Condamnarea la pedeapsa amenzii pentru infractiunea prevazuta de art.336 alin. 1 Cod penal

Constata cele ce urmeaza.
Prin rechizitoriul emis sub nr.1358/P/2014/18 noiembrie 2014  de Parchetul de pe langa Judecatoria Medias, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul T. N., pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art.  336 alin. 1 din noul Cod penal.
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca in dimineata zilei de 30 aprilie 2014 , in jurul orelor 0630 , inculpatul T. N. a fost surprins in traficul rutier in timp ce conducea autoturismul marca „Mercedes” cu nr. de inmatriculare - , iar testul de respiratie la care a fost supus a relevat o concentratie de 1,10 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Se mai retine si faptul ca inculpatului i s-au recoltat si  probe biologice  iar buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei emis la data 2 mai 2014 a confirmat o alcoolemie de 2,45 g/l alcool pur in sange – prima proba – si 2,30 g/l alcool pur in sange  - a doua proba - .
Potrivit actului de trimitere in judecata, inculpatul a recunoscut consumul de alcool dar si faptul ca a condus pe drumuri publice.
Situatia de fapt  retinuta in actul de sesizare a instantei se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de urmarire in trafic si oprire regulamentara ; procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante; fisa alcooltest; buletinul de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. IX/a/414 din 2 mai 2014  emis de Serviciul de Medicina Legala S. si actele anexe; declaratiile date de inculpat; declaratiile martorilor ; copii de pe cazierul judiciar si respectiv rutier privind pe inculpat.
Aceasta procedura judiciara s-a desfasurat cu citarea partilor , inculpatul fiind prezent si asistat de avocat ales.
Inculpatul nu a inteles sa formuleze cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor specifice de catre organele de urmarire penala, astfel ca prin incheierea data in camera preliminara la data de 20 ianuarie 2015 instan?a, constatand legalitatea rechizitoriului, a administrarii probelor ?i a efectuarii actelor de urmarire penala, a dispus inceperea judecatii, fixand primul termen de judecata asupra fondului pentru data de  13 februarie 2015.
La primul termen de judecata inculpatul, asistat de avocat ales, a aratat ca nu doreste sa dea declaratie dar le mentine pe toate cele date in faza de urmarire penala.  Implicit,  recunoaste  fapta care i se imputa.
De asemenea, inculpatul a declarat ca solicita ca judecata sa aiba loc in procedura recunoasterii invinuirii, in conditiile art. 374 alin. 4, 375, 377 si 396 alin. 10 din Codul de procedura penala si ca nu intentioneaza sa formuleze alte cereri.
Instanta a admis ca judecata sa se faca in procedura recunoasterii invinuirii si  -din oficiu – a considerat ca probatoriul cauzei sa fie completat cu dovezi privind starea materiala a inculpatului , sens in care a solicitat acestuia sa depuna acte privind veniturile pe care le obtine din munca .
De asemenea, s-au solicitat relatii de la organul fiscal de la domiciliul  inculpatului ( acte fila 59 si 62 si urmatoarele dosar).
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului prin prisma incadrarii juridice a  infractiunii  pentru care inculpatul a fost trimis in judecata instanta retine – sub aspect faptic – cele ce urmeaza.
In dimineata zilei de 30 aprilie 2014, orele 6 30 , dupa ce in noaptea de 29/30 aprilie 2014 a consumat alcool intr-un local din municipiul Medias pana in jurul orelor 5 00 , inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului marca „ Mercedes” cu nr. de inmatriculare -   si a condus pe drumuri publice din municipiul Medias.
In momentul in care a fost oprit in trafic de un echipaj de politie s-a constatat ca emana halena alcoolica, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest si apoi i-au fost recoltate si probe biologice. Rezultatul testului de respiratie a relevat o alcoolemie de 1,10 mg/l alcool pur in aerul expirat iar probele toxicologice au evidentiat o alcoolemie de 2,45 respectiv 2,30 g/l alcool pur in sange. Ambele rezultate dau faptei inculpatului o conotatie penala certa, deoarece drumul pe care a fost depistat conducand este din categoria „ drum public”.
Dincolo de probele administrate in faza de urmarire penala, inculpatul a acceptat sa se judece in procedura prevazuta de art. 375 si 377 Cod de procedura penala, ceea ce echivaleaza cu recunoasterea invinuirii.
In raport de aceste constatari , in drept , instanta va retine urmatoarele.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumuri publice  un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere, in conditiile in care avea o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
In contextul individualizarii pedepsei instanta ,  vazand dispozitiile art. 61 alin. 2 si 4 lit. „c” din Codul penal nou , apreciaza ca raportat la faptul ca inculpatul este infractor primar , ca  a recunoscut savarsirea faptei imputate, si-a manifestat acordul de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii , vazand si conduita anterioara comiterii faptei dar si posibilitatile materiale de care dispune – este angajat in munca in strainatate - , in cauza se justifica condamnarea la  pedeapsa  de 10.000 lei amenda, echivalentul a 200 zile – amenda  in valoare de 50 lei o zi amenda.
La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 Cod penal, in cauza nefiind retinute circumstante atenuante sau agravante, dar si  dispozitiile art. 374 alin. 4, 375 si 396 alin. 10 din Codul de procedura penala, privitoare la reducerea limitelor de pedeapsa in cazul recunoasterii vinovatiei.
Instanta urmeaza sa atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 alin. 1 si 3 Cod penal, potrivit carora in caz de neexecutare a amenzii , cu rea-credinta , zilele amenda neexecutate se inlocuiesc cu inchisoarea, ca si asupra dispozitiilor art. 64 Cod penal, referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu prestarea de munca neremunerata in folosul comunitatii , atunci cand pedeapsa amenzii nu se poate executa din motive neimputabile celui condamnat.
Consecinta a condamnarii, in baza dispozitiilor art. 274 Cod procedura penala  inculpatul va fi obligat sa plateasca Statului cheltuieli judiciare in suma de 300 lei, pentru faza de judecata.