Imprejurari noi invocate, dar care nu afecteaza temeinicia hotararii de condamnare

La data de 15 iulie 2014 s-a inregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia cererea de revizuire formulata de B. S. cu domiciliul in  -, prin care a solicitat revizuirea deciziei  penale nr. -/2012 a Curtii de Apel  Alba Iulia , in sensul anularii in totalitate  a acesteia , rejudecarea si admiterea recursului  formulat de el , respingerea recursului  formulat de DNA , pronuntarea  unei solutii de achitare  si exonerare de raspundere  civila .
In motivarea cererii se arata  ca instan?a a hotarat respingerea  recursului formulat si mentinerea sentintei penale nr. -/10 februarie 2014 pronuntata de Judecatoria Media,prin care s-a dispus condamnarea  si obligarea la plata sumei de 118.379 lei ,retinandu-se ca in calitatea  sa de administrator al SC V. T. SRL a omis cu ?tiin?a sa inregistreze in registrele contabile ale societatii factura   fiscala nr. 00002/27.09.2007,in valoarea de 836570 lei. Considera ca  hotararea pronuntata  este nelegala si netemeinica,deoarece ulterior pronuntarii hotararii atacate s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza.
Faptele sau imprejurarile necunoscute de instan?a sunt urmatoarele:
Prin plangerea formulata de  numitul C. V., avand calitatea de  imputernicit cu mandat general al numitei SC V. T. SRL,care indeplinea functia  de asociat si administrator,in dosarul penal nr. -/95/2012, aflat in curs de solutionare pe rolul Curtii de Apel Craiova ,acesta a recunoscut la fila 18 din  declaratia respectiva data in fata organelor de urmarire penala,faptul ca  SC V. T. SRL a vandut catre SC C. E. T. SA ,in baza facturii fiscale nr. 00002/27.09.2007,un utilaj pentru suma de 836570 lei ,iar factura respectiva ,,a fost obtinuta de catre numitul C. V. in copie,de la cumparatorul SC C. E. T. SA. Se apreciaza,astfel,ca acesta avea obligatia de a inregistra aceasta factura in contabilitate. Se arata faptul ca a avut  competen?e limitate exclusiv la incheierea contractului de  prestari servicii vizand cesionarea unui utilaj mecanizat catre SC C. E. T. SA, contract in urma caruia SC V. T. SRL a emis  factura fiscala nr. 00002/27.09.2007,in valoarea de 836570 lei. Se arata  ca numitul C. V. a detinut aceasta factura  si a nesocotit ,cu stiinta sau  din culpa,sa o inregistreze in evidentele contabile,producand un prejudiciu statului,reprezentand o imprejurare noua necunoscuta la momentul solutionarii de catre Curtea de Apel Alba Iulia a recursului declarat in dosarul penal nr. - /57/2012. Se considera  ca  omisiunea evidentierii in actele contabile ori alte documente legale,a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate de catre SC V. T. SRL este imputabila exclusiv  numitului C. V. si este  de natura sa inlature vinovatia sa ,  sub forma intentiei sau a culpei , element constitutiv a infractiunii  de evaziune fiscala . Intrucat faza urmaririi penale  se caracterizeaza prin lipsa contradictorialitatii , iar partile nu au acces la actele de urmarire penala , de recunoasterea lui C. V.  a luat la cunostinta  abia la inregistrarea dosarului nr  /95/2912  pe rolul Curtii de Apel Craiova , respectiv la data de  14.11.2013 .
Imprejurarea noua  alegata si dovedita  prin cererea de revizuire se inscrie  in motivul de revizuire prevazut  de art. 453  alin. 4  din NCPP .
Prin decizia penala nr.-/A/2014  a Curtii de Apel  Alba Iulia  s-a  declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Medias , in conformitate  cu decizia nr -/2006  a ICCJ  data in recurs in interesul legii  potrivit careia instanta competenta sa solutioneze cererea in revizuire  este instanta care  a judecat in prima instanta , chiar daca la momentul introducerii cererii , datorita modificarii legii  procesual penale  aceasta nu mai avea competenta de a solutiona fondul  cauzei in prima instanta .
Procedand la verificarea admisibilitatii  in principiu  a cererii formulate  :
Prin sentinta penala  nr -/2011  a Judecatoriei Medias  s-a dispus  condamnarea revizuientului  in baza art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 74 C.pen. si art. 76 lit. d C.pen. la pedeapsa inchisorii de 6 luni , pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala .S-au  respins pretentiile  civile formulate  de ANAF .
Pentru a pronunta solutia de condamnare , instanta de fond a retinut urmatoarele :
In urma controlului efectuat de inspectorii Garzii Financiare S. asupra activitatii desfasurate de S.C.V. T. S.R.L. M. in perioada septembrie 2007 – septembrie 2008 , s-a constatat ca nu a fost inregistrata in contabilitate factura seria GJ nr.00002 emisa la data de 27.09.2007 , in valoare de 836.570 lei , care reprezenta pretul incasat de societate prin vanzarea unui utilaj terasier catre S.C. C. E. T. S.A.
Inculpatul este cel care s-a ocupat , in calitate de administrator al societatii , de formalitatile privind vanzarea acestui utilaj ; el este cel care a negociat in numele societatii conditiile incheierii tranzactiei , a participat la licitatie si a intocmit factura identificata mai sus – astfel cum recunoaste acesta in cuprinsul declaratiei date in instanta ( filele 63-65 ).
Factura seria GJ nr.00002 emisa la data de 27.09.2007 , in valoare de 836.570 lei , nu a fost inregistrata in contabilitate pana la momentul controlului efectuat de inspectorii Garzii Financiare S. , astfel cum reiese din nota de constatare intocmita la data de 2.09.2008 ( fila 14 dosar u.p. )
Tot la data de 2.09.2008 numita C. R. a dat inspectorilor garzii financiare o nota explicativa ( fila 15 dosar u.p.) , aratand ca factura respectiva nu a fost inregistrata in contabilitate din vina inculpatului , care s-a ocupat de vanzarea acelui utilaj .
Inculpatul sustine in declaratia data in cursul urmaririi penale ( filele 271, 272 ) ca a inmanat factura lui C. V. in „termen util pentru a putea fi inregistrata in contabilitate „ , fiind incheiat in acest sens un proces verbal care face dovada predarii .
Intr-adevar , inculpatul a predat factura respectiva lui C. V. , insa , dupa aproape 7 luni de la momentul emiterii acesteia , anume la data de 2.04.2008 – astfel cum reiese din procesul verbal de predare-primire incheiat cu acea ocazie ( fila 154 dosar u.p.) si ulterior revocarii sale din functia de administrator , revocare operata in registrul comertului la data de 18.02.2008 ( filele 25-27 dosar u.p.).
Cu ocazia audierii sale in instanta inculpatul a afirmat ca a comunicat factura respectiva prin fax la sediul social al S.C.V. T. S.R.L. din M. , aspect nedovedit , insa ( declaratie – filele 63-65 ).
Totodata , inculpatul se apara , sustinand ca a incercat sa ia legatura cu numitul C. V., pentru a-i transmite factura , insa incercarile sale au ramas fara rezultat , intrucat sotii C. ar fi disparut , posibil in Rusia , context in care , nestiind cine este contabilul firmei , a fost in imposibilitate de a inregistra factura in contabilitate .
Cele invocate in aparare de catre inculpat s-au dovedit a fi , insa , nesincere , intrucat acesta s-a intalnit cu C. V. atat in data de 1.11.2007 , cand s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.127/1.11.2007 intre S.C.T. M. S.R.L. T. J. si S.C.V. T. S.R.L. M. ( aflat la dosarul de urmarire penala la filele 137,138 ) , dat fiind faptul ca pe contract apare atat semnatura inculpatului , cat si cea a lui C. V. ( chiar daca nu este trecut numele semnatarilor pe acest contract , se poate observa ca acestea sunt identice cu cele aplicate pe procesul verbal de receptie aflat la fila 139 dosar u.p., in dreptul numelor celor doi) , cat si in data de 21.12.2007 , cand s-a incheiat procesul verbal de receptie ( fila 139 dosar u.p.) , semnat de cei doi .
Factura reprezinta documentul justificativ care consemneaza operatiunea economico-financiara efectuata , document care , potrivit legii ( art.6 din Legea 82/1991 a contabilitatii ) sta la baza inregistrarilor in contabilitate si angajeaza raspunderea persoanelor care l-au intocmit , vizat si aprobat .
Inculpatul a intocmit factura respectiva si avea obligatia inregistrarii ei in contabilitate in momentul predarii bunului vandut cumparatorului – potrivit dispozitiilor pct.214 din Ordinul Ministerului Finantelor Publice nr.1752/2005 , in vigoare la acea vreme , potrivit carora „ in contabilitate , veniturile din vanzari de bunuri se inregistreaza in momentul predarii bunurilor catre cumparatori , al livrarii pe baza facturii sau in alte conditii prevazute in contract care atesta transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor respective catre client”.
Inculpatul invoca , pe de alta parte , faptul ca nu el este cel care avea obligatia sa inregistreze factura in contabilitate , intrucat aceasta ar fi revenit celuilalt administrator , anume numitei C. R., despre care inculpatul afirma ca se ocupa de contabilitatea firmei , el avand doar rolul de a intermedia vanzari in zona Olteniei .
In lumina dispozitiilor art.10 din Legea contabilitatii nr.82/1991 , raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii unei societati comerciale revine administratorului . In speta nu s-a dovedit faptul ca cei doi administratori ai societatii , inculpatul si C. R. , ar fi avut stabilite in mod diferentiat atributii in ceea ce priveste activitatea de administrare , sau ca inculpatul nu ar fi avut atributii de inregistrare in contabilitate a documentelor justificative.
Prin urmare , se retine ca inculpatul avea obligatia inregistrarii in contabilitate a facturii seria GJ nr.00002 emisa la data de 27.09.2007 , in valoare de 836.570 lei , iar prin neinregistrarea acesteia a savarsit infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 , al carei continut legal vizeaza omisiunea evidentierii in actele contabile ori in alte documente legale a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate .
Prin decizia penala nr - /2011 a Curtii de Apel Alba Iulia  s-a dispus casarea  hotararii  de fond numai  asupra laturii civile  si s-a  dispus obligarea in solidar a revizuientului cu SC V. T. SRL M.  la plata sumei de 118.379 lei  cu titlu de despagubiri in favoarea ANAF  , mentinand celelalte dispozitii ale  sentintei atacate .
Ulterior , in contestatie in anulare a fost desfiintata decizia penala nr . - /2011 a Curtii de Apel Alba Iulia  si s-a dispus rejudecarea recursului . Pe fond , prin decizia penala nr -/2012  a  Curtii de Apel Alba Iulia  s-a casat sentinta penala nr . -/2011  a Judecatoriei Medias  numai sub aspectul modalitatii de solutionare a    laturii civile , revizuientul fiind obligat  sa plateasca in solidar cu SC V. T. SRL M.  suma de  118. 379 lei  catre ANAF . Totodata , se mentin celelalte dispozitii ale sentintei atacate .
Revizuientul a sustinut  existenta cazului de revizuire  prev. de art. 453  alin. 4  din NCPP , text care prevede urmatoarele :
„    (1) Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta cand:
    a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza; ………….
    (4) Cazul prevazut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire daca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de condamnare, de renuntare la aplicarea pedepsei, de amanare a aplicarii pedepsei ori de incetare a procesului penal, iar cazurile prevazute la alin. (1) lit. b) - d) si f) constituie motive de revizuire daca au dus la pronuntarea unei hotarari nelegale sau netemeinice. „
Imprejurarea noua si necunoscuta  de instanta la pronuntarea hotararii  de condamnare invocata de catre revizuient  este declaratia numitul C. V.  care recunoaste  ca a detinut  factura  seria GJ nr.00002 emisa la data de 27.09.2007  si a nesocotit ,cu stiinta sau  din culpa,sa o inregistreze in evidentele contabile,producand un prejudiciu statului , imprejurare de care  a luat la cunostinta abia la inregistrarea dosarului nr  . -  /95/2912  pe rolul Curtii de Apel Craiova , respectiv la data de  14.11.2013 .
Imprejurarea  invocata de revizuient poate constitui  un motiv de revizuire in sensul dispozitiilor art. 453 alin.  1 din NCPP , daca  pe baza acestei  imprejurari noi  se poate dovedi  netemeinicia  hotararii de condamnare , astfel cum expres se prevede in alin. 4 .
Analizand starea de fapt retinuta de instanta  de condamnare si probele considerate  concludente , se constata ca imprejurarea noua invocata de revizuient nu poate   atrage  netemeinicia  hotararii  de condamnare , instanta retinand  un probatoriu complex , cum ar fi : procesul verbal de predare-primire  a facturii incheiat  la 2 aprilie 2008 , respectiv  dupa 7 luni de la emitere  ( fila 154 dosar u.p.) , inlaturarea  apararii revizuientului  privind imposibilitatea predarii  facturii justificat   de disparitia sotilor Colun dat fiind intalnirea celor doi confirmata  de incheierea contractului de vanzare-cumparare nr.127/1.11.2007 intre S.C.T. M. S.R.L. T. J. si S.C.V. T. S.R.L. M. ( aflat la dosarul de urmarire penala la filele 137,138 ) ,  semnat de  ambii , cat si in data de 21.12.2007 , cand s-a incheiat procesul verbal de receptie ( fila 139 dosar u.p.) , semnat de cei doi . Dar si dispozitiile art.10 din Legea contabilitatii nr.82/1991 ,  avute in vedere  de instanta de fond  referitoare la  raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii unei societati comerciale  ce revine administratorului , iar in cauza nu s-a dovedit faptul ca cei doi administratori ai societatii , inculpatul si C. R. , ar fi avut stabilite in mod diferentiat atributii in ceea ce priveste activitatea de administrare , sau ca inculpatul nu ar fi avut atributii de inregistrare in contabilitate a documentelor justificative. Declaratia  lui C. V. nu poate inlatura  ca valoare  probatorie  celelalte probe  considerate concludente  in sensul  retinerii in sarcina  revizuientului  a  infractiunii  de evaziune fiscala .
Asa fiind , pentru considerentele aratate , in baza art. 459 alin. 5  din NCPP , se va dispune  respingerea cererii de revizuire  ca inadmisibila .
In baza art. 275 pct. 4 alin. 2 din NCPP , revizuientul  va fi obligat la cheltuieli  judiciare catre stat de 300 lei .