Condamnarea unui spital pentru vatamare corporala din culpa a unui copil internat care a cazut de pe fereastra cladirii spitalului

S.P. – 42/27.02.2012
Infractiuni
Condamnarea unui spital pentru vatamare corporala din culpa a unui copil internat care a cazut de pe fereastra cladirii spitalului


Prin sentinta penala nr. 252/19.09.2011 pronuntata de Judecatoria Medias , in temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. C cpc, s-a admis plangerea petentei B. A. domiciliata in I. N. str. V. L. nr. - judet S. in contradictoriu cu intimatul SPITALUL MUNICIPAL M. , s-a desfiintat in parte ordonanta procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria M. din 12.07.2011 data in dosar P/930/2009 precum si ordonanta prim procurorului aceluiasi parchet din 08.08.2011.
S-a retinut cauza spre judecare sub aspectul savarsirii de catre inculpatul Spitalul Municipal M. a infractiunilor de neglijenta in serviciu prevazuta de art. 249 cod penal si vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 1 si 3 cod penal , fata de partea vatamata minora C. C. D. ,  si s-a pus in miscare actiunea penala.
Partea vatamata C. C. D. prin reprezentant legal - mama B. I. A. , in conditiile art. 76 alin. 2 cpp se constituie parte civila in cauza conform inscrisului aflat la fila 30 dosar , dupa cum urmeaza:
- Obligarea inculpatului la plata despagubirilor materiale globale de 1987 lei si la
plata unor daune morale de 50.000 lei
- Obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata
Invoca partea civila astfel constituita prevederile art. 998, 999 cod civil privind
repararea integrala a prejudiciului.  In privinta daunelor morale se mentioneaza ca aceasta solicitare este in concordanta cu practica CEDO care imbratiseaza ideea repararii in bani a prejudiciului moral.
Partea civila anexeaza la dosar dovada efectuarii unor drumuri la clinici
medicale, bilele de transport, acte medicale, retete si bonuri fiscale filele 32/73 dosar.
Legal citat in cauza inculpatul persoana juridica nu si-a desemnat un reprezentant legal in vederea participarii la judecarea cauzei.
Analizand actele si probele dosarului, inclusiv cele efectuate in cursul urmaririi penale , si anume:
- Plangerea penala inregistrata la data de 14.05.2009 fila 8 dosar
- Adresele solicitate si obtinute de la inculpat cu privire la ordinele interioare care vizeaza saloanele de copii, asigurarea protectiei acestora filele 11/17
- Adresa comunicata de Spitalul Municipal M. cu persoanele cadre medicale
care au fost de serviciu in data de 28.04.2009 la sectia de boli contagioase
- Raportul informativ comunicat de inculpat referitor la incidentul din 28.04.2009
la sectia de contagioase fila 20 dosar
- Concluziile anchetei efectuate de conducerea Spitalului Municipal M. cu
privire la posibila cadere a partii civile de la geamul Spitalului M. , respectiv din toaleta sectiei de boli infectioase de la o inaltime de peste 3 metri, prin care inculpatul isi exprima pozitia procesuala in sensul ca nu se considera vinovati de evenimentul petrecut cu partea civila minora fila 21 dosar
- Fisele posturilor asistentelor medicale care efectuau serviciul in ziua respectiva ,
filele 22/34
- Proces verbal de verificare intocmit la data de 29.04.2009 fila 34 dosar
- Plansa fotografica filele37/44 dosar
- Adresa comunicata de Spitalul M. cu personalul medicilor care efectuau
serviciul de garda in ziua incidentului fila 46 dosar
- Declaratia mamei minorului parte civila B. A. fila 50 dosar.
- Certificatul medico legal nr. 249/I/a/142 din care reiese ca minorul parte
vatamata a suferit leziuni vindecabile in  21/22 zile ingrijiri medicale, leziuni care s-au putut produce prin cadere de la un nivel la altul
- Completarea certificatului medico-legal fila 63 dosar
- Declaratiile asistentelor medicale C. C., C. T., M. A., N. E. M., filele65/89
- Declaratia inculpatului persoana juridica fila 89 dosar
- Proces verbal de reconstituire cu plansa fotografica anexa filele 90 – 101
- Declaratiile martorilor S. A., F. H., V. G.,  B. A., filele 101/107
- Referatul de scoatere de sub urmarile penala a invinuitilor C. C.,
C. T., M. A., N. E. M..
- Rezolutia procurorului din 12.07.2011 de scoatere de sub urmarire penala a
invinuitelor
- Sentinta penala nr. 365/25.12.2009 pronuntata de Judecatoria Medias in dosar
penal -/257/2009 de desfiintare  a rezolutiilor procurorului din 18.09.2009 data in dosar penal /P/930/2009 si 28.10.2009 de mentinere a rezolutiei procurorului si retrimiterea cauzei la procuror in vederea lamuririi cadrului in care partea vatamata a suferit leziunile din certificatul medico legal
- Decizia penala nr. 13/17.01.2011 a Tribunalului Sibiu prin care s-a admis
plangerea impotriva rezolutiei procurorului formulata de partea vatamata , s-a desfiintat sentinta penala nr. 330/2010 a Judecatoriei Medias si rejudecand s-a desfiintat rezolutia procurorului din 27.07.2010 pronuntata in dosar penal 930/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Medias s-a trimis cauza la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale fata de intimatele C. C., C. T.,  M. A., N. E. M. si s-a extins cercetarea penala si fata de Spitalul Municipal M. sub aspectul savarsirii infractiunilor de neglijenta in serviciu prevazuta de art. 249 cp si vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. 1 si 3 cod penal,
Instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In ziua de 28.04.2009 la sectia de boli infectioase din cadrul  Spitalului Municipal
M. s-a prezentat numita B.  I. A.  cu fiul sau C. C. D. , in varsta de 7 ani. Minorul a fost consultat, s-a stabilit diagnosticul  hepatita virala acuta tip A-recadere si a fost internat in salonul nr. 41 al sectiei de boli contagioase, salon in care mai era internata o minora de 2 ani.
In ziua respectiva de serviciu au fost urmatoarele asistente medicale: C.
C., C. T., M. A. si N. E. M. .
In timp ce minorul era internat si condus spre salon, mama acestuia B. I.
A. s-a deplasat la domiciliul sau pentru a-i aduce minorului cele necesare pentru internare.
In jurul orelor 12,30 ( minorul a sosit la spital in jurul orelor 11,15 min.), s-a
servit masa in sectia de boli contagioase si nu a avut loc nici un eveniment neprevazut. In intervalul orar13-14,10 minorul a sunat de doua ori la sonerie si a solicitat prezenta unei asistente. Prima data s-a prezentat asistenta C. T. M. care a declarat cu ocazia audierii sale ca minorul cerea ca mama sa sa vina la el, iar la a doua solicitare s-a deplasat  aceeasi asistenta care a constatat de aceasta data ca minorul se afla in grupul sanitar al salonului cu nr. 41 si plangea dupa mama sa. Asistenta l-a condus pe minor in salon si l-a asezat in pat .
In jurul orelor 14,15 minute o asistenta de la sectia fizioterapie a anuntat
asistentele de la sectia boli infectioase ca un copil de pe sectia lor a cazut, se pare de la geamul grupului sanitar. S-a deplasat imediat asistenta C. C. dar si celelalte asistente de pe sectie , insa minorul era deja la sectia de urgente a spitalului , fiind gasit intins pe jos si inconstient de catre martora F. H. internata in acea perioada si ea in spital.
Probele administrate in cauza au stabilit in mod cert faptul ca martora F.
H. nu l-a gasit pe minor in zona verde , in dreptul geamului de la baia salonului nr. 41.
Audiata de catre instanta fila 156 dosar martora declara ca era internata in
spital, se deplasa spre sectia de urgenta si la un moment dat l-a vazut pe minor in spatiul verde al incintei, in gradina. A crezut initial ca este o papusa sau haine aruncate dar cand s-a apropiat a constata ca era vorba de un copil care era cazut cu fata in jos, cu mana sub el, era inconstient. Cand martora l-a luat in brate , a constatat ca minorului ii curgea sange din nas si imediat l-a dus la sectia de urgenta a spitalului. La scurt timp minorul a fost dus de angajatii Smurd la Spitalul de Pediatrie S. iar angajatii spitalului au mai sudat un rand de bare verticale la geamul de unde minorul a cazut. Sustine martora ca in mod cert minorul putea sa alunece printre gratiile verticale ale geamului de la baie, fereastra fiind deschisa in acel moment.
Din verificarile efectuate, procesul verbal de reconstituire si plansele fotografice
rezulta ca salonul cu nr. 41 este amplasat la etajul 1 al imobilului, iar in interiorul salonului se afla amplasat un grup sanitar, ambele incaperi fiind prevazute cu geamuri. Fiecare geam este prevazut pe exterior cu grilaj metalic fixat de rama geamului, mai exact toate geamurile imobilului sunt prevazute cu grilaje metalice. Singura problema a fost aceea ca aceste grilaje erau sudate , cele verticale la o distanta care a permis unui copil relativ mic sa se strecoare printre aceste grilaje, in speta minorul incercand probabil sa se iute  dupa mama sa, si astfel sa alunece printre grilaje . Acesta este si motivul pentru acre angajatii Spitalului M. au suplimentat cu inca doua randuri grilajele orizontale, dupa incidentul petrecut cu partea vatamata.
In acest sens este si declaratia martorului S. A., angajat al Spitalului
Municipal M. , in calitate de referent si care are atributii de coordonare echipe de intretinere, care a declarat ca in luna aprilie 2009, sectia de boli contagioase avea geamurile prevazute cu gratii fixe in exterior , iar dupa producerea incidentului s-au sudat fire de metal pe orizontala la toate geamurile sectiei.  Astfel, in mod cert ,instanta si-a format convingerea ca geamul de la care minorul a cazut era prevazut ca de altfel toate celelalte geamuri doar cu gratii verticale care permiteau data fiind greutatea mica a copilului sa alunece printre acestea, ceea ce s-a si intamplat.
Toate aceste probe se coroboreaza cu certificatul medico legal care stabileste ca
minorul a prezentat leziuni traumatice pe fata vestibulara a buzei inferioare parameridian stanga, T.C.C acut inchis, fractura de piramida nazala, fractura humerus, leziuni care au necesitat 21/22 zile ingrijiri pentru vindecare si care s-au putut produce prin cadere de la un nivel la altul.
Instanta va inlatura ca fiind declaratii neadevarate depozitiile martorelor –
asistente medicale C. C. D., C. T. M., N. E. M. si M. A. care sustin ca era imposibil ca minorul sa alunece printre grilajele geamului de la baie dat fiind faptul ca acest geam era prevazut atat cu grilaje fixe verticale cat si orizontale si ca spatiul intre acestea era de aproximativ 22 cm. Mai mult, martora M. A. care are calitatea de asistenta a sustinut, intr-un mod cel putin bizar si care pune indoieli asupra profesionalismului acesteia ca leziunile descrise in certificatul medico legal si care le-a prezentat minorul s-ar fi putut produce atat prin cadere de la inaltime dar si prin cadere - impiedecare  pe plan orizontal, incercand astfel sa sugereze ca minorul ar fi coborat in incinta curtii spitalului si ca probabil s-au fi impiedecat.
Este regretabil ca persoane adulte care au si calificare medicala au incercat, in
opinia instantei, sa formeze acestei o convingere falsa asupra evenimentului care s-a petrecut in incinta Spitalului Municipal M. care a avut in prim plan un copil in varsta de 7 ani si a carui finalitate putea fi una cu consecinte foarte grave.
Declaratiile acestora sunt combatute de absolut toate probele administrate in
cauza, astfel  ca vor fi inlaturate de catre instanta.
Intr-adevar culpabile de incidentul survenit nu sunt martorele in calitatea lor de
asistente medicale, insa institutia in sine respectiv Spitalul Municipal M. prin reprezentant legal avea obligatia si are aceasta obligatie de a asigura securitatea pacientilor sai , in orice modalitatea mai ales a copiilor minori internati in sectiile spitalului.
Sustinerea inculpatului - Spitalul Municipal M. ca astfel de evenimente nu s-
au mai petrecut , ori ca lipseste legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si urmarea socialmente periculoasa, in sensul ca nu s-au incalcat de catre inculpat atributiile de serviciu, nu poate fi primita de catre instanta pentru urmatoarele argumente:
1. Nu poate fi retinut cazul fortuit in sensul prevederilor art. 47 cod penal, dat
fiind faptul ca inculpatul nu se poate prevala de acceptiunea ca nu a putut sa prevada rezultatul socialmente periculos , atata timp cat geamurile intregului imobil erau prevazute cu gratii verticale. Tocmai datorita prevederii rezultatului socialmente periculos , intregul imobil avea geamurile securizate in sensul ca in exterior erau grilaje verticale, iar ulterior survenirii incidentului acestea au fost suplimentate si cu grilaje orizontale.
 O fapta se considera savarsita in caz fortuit cand sunt indeplinite conditiile:
- Rezultatul socialmente periculos al faptei sa fie consecinta interventiei unei
imprejurari straine de vointa si constiinta faptuitorului
- Intre imprejurarea neprevazuta si rezultatul produs trebuie sa existe
legatura de cauzalitate. Daca nu exista o atare legatura de cauzalitate in sensul ca rezultatul s-ar fi produs ca urmare a  actiunii ori inactiunii faptuitorului  si fara interventia neprevazuta a energiei straine, nu exista caz fortuit
- Faptuitorul sa fi fost in imposibilitate de a prevedea interventia imprejurarii
care a produs rezultatul. Imposibilitatea se refera la interventia imprejurarii in  momentul de aparitie al acestei imprejurari si nu la rezultatul care poate fi in genere previzibil.
- Astfel cazul fortuit se deosebeste de lipsa de vinovatie generata de situatia
subiectiva a faptuitorului unde neprevederea poarta asupra rezultatului actiunii/ inactiunii lui, se datoreaza limitelor sale, de cunoastere ( subiective).
2. Vatamarea corporala a partii vatamate se datoreaza in mod indubitabil
incalcarii de catre inculpat a prevederilor legale in materia  sigurantei pacientilor, deci inactiunii acestuia (neluarii masurilor suficiente si corespunzatoare in vederea asigurarii securitatii pacientilor minori).
In ce priveste lipsa de cauzalitate invocata si respectarea atributiilor de
serviciu, instanta apreciaza ca latura materiala a infractiunii de vatamare corporala din culpa s-a realizat in acest caz printr-o inactiune si anume aceea de a nu lua masurile corespunzatoare si suficiente care sa asigure pacientilor minori internati, in cazul in speta la sectia de boli infectioase, siguranta vietii.
In drept, fapta inculpatului persoana juridica Spitalul Municipal M. de a
nu asigura in mod suficient si corespunzator geamul de la baia salonului in care era internat minorul C. C. in varsta de 7 ani, situatie care a condus la alunecarea minorului printre gratiile fixe verticale si caderea acestuia de o inaltime de peste 3 m si producerea de leziuni vindecabile in 21/22 zile ingrijiri medicale intruneste elementele infractiunii prevazute de art.184 alin. 1 si 3 cod penal.
Pentru savarsirea acestei infractiuni , cu aplicarea art. 71 ind. 1 cod penal
instanta va condamna pe inculpat la pedeapsa amenzii penale de 5000 lei.
La aplicarea amenzii penale, instanta s-a orientat spre minimul acestei
pedepse, apreciind ca aceasta va conduce la responsabilizarea inculpatului , in speta a unitatii spitalicesti.
Inculpatului i se vor pune in vedere dispozitiile art. 479 ind. 8 cpp, privind
obligatia de a achita aceasta amenda penala in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca partea vatamata
asa cum s-a mentionat s-a constituit parte civila cu sumele de : 1987 lei despagubiri materiale si 50.000 lei daune morale iar Spitalul Clinic de Pediatrie S. cu suma de 2694,93 lei cheltuieli cu spitalizarea partii vatamate.
In temeiul art. 14,346 cpp  raportat la art. 313 alin. 1 din Lg. 95/2006
coroborat cu art. 998, 999 cod civil, inculpatul fata de daunele create sanatatii partii vatamate, va raspunde potrivit legii privind reforma sistemului sanitar, si are obligatia de a repara prejudiciul cauzat furnizorilor de servicii medicale , in sensul achitarii sumei de 2694,93 lei catre Spitalul Clinic de Pediatrie S., sume dovedite conform decontului filele 119/120 dosar.
Despagubirile materiale solicitate de partea civila, vor fi acordate in
cuantumul dovedit si anume suma de 1050 lei suma ce reprezinta contravaloarea transportului efectuat de catre martorul M. G. audiat in cauza fila 121 dosar. Celelalte inscrisuri  depuse la dosar de partea vatamata respectiv bonuri fiscale pentru achizitionarea diferitelor medicamente, bilete de transport autobuz , chitante fiscale nu fac dovada certa a efectuarii unor cheltuieli cauzate de vatamarea suferira de partea civila.
Potrivit art. 14 alin. 3 cpp si art. 998 cod civil orice fapta a omului care
cauzeaza altuia un prejudiciu , obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara. Astfel potrivit principiului reparatiei daunelor morale, trebuie recunoscut in cadrul leziunilor corporale, despagubiri avand rolul de a da o compensare victimei. In cazul de fata au existat si prejudicii morale decurgand din traumele fizice si psihice suferite de partea vatamata, sechelele postraumatice care au afectat negativ calitatea vietii minorului, comparativ cu situatia anterioara vatamarii produse prin fapta ilicita a inculpatului.
Instanta a apreciat ca se justifica acordarea de daune morale ca ,,pretium
dolores,, in compensarea traumelor fizice si psihice suferite. Leziunile de 21/22 zile ingrijiri medicale sunt suferinte fizice care necesita o perioada lunga de convalescenta, si au fost dovedite actele medicale, cat si de diagnosticul existent, de scrisoarea medicala detinuta de partea vatamata si tratamentele medicale prescrise in certificatul medico legal.
In ceea ce priveste cuantumul acordat de instanta de 5000 lei cu titlu de daune
morale si cel solicitat de partea vatamata de 50.000 lei , este o diferenta care este determinata de aprecierea instantei care a dorit ca acordarea de daune morale sa suplineasca suferintele fizice si psihice ale acesteia si nu sa devina un mijloc de imbogatire.
Pentru infractiunea de neglijenta in serviciu prevazuta de art. 249 cod penal
instanta va dispune achitarea  inculpatului in temeiul art. 10 lit. C cpp raportat la art. 11 pct. 2 lit. A cpp, avand in vedere ca textul de lege care incrimineaza aceasta fapta penala nu prevede posibilitatea savarsirii infractiunii de catre o persoana juridica. Latura obiectiva a infractiunii de neglijenta in serviciu consta in incalcarea unei indatoriri de serviciu de catre un functionar public sau alt functionar si nu de catre o persoana juridica.
In temeiul art. 191 copp instanta pronuntand solutia condamnarii
inculpatului va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 60 lei.