Individualizarea pedepsei aplicate pentru infrac?iunea de lovire, prevazuta de art. 180 alin. 2 C.p.. In contextul unei atitudini nesincere a inculpatului manifestata in scopul vadit al sustragerii de la raspunderea penala.

S.P. - 27/10.02.2012
Infractiuni
Individualizarea pedepsei aplicate pentru infractiunea de lovire, prevazuta de art. 180 alin. 2 C.p.. In contextul unei atitudini nesincere a inculpatului manifestata  in scopul vadit al sustragerii de la raspunderea penala.


Constata ca , prin incheierea penala nr.251/19.09.2011 pronuntata de Judecatoria Medias in dosarul penal nr.x /257/2011 , prin care s-a admis plangerea formulata de partea vatamata V. I. impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala data de procuror la data de 23.06.2011 in dosarul x/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Medias , in temeiul dispozitiilor art.2781 alin.8 lit.c  C.proc.pen., s-a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatului G. P. – fiul lui P. si M. , nascut la data de - in R. , jud. S. , domiciliat in R. , str. O. G. , nr.- , jud. S. , cu resedinta in satul M. , f.n. , jud. S. , avand C.N.P.- , fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente , prevazuta de art. 180 alin.2  Cod penal .
In actul de sesizare a instantei , reprezentat de plangerea partii vatamate V. I. , potrivit dispozitiilor art. 2781 alin.9 C.proc.pen., se arata ca , in data de 3.04.2011 , inculpatul , aflat in stare de ebrietate , a aplicat partii vatamate  lovituri cu piciorul in zona capului  , in urma carora aceasta a cazut , continuand apoi sa o loveasca cu ciomagul peste brat , cauzandu-i astfel leziunile traumatice descrise in certificatul medico-legal aflat la dosarul cauzei , leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale .
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 900 lei , reprezentand despagubiri materiale , constand in contravaloarea taxei pentru eliberarea certificatului medico-legal , a cheltuielilor de deplasare de la M. la Spitalul Municipal M. , a consultatiei medicale , a radiografiilor si medicamentelor , precum si in contravaloarea venitului nerealizat de care a fost lipsita partea vatamata pe perioada ingrijirilor medicale . Totodata , partea vatamata a pretins suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale pentru suferintele fizice si umilinta la care a fost supus prin agresiunea inculpatului .( fila 36 dosar ) .
Partea vatamata a solicitat , de asemenea , obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata .
Inculpatul a fost audiat atat in cursul urmaririi penale cat si in instanta .
Analizand materialul probator administrat in cauza , instanta a retinut urmatoarea stare de fapt :
In data de 3.04.2011 , partea vatamata , care lucra in slujba inculpatului la stana acestuia situata pe raza localitatii M. , judetul S. , l-a anuntat pe inculpat ca nu mai intentioneaza sa ramana in serviciul sau , fiind nemultumit de banii primiti pentru munca prestata .
Discutia avuta de cei doi s-a desfasurat in incinta stanei , intre orele 21,00 si 22,00 , in prezenta martorului B. C. V. , ce fusese adus de inculpat pentru a lucra in serviciul  lui in calitate de cioban , in locul fiului partii vatamate , care renuntase la slujba sa .
Nemultumit de perspectiva plecarii partii vatamate - justificata de inculpat ( potrivit declaratiei date in instanta ) prin aceea ca partea vatamata i-ar fi datorat bani in urma unui imprumut acordat pe care il restituia in rate lunare in modalitatea retinerii sumelor destinate retribuirii  muncii prestate de partea vatamata – inculpatul i-a aplicat partii vatamate , in timp ce aceasta sedea pe un musuroi , mai multe lovituri cu piciorul in zona capului , inclusiv in gura si in ureche , ultima dintre acestea determinand pierderea echilibrului si caderea partii vatamate la pamant , in stare de inconstienta .
Inculpatul a continuat agresarea partii vatamate aflate in stare de inconstienta , folosind ciomagul acesteia pana cand a intervenit martorul B. C. V. , care i-a strigat sa inceteze pentru ca altfel o omoara pe partea vatamata . Partea vatamata s-a trezit la un moment dat , datorita faptului ca martorul B. C. V. a aruncat cu apa pe ea , si acuza dureri in zonele in care fusese lovita in stare de inconstienta .
In noaptea respectiva partea vatamata a dormit la stana , insa a doua zi dimineata a plecat , refuzand sa mai munceasca in slujba inculpatului .
In urma examinarii medico-legale a reiesi ca partea vatamata prezenta urmatoarele leziuni traumatice : obrazul drept tumefiat la baza lui si paramentonier dreapta pana la nivelul gonionului mandibular , cu placard excoriat de 4/1,2 cm ; pavilionul urechii drepte tumefiat ; echimoza pe bratul stang ; excoriatii la nivelul antebratului , precum si fractura coronara a incisivului central superior din stanga la limita cu gingia .
Medicul legist concluzioneaza in sensul ca leziunile traumatice descrise s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure la data de 3.04.2011 si necesita pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale .
Leziunile traumatice evidentiate de medicul legist corespund relatarii partii vatamate privind zonele supuse agresiunii directe exercitate de inculpat .
Certificatul medico-legal eliberat la data de 5.04.2011 ( fila 6 dosar ) atesta si faptul ca anterior examinarii medico-legale , partea vatamata a fost supusa unui consult medical in cadrul Spitalului Municipiului M. la data de 4.04.2011 , si , de asemenea , unui consult stomatologic la data de 5.04.2011 , care a evidentiat fractura incisivului .
Starea de fapt retinuta s-a conturat pe baza declaratiilor partii vatamate confirmate de catre martorul ocular B. C. V. , cu ocazia depozitiei acestuia din timpul judecatii , dar si de declaratia martorului S. V. , audiat in instanta , care , desi nu a asistat la incident , a aflat despre acesta din usele martorului ocular B. C. V., care i-a descris agresarea partii vatamate la scurt timp dupa producerea acesteia .
De asemenea , martorul S. V. a intalnit-o pe partea vatamata la 2-3 zile dupa incident , si descrie leziunile pe care aceasta le prezenta in mod vizibil in zona capului , leziuni care corespund celor descrise medico-legal , si despre care martorul afirma ca partea vatamata le-a atribuit actiunii agresive a inculpatului .
Inculpatul a relatat diferit si contradictoriu incidentul pe parcursul procesului penal.
Astfel , in prima declaratie data in cursul urmaririi penale ( fila 12 dosar urmarire penala ) inculpatul afirma ca , in seara de 3.04.2011 , atunci cand a revenit la stana insotit de martorul B. C. V. , partea vatamata „dormea mort de beat” , fapt pentru care l-a lasat in pace amanand discutia ce intentiona sa o poarte cu aceasta pentru a doua zi dimineata , cand parte vatamata era „ umflat la fata” si i-ar fi spus ca a cazut din cauza starii de ebrietate .
In declaratia care a urmat ( fila 19 dosar urmarire penala ) inculpatul descrie aceeasi stare a partii vatamate , insa nuanteaza afirmatiile sale , spunand despre partea vatamata ca a observat-o ca fiind lovita la fata .
Cu ocazia audierii sale in instanta ( fila 61 ) , inculpatul , in mod contrar sustinerilor sale anterioare , afirma ca in seara respectiva partea vatamata s-a trezit si a inceput sa faca scandal , l-a amenintat si s-a aruncat asupra lui . Inculpatul prezinta , asadar , de data aceasta , o varianta care o infatiseaza pe partea vatamata ca avand o atitudine agresiva , pentru a gasi o justificare la reactia sa , pe care o descrie constand in impingerea partii vatamate si in aplicarea a doua palme acesteia , pentru a se linisti .
Contrar sustinerilor sale anterioare , inculpatul afirma in instanta ca in dimineata zilei urmatoare , cand partea vatamata a plecat de la stana , nu avea urme de lovituri , desi initial a insistat asupra faptului ca partea vatamata prezenta astfel de urme.
Este evident , asadar , ca inculpatul a prezentat in mod denaturat desfasurarea evenimentelor pentru a nu-si asuma vinovatia faptelor sale , fiind incurajat de imprejurarea ca singurul martor ocular a fost B. C. V. , care , dat fiind faptul ca pe parcursul urmaririi penale se afla in serviciul inculpatului , s-a abtinut de la a declara tot ce stia despre incident ; in depozitiile sale initiale , martorul B. C. V. a afirmat doar ca inculpatul a impins-o pe partea vatamata , care a cazut , lovindu-se la „ fata , urechi , cap si corp” ( fila 15 ) – descriind zonele corporale afectate ale partii vatamate in asa fel incat acestea sa corespunda leziunilor traumatice descrise in certificatul medico-legal , precum si declaratiilor partii vatamate .
In final , cu ocazia audierii sale in instanta , martorul B. C. V. ( fila 67 ) descrie actiunea agresiva a inculpatului , aratand ca acesta i-a aplicat partii vatamate lovituri cu piciorul si cu pumnul in timp ce aceasta sedea pe un musuroi , fapt ce a cauzat caderea partii vatamate , si a continuat sa o loveasca cu ciomagul acesteia din urma , lasand-o in stare de inconstienta . Martorul arata ca a simtit nevoia sa intervina pentru a opri actiunea agresiva a inculpatului , strigand acestuia sa nu mai dea in partea vatamata pentru ca altfel o omoara , si ca a aruncat apa pe aceasta pentru a se trezi .
Descrierea martorului corespunde sustinerilor partii vatamate .
Depozitiile martorilor S. O. V. si G. M. I. ( sotia inculpatului ) sunt doar partial relevante probatoriu in ceea ce priveste aspectele comune celorlalte elemente probatorii , avand in vedere faptul ca acestia nu au asistat la cele petrecute si nu cunosc nici chiar indirect amanunte privind incidentul .
Prin urmare , instanta retine ca fapta inculpatului este pe deplin dovedita si ca aceasta realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de lovire , prevazuta de art. 180 alin.2 C.pen. , pentru savarsirea careia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 luni .
Conform art.71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a si b  Cod Penal  , pe durata executarii pedepsei principale, intrucat instanta apreciaza ca dreptul de a alege si de a fi ales in functii elective publice, de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat , presupun o deontologie sociala ireprosabila si , deci , sunt incompatibile cu statutul unei persoane care a savarsit o infractiune de violenta .
La individualizarea pedepsei aplicate s-au avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C.pen., dintre care se evidentiaza :
- gravitatea faptei savarsite de inculpat , in contextul in care a aplicat unei persoane nonviolente mai multe lovituri cu piciorul si cu bata , majoritatea in zona capului , cauzand acesteia printre alte leziuni si fracturarea unui incisiv superior de la baza gingiei , profitand de ascendentul ce-l avea asupra acesteia in calitate de angajator al sau ;
- nesinceritatea inculpatului manifestata in scopul vadit al sustragerii sale de la raspunderea penala inerenta ; denaturarea adevarului prin prezentarea partii vatamate ca avand rolul determinant in producerea incidentului printr-o atitudine agresiva si amenintatoare ; in declaratia data in instanta , inculpatul insista , contrar sustinerilor sale anterioare si intregului probatoriu administrat , ca partea vatamata , fiind in stare de ebrietate , l-a amenintat , s-a aruncat asupra lui si l-a prins de haina ; atitudinea inculpatului denota desconsiderarea autoritatii judiciare ;
- lipsa antecedentelor penale .
Instanta , in raport cu statutul inculpatului de infractor primar , apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, astfel ca in baza art.81 si 71 alin.5 Cod Penal  va suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe o durata de 2 ani si 3 luni , termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod Penal .
In baza art.359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.83 Cod Penal privitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei .
In ceea ce priveste pretentiile materiale ale partii vatamate , instanta retine ca inscrisurile justificative depuse de aceasta la dosar coroborate cu celelalte probe administrate dovedesc cu certitudine doar cele constand in : contravaloarea certificatului medico-legal , in cuantum de 38 lei ( fila 38 ) ; contravaloarea transportului in zilele de 4.04.2011 , respectiv 5.04.2011 , pentru efectuarea examenului radiologic si pentru consultatia stomatologica , respectiv examinarea medico-legala ( aspecte relevate in cuprinsul certificatului medico-legal – fila 38 si confirmate de martorul C. V. – fila 65 ) , care totalizeaza un cuantum de 100 lei , in conditiile in care acest martor afirma ca fiul sau a asigurat transportul partii vatamate cu autoturismul familiei sale , incasand de la aceasta cate 50 lei pentru fiecare deplasare .
Celelalte pretentii materiale ale partii vatamate nu au fost dovedite , pentru ca nu exista la dosar documente justificative sau alte elemente probatorii care sa probeze cu certitudine alte cheltuieli de transport efectuate sau imprejurarea ca partea vatamata a fost lipsita de un venit pe perioada ingrijirilor medicale , venit pe care altfel l-ar fi realizat ; de asemenea , partea vatamata nu a prezentat dovezi privind costul consultatiilor medicale , radiografiilor si medicamentelor necesitate .
Se retine , insa , ca partea vatamata a suferit un prejudiciu moral ca urmare a suferintei fizice si psihice inerente statutului de victima a unei agresiuni fizice , cu atat mai mult cu cat violenta exercitata asupra sa a avut drept consecinta pierderea unui incisiv superior , fapt ce atrage consecinte atat de natura estetica , cat si functionala , sub aspectul aparatului digestiv . Prin urmare , instanta apreciaza ca daunele morale pretinse de partea vatamata sunt justificate , cuantumul acestora nefiind disproportionat in raport de suferintele indurate de partea vatamata .
In consecinta , in baza art.346 alin.1 , art.14 alin.3 lit.b C.p.p. raportat la art.998 vechiul C.civ. va fi obligat inculpatul sa plateasca partii civile V. I. despagubiri materiale in cuantum de 138 lei si daune morale in cuantum de 5.000 lei , urmand a fi respinse celelalte pretentii ale partii civile .
Se va constata ca Spitalul Municipal M. nu are calitate de parte vatamata sau de parte civila in cauza , in conditiile in care , desi a fost citat pentru eventualitatea formularii unor pretentii civile , acesta a aratat instantei in scris ca nu a suferit vreun prejudiciu legat de fapta penala dedusa judecatii .
In baza art.193 alin.1 C.p.p. va fi obligat inculpatul sa plateasca partii civile cheltuieli judiciare in cuantum de 1.300 lei , reprezentand contravaloarea onorariului avocatial.
In baza art. 191 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare avansate de stat .