RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DECIZIE DE IMPUNERE FISCALA. CONTESTATIE ADMINISTRATIV FISCALA RESPINSA CA NEMOTIVATA. -art.206 alin.1 Cod procedura fiscala; -art.11.1 lit.b din Ordinul M.F.P. nr.2137/2011.

SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DECIZIE DE IMPUNERE FISCALA. CONTESTATIE ADMINISTRATIV FISCALA RESPINSA CA NEMOTIVATA.
-art.206 alin.1 Cod procedura fiscala; -art.11.1 lit.b din Ordinul M.F.P. nr.2137/2011.

Impotriva Deciziei de impunere privind obligatiile suplimentare de plata nr.  F-SM 1196/14.11.2011 si a Raportului de inspectie fiscala incheiat in 14.11.2011 de organele de control ale paratei, reclamanta SC B. T. SRL a formulat contestatie, inregistrata la parata la data de 29.12.2011 (fila 9). Ulterior, intimata a formulat si motivele de fapt si de drept ale contestatiei, acestea fiind expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12 din dosarul de fond) primite de recurenta in data de 30.01.2012, conform confirmarii de primire de la dosar (f.11 din dosarul de fond).
Prin decizia de solutionare a contestatiei nr. 158440/12.03.2012, recurenta a respins contestatia formulata de intimata retinand ca reclamanta nu a prezentat motivele de fapt si de drept ale contestatiei.
Curtea constata ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica.
Astfel, potrivit art. 206  alin. 1 lit. c Cod procedura fiscala contestatia se formuleaza in scris si va cuprinde motivele de fapt si de drept.
Conform art. 11.1 lit. b din Ordinul 2137/2011, in vigoare la data emiterii deciziei atacate, contestatia poate fi respinsa ca nemotivata in situatia in care contestatorul nu prezinta argumente de fapt si de drept in sustinerea contestatiei sau argumentele aduse nu sunt incidente cauzei supuse solutionarii.
Din interpretarea acestor dispozitii normative rezulta ca o contestatie administrativ fiscala putea fi respinsa ca nemotivata in cazul in care nu cuprindea motivele de fapt si de drept sau cand acestea nu aveau legatura cu cauza.
In speta, instanta de control judiciar a constatat ca in mod corect a retinut prima instanta ca nu este incident niciunul dintre aceste cazuri avand in vedere ca intimata reclamanta a facut dovada prin inscrisurile depuse la dosar ca la data solutionarii contestatiei sale motivele de fapt si de drept ale contestatiei, depuse la dosarul cauzei, ii fusesera trimise recurentei parate prin posta cu confirmare de primire.
Prin urmare, raportat la aceasta situatie de fapt este fara relevanta in speta faptul ca recurenta nu a reusit sa identifice in evidentele sale inscrisul cuprinzand motivarea contestatiei intimatei reclamante.
Pe de alta parte, instanta de recurs a constatat ca recurenta nu a procedat la respingerea ca nemotivata a contestatiei ca urmare a nedepunerii in termen a motivelor acesteia de catre intimata ci ca urmare a faptului ca aceste motive nu exista. Or, intimata a facut dovada ca la data solutionarii contestatiei motivele acesteia ii fusesera trimise recurentei prin posta cu confirmare de primire.

Decizia nr.4450/CA/25.11.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila,  de contencios administrativ si fiscal.

Prin sentinta nr.2031/CA/30.04.2013 Tribunalul Satu Mare a admis actiunea in contencios administrativ fiscal inaintata de reclamanta  SC B.  T. SRL, impotriva paratei D. G. F. P. S. M.  in sensul ca:
A anulat Decizia  nr. 158440/12.03.2012 emisa de parata privind modul de solutionare a contestatiei nr. 158440/29.12.2011 formulata de reclamanta.
A constatat ca motivele de fapt si de drept ale contestatiei au fost formulate in termen legal si obliga parata sa solutioneze contestatia reclamantei.
 Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Impotriva Deciziei de impunere privind obligatiile suplimentare de plata nr.  F-SM 1196/14.11.2011 si a Raportului de inspectie fiscala incheiat in 14.11.2011 de organele de control ale paratei, reclamanta SC B. T.  SRL a formulat contestatie, inregistrata la parata la data de 29.12.2011 (fila 9). Ulterior, reclamanta a formulat si motivele de fapt si de drept ale contestatiei, inregistrate la reclamanta sub nr. 11/24.01.2012. Motivele contestatiei au fost expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12) si au ajuns la DGFP S. M.  in data de 30.01.2012, conform confirmarii de primire de la fila 11 din dosar.
Prin decizia de solutionare a contestatiei nr. 158440/12.03.2012, parata DGFP S. M. a respins contestatia formulata de reclamanta, retinand ca reclamanta nu a prezentat motivele de fapt si de drept ale contestatiei.
Fata de cele de mai sus, avand in vedere ca reclamanta a facut dovada ca motivele contestatiei au fost expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12) si au ajuns la DGFP S. M.  in data de 30.01.2012, conform confirmarii de primire de la fila 11 din dosar (verso), instanta a admis contestatia si a anulat decizia de solutionare a contestatiei, urmand ca parata sa solutioneze contestatia reclamantei.
Instanta nu a retinut sustinerile paratei din intampinare, referitoare la sesizarea organelor de urmarire penala, aceste sustineri fiind straine de cauza dedusa judecatii, avand in vedere ca prin decizia atacata s-a respins solutionarea cauzei pentru nemotivare si nu pentru sesizarea organelor de urmarire penala.  In urma trimiterii contestatiei spre solutionare, organul de solutionare va putea aprecia asupra solutiei ce se impune, inclusiv asupra suspendarii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata D.  G.  R. F. P. C. - prin A. J. F. P. S. M. solicitand admiterea recursului,  casarea sentintei recurate si, in rejudecare, respingerea cererii reclamantei ca neintemeiata.
Arata ca reclamanta SC B. T. SRL, a solicitat anularea deciziei nr.158440/12.03.2012 emisa de D.G.F.P. S. M.  - Biroul de solutionare a contestatiilor, decizie prin care s-a decis respingerea contestatiei ca nemotivata in fapt si in drept de catre contestatoare.
In cuprinsul considerentelor din sentinta recurata s-a retinut ca motivele contestatiei ar fi fost expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12) si ar fi ajuns la DGFP S. M. in data de 30.01.2012. Ori, in evidentele si registratura recurentei nu figureaza ca fiind inaintate/depuse motivele contestatiei de catre contribuabila S.C. B.  T. S.R.L, singurul document inaintat de catre acesta referitor la contestatie de la momentul promovarii, fiind contestatia insasi.
In drept a invocat dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, Legea 554/2004, cat si dispozitiile legale invocate in recurs.
Intimata reclamanta SC B. T. SRL prin intampinare a invocat exceptia tardivitatii declararii recursului iar pe fond respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei recurate ca fiind temeinica si legala.
Considera ca sustinerile si motivatiile aratate prin recurs, sunt nepertinente si nefondate, nefiind de natura a conduce la schimbarea solutiei primei instante. Nu este aratat nici un motiv de nelegalitate a sentintei, ci doar se relateaza stari de fapt colaterale .
Singurul motiv de recurs sustinut este ca in evidentele recurentei nu a fost inregistrate motivele contestatiei. Or, cata vreme au dovedit ca au expediat prin posta, cu confirmare de primire aceste motive ale contestatiei, nu este culpa intimatei ca recurenta  nu si-a tinut corect corespondenta. Recurenta trebuia sa citeze societatea la sediul sau daca avea nelamuriri.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prev.art.3041 Cod procedura civila de la 1865, aplicabil in speta in temeiul art. 3 din Legea 76/2012, instanta a constatat urmatoarele:
Impotriva Deciziei de impunere privind obligatiile suplimentare de plata nr.  F-SM 1196/14.11.2011 si a Raportului de inspectie fiscala incheiat in 14.11.2011 de organele de control ale paratei, reclamanta SC B. T. SRL a formulat contestatie, inregistrata la parata la data de 29.12.2011 (fila 9). Ulterior, intimata a formulat si motivele de fapt si de drept ale contestatiei, acestea fiind expediate prin posta, conform facturii nr. 11/25.01.2012 (fila 12 din dosarul de fond) primite de recurenta in data de 30.01.2012, conform confirmarii de primire de la dosar (f.11 din dosarul de fond).
Prin decizia de solutionare a contestatiei nr. 158440/12.03.2012, recurenta a respins contestatia formulata de intimata retinand ca reclamanta nu a prezentat motivele de fapt si de drept ale contestatiei.
Curtea constata ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica.
Astfel, potrivit art. 206  alin. 1 lit. c Cod procedura fiscala contestatia se formuleaza in scris si va cuprinde motivele de fapt si de drept.
Conform art. 11.1 lit. b din Ordinul 2137/2011, in vigoare la data emiterii deciziei atacate, contestatia poate fi respinsa ca nemotivata in situatia in care contestatorul nu prezinta argumente de fapt si de drept in sustinerea contestatiei sau argumentele aduse nu sunt incidente cauzei supuse solutionarii.
Din interpretarea acestor dispozitii normative rezulta ca o contestatie administrativ fiscala putea fi respinsa ca nemotivata in cazul in care nu cuprindea motivele de fapt si de drept sau cand acestea nu aveau legatura cu cauza.
In speta, instanta de control judiciar a constatat ca in mod corect a retinut prima instanta ca nu este incident niciunul dintre aceste cazuri avand in vedere ca intimata reclamanta a facut dovada prin inscrisurile depuse la dosar ca la data solutionarii contestatiei sale motivele de fapt si de drept ale contestatiei, depuse la dosarul cauzei, ii fusesera trimise recurentei parate prin posta cu confirmare de primire.
Prin urmare, raportat la aceasta situatie de fapt este fara relevanta in speta faptul ca recurenta nu a reusit sa identifice in evidentele sale inscrisul cuprinzand motivarea contestatiei intimatei reclamante.
Pe de alta parte, instanta de recurs a constatat ca recurenta nu a procedat la respingerea ca nemotivata a contestatiei ca urmare a nedepunerii in termen a motivelor acesteia de catre intimata ci ca urmare a faptului ca aceste motive nu exista. Or, intimata a facut dovada ca la data solutionarii contestatiei motivele acesteia ii fusesera trimise recurentei prin posta cu confirmare de primire.
Pe cale de consecinta, instanta a respins ca nefondat recursul.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila avand in vedere ca recursul a fost respins, instanta a obligat-o pe recurenta la plata catre intimata a sumei de 1500 lei reprezentand cheltuieli de judecata dovedite cu chitanta (f. 19).