InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Bicaz

inadmisbilitatea revizuirii impotriva plangerilor formulate conform art 278 ind. 1 C.pr.pen

(Sentinta penala nr. 198 din data de 29.11.2012 pronuntata de Judecatoria Bicaz)

Domeniu Revizuire | Dosare Judecatoria Bicaz | Jurisprudenta Judecatoria Bicaz

Sentinta penala nr. 198 din 29.11.2012 – materie penala -inadmisbilitatea revizuirii impotriva plangerilor formulate conform art 278 ind. 1 C.pr.pen

Prin referatul nr. 201/III-6/2012 Parchetul de pe langa Judecatoria
Bicaz a inaintat instantei cererea de revizuire formulata de condamnatul DI impotriva sentintei penale nr. 95/30.04.2010 a Judecatoriei Bicaz definitiva conform deciziei penale nr. 328/A/09.12.2010 a Tribunalului Neamt si deciziei penale nr. 186/03.03.2011 a Curtii de Apel Bacau, cu propunere de respinge ca inadmisibila.
Condamnatul DI a solicitat revizuirea sentintei penale sus
mentionate aratand, in esenta, ca a fost condamnat pe nedrept pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori. Precizeaza ca martorii audiati in cauza au facut marturii mincinoase, iar organele de cercetare penala au savarsit nenumarate abuzuri, incalcandu-i drepturile. Terenul de pe care s-au taiat arborii este proprietatea sa si a socrilor sai si nu al fondului forestier, cum retin procurorii.
Cererea nu a fost intemeiata in drept, neindicandu-se cazul de revizuire.
Prin sentinta penala nr. 158/11.10.2011 a Judecatoriei Bicaz, definitiva prin decizia penala nr. 47/12.01.2012 a Curtii de Apel Bacau s-a solutionat cererea de revizuire formulata de acelasi condamnat impotriva aceleiasi sentinte penale, in raport de aceleasi motive
Instanta, analizand motivele invocate de catre petent, prin
prisma actelor si lucrarilor dosarului, constata ca cererea de revizuire formulata de DI este inadmisibila, astfel incat urmeaza sa o respinga ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Din verificarile efectuate a rezultat ca revizuientul a fost
condamnat de Judecatoria Bicaz, prin sentinta penala nr. 95/30.04.2010 a Judecatoriei Bicaz definitiva conform deciziei penale nr. 328/A/09.12.2010 a Tribunalului Neamt si deciziei penale nr. 186/03.03.2011 a Curtii de Apel Bacau pronuntata in dosarul nr. 650/188/2008 pentru savarsirea infractiunilor de taiere fara drept de arbori si furt de arbori taiati pe nedrept, prevazute de art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 96/1998 si respectiv art. 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996.
In drept, potrivit art. 394 al. 1 C.p.p. revizuirea unei hotarari
definitive poate fi ceruta: a) cand au fost descoperite fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) cand un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; c) cand un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) cand un membru al completului de judecata, procurorul sau persoana care a efectuat acte de cercetare penala a savarsit o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere si e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
Pentru a se conferi activitatii de infaptuire a justitiei un caracter de
stabilitate s-a decis ca hotararile judecatoresti definitive sunt executorii si au autoritate de lucru judecat. Autoritatea de lucru judecat este considerata ca fiind acel principiu care nu permite declansarea unei noi judecati cu privire la aceeasi fapta si aceeasi persoana, daca acestea au facut obiectul unei judecati pentru care s-a pronuntat o hotarare definitiva. In virtutea autoritatii de lucru judecat, hotararea judecatoreasca penala este considerata ca o expresie a adevarului (res judicata pro veritate habetur). Cu toate acestea, in practica a reiesit ca, in anumite situatii, chiar hotararile judecatoresti ramase definitive sunt nelegale si netemeinice, motiv pentru care in Codul de procedura penala s-au reglementat caile extraordinare de atac, ca remedii procesuale menite a repara erorile pe care le contin hotararile judecatoresti penale ramase definitive.
In aceasta categorie de remedii procesuale se incadreaza si
revizuirea, cale de atac extraordinara, prin care pot fi atacate hotararile judecatoresti definitive care contin grave erori de fapt. Prin revizuire se urmareste o reexaminare in fapt a cauzei penale.
Astfel cum sunt reglementate motivele de revizuire in  Codul de
procedura penala si raportand cererea revizuientului la textele de lege indicate, rezulta ca singurul caz de revizuire care ar putea fi avut in vedere este cel prevazut de art. 394 al. 1 lit. b) C.p.p., desi condamnatul nu a facut in mod expres referire la acesta.
Cazul de revizuire prevazut la art. 394 lit. b) C.p.p. prevede ca se poate cere revizuirea atunci cand un martor a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa, insa potrivit dispozitiilor art. 395 C.p.p. trebuie sa existe o hotarare de condamnare in dovedirea acestui aspect.
Revizuientul-condamnat, in cererea formulata, a aratat ca
organele de cercetare au facut abuzuri iar martorii au declarat fals, fara insa a exista vreo hotarare de condamnare a acestora, si ca el are probe certe care sa ii probeze nevinovatia, fara insa a arata in concret care sunt acestea.
Din analiza dispozitiilor art. 403 al.1 C.p.p. rezulta ca cererea de
revizuire este admisibila daca este facuta in conditiile legii si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu, instanta putand verifica oricare din probele pe care se sprijina cererea de revizuire sau administra probe noi, daca este necesar. In consecinta, cele doua conditii trebuie intrunite cumulativ.
In prezenta cauza instanta constata ca motivele invocate in cererea
revizuientului nu se incadreaza in nici unul din cazurile de revizuire expres si limitativ prevazute de art. 394 al. 1 C.p.p., in acceptiunea acestui text de lege, chiar daca, in aparenta, acesta a incercat sa incadreze sustinerile sale in ipotezele prevazute de litera b) din art. 394 C.p.p.
De asemenea, fata de dispozitiile art. 403 alin. 3 ind. 1 C.p.p. cererea este inadmisibila, intrucat prin sentinta penala nr. 158/11.10.2011 a Judecatoriei Bicaz, definitiva prin decizia penala nr. 47/12.01.2012 a Curtii de Apel Bacau s-a solutionat cererea de revizuire formulata de acelasi condamnat impotriva aceleiasi sentinte penale, in raport de aceleasi motive.
Retinand culpa procesuala a revizuientului, in baza art. 192 al. 2
C.p.p. acesta va fi obligat sa plateasca cheltuielile judiciare catre stat.


Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Revizuire

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012