vatamarea corporala din culpa (art.184 C.pen.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Agnita din data de 02.07.2009 emis in dosarul nr. 42/P/2009 si inregistrat pe rolul Judecatoriei Agnita la data de  21.08.2009 sub dosar nr. unic … s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a invinuitului ….., fiul lui …si … pentru infractiunile de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.1 si 3 C.pen. (doua fapte).
In fapt, s-a retinut in esenta prin actul de trimitere in judecata ca, la data de 16.01.2009, in jurul orelor 17,30 invinuitul circula la volanul autoturismului marca ….. din directia…. spre orasul ... Drumul era acoperit cu gheata (polei). Atunci cand a ajuns la km 38+200, intre localitatile … si ….invinuitul a vazut pe partea dreapta a drumului, in directia sa de mers doua masini care stationau pe carosabil. El s-a angajat in depasirea acestora, desi a vazut ca din fata, pe celalalt sens de mers, la o distanta de 80-90 m venea un alt autoturism.
Dupa ce a depasit cele doua autovehicule care stationau, invinuitul a intrat in coliziune cu autoturismul marca … cu nr. de inmatriculare …, care se deplasa din directia .. si era condus de numita ... In dreapta ei, in masina se afla … (sotul ei), iar pe bancheta din spate se afla minorul …, in varsta de 11 ani la acea data.
.. a suferit leziuni ce au necesitat 50-55 zile de ingrijiri medicale, … a suferit leziuni ce au necesitat 14-16 zile de ingrijiri medicale, iar … a suferit leziuni ce au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Cele doua masini care erau oprite pe sensul de mers al inculpatului si pe care acesta le-a depasit aveau luminile aprinse, persoanele care se deplasau cu ele ajutandu-l in momentele premergatoare accidentului pe numitul … sa isi scoata autoturismul pe drum, deoarece anterior, ca urmare a conditiilor nefavorabile acesta derapase in afara partii carosabile.
Accidentul de circulatie s-a produs ca urmare a conduite culpabile a inculpatului, cat si a numitei ..
In ceea ce il priveste pe inculpat, acesta a incalcat prevederile art.35 alin.1, art.45 alin.3, art.54 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, cat si art.120 lit. j din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, republicata.
Si numita …. a incalcat o serie de prevederile legale: art.35 alin.1, art.47 si art.48 din OUG 195/2002 republicata, art.123 lit.f din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 republicata. Potrivit raportului de expertiza tehnica, … (conducatorul autoturismului Opel) a initiat manevra de franare pe un carosabil acoperit cu gheata, a derapat si a patruns cel putin cu partea stanga-fata pe sensul opus de mers. Manevra efectuata nu a fost cea potrivita. Aceasta trebuia sa vireze usor dreapta fata de directia de deplasare si sa utilizeze frana de motor, prin schimbarea vitezei intr-o treapta inferioara.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de cercetarea la fata locului (f.5-19), certificatele medico-legale si declaratiile partilor vatamate (f.21-34), adresele Spitalului Judetean de Urgenta Sibiu si Spitalului Clinic de Pediatrie (f.35-37), raportul de expertiza tehnica (f.48-70) si suplimentul acestuia (f.74-77), declaratiile martorilor (f.78-107), declaratiile invinuitului (f.108-113).
In faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martorii … (f.155), . … (f.156), … (f.157), … (f.158), … (f.159), … (f.160), … (f.197), … (f.198),  … (f.199), Banea Ioan (f.200), .. (f.201).
Prin sentinta penala nr…. pronuntata de Judecatoria Agnita, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. s-a hotarat achitarea inculpatului .. pentru infractiunile cu privire la care acesta fusese trimis in judecata si au fost respinse actiunile civile exercitate de partile civile.
Prin decizia penala nr. … pronuntata de Tribunalul Sibiu au fost admise recursurile formulate impotriva sentintei penale nr… si s-a dispus casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de control judiciar a avut in vedere concluziile unui certificat medico-legal depus in recurs prin care numarul total al zilelor de ingrijiri medicale necesare pentru vindecarea partii vatamate … a fost majorat la 80-90.
Prin considerentele deciziei s-a stabilit obligatia instantei de rejudecare de a avea in vedere si de a se pronunta cu privire la concludenta si pertinenta efectuarii unei noi expertize tehnice auto, precum si cu privire la schimbarea incadrarii juridice ca urmare a numarului de zile de ingrijiri medicale pe care le-a avut partea vatamata, urmand a se analiza intregul probatoriu de care partile in proces inteleg sa se foloseasca
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 263/174/2010.
Instanta de rejudecare a incuviintat, la solicitarea inculpatului, efectuarea unei noi expertize tehnice auto.
De asemenea, s-a pus in discutie eventualitatea schimbarii incadrarii juridice din 2 infractiuni de vatamare corporala prev. de art.184 alin.1 si 3 C.p., intr-o infractiune prev. de art.184 alin.1 si 3 C.p. si o infractiune prev. de art.184 alin.2 si 4 C.p..
Coroborand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti in ambele cicluri procesuale, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 16.01.2009, in jurul orelor 1730 inculpatul circula la volanul autoturismului marca …. pe DJ 106 din directia… spre orasul …. Circulatia se desfasura in conditii de lapovita si ninsoare iar carosabilul era acoperit cu gheata, polei.
Atunci cand a ajuns la km 38+200, intre localitatile … si .. dupa o curba, ruland pe o portiune dreapta de drum, inculpatul a observat pe partea dreapta a carosabilului, in directia sa de mers, doua masini care stationau. La locul stationarii celor doua autoturisme era vizibil un marcaj cu linie continua pe ambele directii de mers.
Inculpatul a initiat manevra de depasire a celor 2 autoturisme stationate.
Din sens opus, directia … circula autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de inmatriculare …, condus de … In autoturism se mai aflau pe scaunul din dreapta partea vatamata-parte civila ….. (sotul ei), iar pe bancheta din spate se afla partea vatamata-parte civila …. - minor. Autoturismul Opel trece de un varf de usoara rampa, conducatorul sau observa autoturismul condus de inculpat circuland pe contrasens, ridica piciorul de pe pedala de acceleratie si actioneaza frana de serviciu. Ca urmare, in conditiile carosabilului acoperit cu gheata si polei, autoturismul Opel dobandeste o miscare de oscilatie usoara stanga-dreapta.
Inculpatul a decis continuarea depasirii in care se angajase fara a incetini. Desi inculpatul a virat brusc dreapta in incercarea de a reveni pe sensul sau se mers, manevra de depasire nu s-a finalizat, producandu-se coliziunea cu autoturismul Opel.
Impactul s-a produs la aproximativ 15 m dupa ce autoturismul WV a trecut de cele 2 autoturisme stationate, distanta insuficienta, raportat la conditiile de carosabil si viteza de deplasare, pentru a permite finalizarea depasirii prin reintrarea autoturismului WV pe sensul sau de mers.
Impactul initial a avut loc pe sensul de mers al autoturismului Opel, intre partea stanga fata a autoturismului WV si partea dreapta fata a autoturismului Opel, dupa care autoturismul WV a avariat intreaga parte din fata a autoturismului Opel in conditiile manevrei inculpatului de revenire pe sensul sau de mers.
Avand in vedere ora si anotimpul producerii accidentului precum si faptul ca autoturismele implicate in accident circulau cu luminile de intalnire in functiune, rezulta ca inculpatul a vazut ca din sens opus se apropia un alt autoturism inca de la o distanta suficienta pentru a putea adopta o alta conduita raportat la autoturismele stationate pe sensul sau de mers.
In momentul producerii accidentului inculpatul circula cu aproximativ 70 km/h iar autoturismul Opel avea viteza aproximativa de 50-55 km/h.
Dinamica producerii accidentului si conditiile de trafic au facut imposibila evitarea producerii accidentului de catre conducatorul autoturismului Opel, acesta avand timp insuficient pentru oprire de la aparitia starii de pericol.
In urma producerii accidentului partea vatamata-parte civila …… a suferit leziuni ce au necesitat 80-90 zile de ingrijiri medicale, partea vatamata-parte civila … a suferit leziuni ce au necesitat 14-16 zile de ingrijiri medicale, iar … a suferit leziuni ce au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetarea la fata locului (f.5-19 dos. fond), certificatele medico-legale si declaratiile partilor vatamate (f.21-34 dos. fond), raportul de expertiza tehnica (f.99-133, 155 dos. rejudecare), declaratiile martorilor (f.78-84, 88-107, 155, 157-160, 197-201), declaratiile invinuitului (f.108-113 dos. u.p.).
Instanta a luat in considerare doar concluziile celui de-al doilea raport de expertiza efectuat in cauza. Aceasta intrucat, pe de o parte, motivarea acestuia, fata de cel dintai, se sprijina in mai mare masura pe aspecte tehnice si retine imprejurarile care rezulta din declaratiile partilor implicate si martorilor oculari doar in masura in care acestea se coroboreaza cu calculele si evaluarile stiintifice. Pe de alta parte, s-a considerat ca al doilea raport de expertiza, in intregul sau, raspunde in mod complet cerintelor de contribuire la formarea convingerii instantei.
Au fost inlaturate declaratiile martorului …. (f. 85, 87, 156 dos. fond) prin care acesta a sustinut ca impactul s-a produs pe sensul de mers al autoturismului WV, intrucat acestea nu se coroboreaza cu ansamblul probelor administrate, in special cu concluziile raportului de expertiza retinut de instanta conform carora distanta de 15 m indicata chiar de martor ca existand intre locul impactului si ultima masina stationata depasita era insuficienta pentru a permite finalizarea manevrei de depasire in conditiile vitezei cu care circula inculpatul si fata de carosabilul acoperit cu gheata si polei.
A fost de asemenea inlaturata declaratia martorului … din fata instantei (f. 197 dos. fond) prin care acesta a sustinut ca impactul s-a produs la o distanta de 35-40 m de masinile stationate, intrucat chiar acelasi martor a aratat in cursul urmaririi penale ca aceeasi distanta era de 15 m (f. 80 dos. fond), aceasta din urma distanta concordand cu concluziile raportului de expertiza retinut de instanta.
Au mai fost inlaturate declaratiile martorului … (f. 88-90, 199 dos. fond) prin care acesta a sustinut ca impactul s-a produs pe sensul de mers al autoturismului WV si declaratiile martorului … (f. 102, 201 dos. fond) prin care acesta a sustinut ca impactul s-a produs la o distanta de 30 m de masinile stationate, intrucat acestea nu se coroboreaza cu ansamblul probelor administrate, in special cu concluziile raportului de expertiza retinut de instanta conform carora distanta intre locul impactului si ultima masina stationata depasita era de 15 m, insuficienta pentru a permite finalizarea manevrei de depasire in conditiile vitezei cu care circula inculpatul si fata de carosabilul acoperit cu gheata si polei.
Inculpatul nu a respectat prevederile:
• art. 45 al. 1 din OUG 195/2002 conform carora atunci cand prin manevra de depasire se trece peste axa care separa sensurile de circulatie, conducatorii de vehicule trebuie sa se asigure ca din sens opus nu se apropie un vehicul si ca dispun de spatiu suficient pentru a reintra pe banda initiala, unde au obligatia sa revina dupa efectuarea manevrei de depasire;
• art. 48 din OUG 195/2002 conform carora conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta;
• art. 120 alin.1 lit.I din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 conform carora depasirea este interzisa cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu care desparte sensurile de mers iar autoturismul circula, chiar si partial, pe sensul opus.
• art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 conform carora conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa.
• art. 123 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 conform carora conducatorii de vehicule sunt obligati sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 50 km/h in afara localitatilor cand partea carosabila este acoperita cu polei, gheata, zapada batatorita.
In drept, fapta inculpatului … constand in aceea ca, in data de 16.01.2009, in jurul orelor 1730, conducand autoturismul marca VW Golf cu nr. de inmatriculare … pe DJ 106, in afara localitatii, cu o viteza de aproximativ 70 km/h pe un carosabil acoperit cu gheata si polei, s-a angajat fara sa se asigure in depasirea a 2 autoturisme stationate pe partea dreapta a drumului, manevra prin care a incalcat marcajul continuu care desparte sensurile de mers, intrand astfel in coliziune cu autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de inmatriculare …., care se deplasa din directia Agnita si era condus de …. care circula din sens opus, coliziune in urma careia partea vatamata-parte civila …… a suferit leziuni ce au necesitat 80-90 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 al. 2 si 4 C.p..
Fapta aceluiasi inculpat, savarsita in aceleasi conditii, care a dus la aceeasi coliziune in urma careia partea vatamata-parte civila ………………… a suferit leziuni ce au necesitat           14-16 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 al. 1 si 3 C.p..
In consecinta, in temeiul art. 334 C.p.p., instanta urmeaza sa schimbe incadrarea juridica a faptei savarsite impotriva partii vatamate ….. din infractiunea prevazuta de art. 184 al. 1 si 3 C.p. in infractiunea prevazuta de art. 184 al. 2 si 4 C.p..
Sub aspectul laturii subiective, dupa cum rezulta din modul savarsirii faptei si din  (f.78-101, 103-107, 155, 157-160, 197-198, 200-201), declaratiile invinuitului (f.108-113 dos. u.p.), inculpatul si-a dat seama ca manevra sa punea in pericol siguranta circulatiei si a altor participanti la trafic dar bazandu-se pe perceptia sa asupra conditiilor de drum si trafic a considerat la acel moment ca a adoptat o conduita corespunzatoare. Deci inculpatul a prevazut rezultatul faptelor sale dar nu l-a acceptat, socotind fara temei ca nu se va produce, savarsind infractiunea cu vinovatie sub forma culpei, potrivit prevederilor art. 19 al. 1 pct. 2 lit. a) C.p..
In speta instanta retine si existenta raportul de cauzalitate existent intre faptele inculpatului si urmarile produse.
Ca urmare, instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea a                          2 infractiuni de vatamare corporala din culpa urmand a aplica pedepse cu inchisoarea care sa raspunda scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen..
Sub acest aspect, instanta retine pericolul social concret al infractiunii.
Astfel, se va lua in considerare modul de savarsire a faptei in conditiile in care inculpatul a fost pus in situatia de a evita autoturisme stationate intr-ul loc cu marcaj continuu, valoarea sociala vatamata, urmarile care s-au produs constand in avariile celor 2 autoturisme implicate in accident si leziunile suferite de persoanele implicate in accident, precum si urmarile care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanta ia in considerare datele privind persoana inculpatului.
Se retine faptul ca acesta nu este inregistrat cu antecedente penale potrivit evidentelor de cazier judiciar (f. 114 dos. fond), s-a prezentat in fata organelor judiciare, a recunoscut partial faptele savarsite si a manifestat regret pentru acestea (f. 108-113).
Avand in vedere aceste considerente, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 184 al. 2 si 4 C.p. si o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 184 al. 1 si 3 C.p. sunt de natura sa raspunda cerintelor art. 52 C.p..
In privinta pedepselor accesorii, instanta retine ca natura faptelor savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si al dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei.
Conform art. 33 lit. b) si art. 34 lit. b) C.p., se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, cu aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II si lit. b) C.p..
Punand in balanta ansamblul considerentelor de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate.
Ca urmare instanta, in baza art.81 C.p. va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 3 ani si 4 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art.82 C.p..
In temeiul art. 71 al. 5 C.p., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
In baza art. 359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art. 84 C.p. in privinta revocarii suspendarii conditionate.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine urmatoarele:
Partea vatamata-parte civila …. s-a constituit parte civila in cauza in nume propriu cu sumele de 7.067 lei si 2.111 euro reprezentand daune materiale si 50.000 lei reprezentand daune morale (f. 153 dos. fond, f.17, 51 dos. rejudecare).
Partea vatamata-parte civila … s-a constituit parte civila in cauza in numele si pentru fiul sau minor … cu sumele de 738 lei reprezentand daune materiale si 10.000 lei reprezentand daune morale (f. 153 dos. fond, f.17, 51 dos. rejudecare).
In termen legal, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu s-a constituit parte civila cu suma de 51 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea sumei datorate, reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate-parte civila …. … (f. 35 dos. fond).
De asemenea, in termen legal, Spitalul Clinic de Pediatrie Sibiu s-a constituit parte civila cu suma de 1.390,26 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea sumei datorate, reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate-parte civila …. (f. 36 dos. fond).
Pentru dovedirea despagubirilor privind daunele materiale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: respectiv decontul de cheltuieli pacient, bon si factura fiscala, adeverinta taxa de poluare, cheltuieli asigurare, decizie de impunere pe anul 2009, bilet avion, contract de vanzare cumparare, adeverinta eliberata de U.M. 01495/25.05.2009, chitanta c/v ochelari, reteta medicala si bonuri fiscale, scrisori medicale, polita de asigurare de raspundere civila autor RCA (f.178-196 dos. fond), declaratii martori (f. 202, 203 dos. fond), bon de benzina, certificat medical, bilet de iesire din spital si scrisoare medicala, decont de cheltuieli, foia de observatie clinica generala, extras din fisa postului a partii vatamate-parte civila …… (f. 69-83 dos. rejudecare).
Pentru justificarea despagubirilor solicitate cu titlul de daune morale, partea vatamata-parte civila …. in nume propriu si pentru fiul sau minor …. a invocat suferinta fizica si morala produsa precum si tratamentele medicale urmate, interventiile chirurgicale, limitarea libertatii de miscare in viata personala si in cea profesionala.
In baza art. 346 comb. cu art. 14-15 C.p.p. si art. 998-999 C.civ., instanta va admite in parte actiunea civila exercitata in nume propriu de …., si va obliga inculpatul la plata catre acesta a sumei de 47.067 lei si 1.731 euro din care 7.067 lei si 1.731 euro constituie daune materiale, iar 40.000 lei reprezinta daune morale.
In stabilirea cuantumului despagubirilor datorate pentru repararea prejudiciului material suferit, instanta a avut  in vedere cheltuielile dovedite prin mijloacele de proba administrate.                A fost scazuta din cuantumul daunelor materiale valoare epavei autoturismului marca Opel Corsa cu nr. de inmatriculare …. Valoarea epavei a fost apreciata de instanta la 20% din pretul de achizitie al autoturismului, avand in vedere practica in domeniul acordarii despagubirilor de catre asiguratori si avariile suferite de autoturism in urma accidentului.                 Au fost incluse in valoarea daunelor materiale cheltuielile decurgand din vatamarea suferita de minorul ….
In stabilirea cuantumului despagubirilor datorate pentru repararea prejudiciului moral suferit, instanta a avut  in vedere consecintele negative suferite de partea vatamata-parte civila in plan fizic si psihic, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori.            S-au luat in considerare localizarea leziunilor la nivelul piciorului stang si dificultatile inerente de trai, implicatiile leziunilor asupra vietii personale si profesionale, tratamentele urmate de partea civila si interventiile chirurgicale.
In baza art. 346 comb. cu art. 14-16 C.p.p. si art. 998-999 C.civ., instanta va admite in parte actiunea civila exercitata de …. in numele si pentru minorul …., domiciliat in ………., jud. Sibiu si va obliga inculpatul la plata sumei de 8.000 lei cu titlu de daune morale.
Nu se vor acorda despagubirilor prejudiciului material suferit de minor intrucat, pe de o parte, partea civila este minor si avea varsta de 11 ani la data savarsirii infractiunilor. In conditiile in care nu s-a dovedit faptul ca minorul un avea posibilitati materiale proprii si ca a facut cheltuieli din resurse proprii, instanta considera ca in strict patrimoniul sau nu a existat o paguba decurgand din efectuarea vreunor cheltuieli ca urmare a vatamarilor suferite. Pe de alta parte, cheltuielile dovedite decurgand din vatamarea suferita de minorul …. au fost incluse in cuantumul total al despagubirilor materiale acordate tatalui sau, partea vatamata-parte civila …….
In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta va obliga inculpatul la plata catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu a sumei de 2.169,76 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate si catre partea civila Spitalul Clinic de Pediatrie Sibiu a sumei de 1.390,26 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
Se va constata calitatea de asigurator a S.C. Omniasig S.A., cu sediul in Bucuresti,           B-dul Aviatorilor, nr. 28, corp B, sector 1, in baza politei de asigurare seria RO/10/U4/CA nr.000314169 pentru autovehiculul condus de inculpat marca Volkswagen Golf, cu nr. de ……..
In baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 2.700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentand 50 lei cheltuieli in faza de urmarire penala, 600 lei cheltuieli pentru procedura in instanta si 2.000 lei cost expertiza tehnica (f. 49).
In baza art. 193 C.p.p., va fi obligat inculpatul la plata catre partea vatamata-parte civila …. a sumei de 4.300 lei, reprezentand cheltuieli judiciare contand in onorarii avocat (f. 204 dos. fond, f. 178 dos. rejudecare), onorariu expert asistent (f. 174-176 dos. rejudecare).