Infractiuni de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr.241/2005. Elemente constitutive, individualizarea judiciara a pedepsei.
(Sentinta penala nr. 59/P din data de 06.06.2012 pronuntata de Tribunalul Neamt)Infractiuni de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr.241/2005. Elemente constitutive, individualizarea judiciara a pedepsei.
Sentinta Penala nr.59/P/06.06.2012
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor G. G., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si contrabanda cu tigari prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 si art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constand in aceea ca, la data de 28.09.2010 a fost depistat in piata centrala din municipiul P.N., detinand in scop de comercializare cantitatea de 17.388 tigarete, cunoscand ca acestea proveneau din contrabanda si sustragandu-se de la plata sumei de 7.660 lei reprezentand obligatii fiscale aferente, si G.I. pentru savarsirea infractiunii de contrabanda cu tigari, prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, in sarcina acestuia retinandu-se ca la data de 28.09.2010 a fost depistat in piata centrala din municipiul P.N., detinand si transportand tigarete, cunoscand ca acestea proveneau din contrabanda.
La termenul de judecata din data de 05.04.2012, cand inculpatii s-au prezentat in instanta si inainte de a se incepe cercetarea judecatoreasca, au solicitat admiterea cererii de judecata in procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei conform prevederilor art. 3201 Cod procedura penala, cu conditia recunoasterii in totalitate a faptelor retinute in actul de sesizare si de a-si insusi probele administrate in cursul urmaririi penale.
In prezenta aparatorului ales, inculpatii au declarat in mod expres ca recunosc savarsirea faptelor retinute in rechizitoriu, ca inteleg sa fie judecati in conformitate cu dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care si le insusesc in integralitatea lor. Inculpatii au aratat ca mentin declaratiile date la urmarirea penala si nu inteleg sa mai faca alte declaratii in instanta, prevalandu-se de prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedura penala. De asemenea, au aratat ca sunt de acord sa achite integral prejudiciul cauzat partii civile DGFP Neamt in suma de 7.660 lei.
Fata de solicitarea inculpatilor, tribunalul apreciaza ca acestia pot fi judecati in procedura simplificata, fara a mai fi administrate probe in faza de cercetare judecatoreasca, datorita normelor procedurale instituite prin Legea nr. 202/2010 privind mica reforma a justitiei, care transpun si respecta normele de drept ale Conventiei europene referitoare la conditiile si durata judecatii.
In exercitarea rolului sau activ, tribunalul nu a constatat ca vreuna din probele administrate in cursul urmaririi penale sa prezinte neregularitati care sa determine nulitatea acestora.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale, in baza art. 3201 Cod procedura penala, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor G.G., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si contrabanda cu tigari prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 si art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, si G.I. pentru savarsirea infractiunii de contrabanda cu tigari, prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
Prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut ca, la data de 28.09.2010, ora 06,30, un echipaj de jandarmi din cadrul Inspectoratului Judetean de Jandarmi Neamt aflat in exercitarea atributiilor de serviciu in Piata din municipiul Piatra Neamt, l-a depistat inculpatul G.I. in timp ce scotea din autoturism, o sacosa din rafie, pe care a dus-o la o taraba din incinta pietei, unde il astepta o persoana de sex masculin. Organele de constatare l-au identificat pe cetateanul aflat la taraba in persoana inculpatului G.G., fratele invinuitului G.I.. Inauntrul tarabei la care se afla inculpatul G.G., s-a constatat ca exista mai multe pachete de tigari ce nu aveau aplicate banderole de marcaj emise de autoritatile romane, precum si mai multe sticle de alcool netimbrate si cutii de cafea. Tigarile gasite in interiorul tarabei, cat si in portbagajul autoturismului au fost ridicate de catre organele de constatare si predate la sediul I.J.J. Neamt, iar ulterior la D.J.A.O.V Neamt.
Cu ocazia numararii tigaretelor ridicate de la cei doi inculpati, s-a constatat existenta cantitatii de 869 pachete de tigari a cate 20 tigarete, in total 17.388 tigarete, dupa cum urmeaza: 257 pachete de tigarete cu denumirea „Winston Blue", cu timbre Republica Moldova; 174 pachete de tigarete cu denumirea „Doina", cu timbre Republica Moldova; 60 pachete de tigarete cu denumirea „More", cu timbre R.Ucraina; 104 pachete de tigarete cu denumirea „LM", cu timbre R.Moldova; 18 pachete tigari cu denumirea „ Viceroy", cu timbre R.Ucraina; 115 pachete tigari cu denumirea „ Viceroy", cu timbre R.Moldova; 97 pachete tigari cu denumirea „Monte Carlo", cu timbre Republica Moldova; 2 pachete de tigari cu denumirea „MT", cu timbre Republica Moldova; 3 pachete de tigari cu denumirea „Winston Blue Super Slims" cu timbre Republica Moldova; 21 pachete tigarete cu denumirea „Kiss Clubnichka" cu timbre R.Moldova; 16 pachete tigarete cu denumirea „Kiss Fresh Appel" cu timbre R.Moldova; 1 pachet tigarete marca „Kiss Mentol" cu timbru R.Moldova; 3 pachete marca „Pali Mall" cu timbre R.Moldova.
Avandu-se in vedere cantitatea de tigarete identificate, sortimentul si natura acestora si nu in ultimul rand modul de marcare fiscala, in cauza a fost sesizata Autoritatea Nationala a Vamilor, prin Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale lasi, in scopul stabilirii prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului.
Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi - a comunicat valoarea totala a prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului, calculat la suma de 7.660 lei, acesta fiind prezentat si defalcat pentru fiecare dintre cantitatile si sortimentele de tigarete identificate. Autoritatea Nationala a Vamilor prin Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale lasi a precizat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 7.660 lei.
Audiati in cursul urmaririi penale, inculpatii au declarat ca au achizitionat tigaretele in cauza din bazarul din municipiul Suceava, in ziua de 27.09.2010, intentionand sa le vanda, iar pretul obtinut sa-l imparta in mod egal, aspect ce denota faptul ca acestia cunosteau ca tigarile provin din contrabanda, fiind introduse in mod ilegal pe teritoriul statului roman.
Conform adresei Autoritatii Nationale a Vamilor-Directia Judeteana Pentru Accize si Operatiuni Vamale Neamt, inculpatul G.G. nu a detinut in cursul anului 2010 calitatea de antrepozitar autorizat de autoritatea fiscala competenta(fila 53 dosar urmarire penala). Tutunul prelucrat reprezinta, potrivit dispozitiilor art. 20615 pct. 1 din Legea nr. 571/2003, tigaretele, tigarile si tigarile din foi si tutunul de fumat. Prin tigarete se inteleg, potrivit art. 20615 pct. 2 din Legea nr. 571/2003, rulourile de tutun destinate fumatului ca atare, altele decat tigarile sau tigarile din foi, rulourile de tutun care se pot introduce intr-un tub de hartie de tigarete, prin simpla manuire neindustriala, rulourile de tutun care se pot infasura in hartie de tigarete, prin simpla manuire neindustriala si orice produs care contine partial alte substante decat tutunul dar care respecta criteriile mai sus mentionate.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 20661 pct. 3 - Titlul VII din Legea nr. 571/2003, produsele din tutun pot fi eliberate pentru consum sau pot fi importate pe teritoriul Romaniei numai daca acestea sunt marcate conform prevederilor art. 206 din acelasi act normativ, care stipuleaza ca marcarea produselor se efectueaza prin timbre sau banderole stabilite prin norme de aplicare ale prezentei legi.
Tribunalul, examinand probele administrate, isi formeaza convingerea ca, prin actiunile de detinere si comercializare a cantitatii de 17.388 tigarete care proveneau din contrabanda, ce au avut drept consedcinta sustragerea de la plata sumei de 7.660 lei reprezentand obligatii fiscale aferente, inculpatii a cauzat un prejudiciu in dauna bugetului consolidat al statului, acestia recunoscand in instanta ca isi insusesc faptele astfel cum au fost descrise in rechizitoriu si cum au fost probate in cursul urmaririi penale.
Vinovatia inculpatilor este pe deplin dovedita prin recunoasterea facuta atat in cursul urmaririi penale cat si in instanta, recunoastere care se coroboreaza si cu probele stiintifice administrate in cursul urmaririi penale si insusite de acestia prin declaratiile date in conditiile art. 3201 Cod procedura penala.
Faptele savarsite de inculpatul G.G., in drept intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala si contrabanda cu tigari prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 si art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar fapta inculpatului G.I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda cu tigari prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
La individualizarea sanctiunii ce urmeaza a se aplica inculpatilor, tribunalul va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social al infractiunilor, persoana inculpatilor, precum si imprejurarile care ar putea atenua sau agrava raspunderea penala. Infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, este pedepsita cu inchisoarea de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi, iar infractiunea de contrabanda prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani, urmand ca in speta sa opereze efectele aplicarii prevederilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, cu consecinta reducerii cu o treime a acestor limite legale.
Din fisele de cazier ale inculpatilor G.G. si G.I., rezulta ca nu poseda antecedente penale, au manifestat regret fata de faptele comise, isi castiga existenta prin munca si au un comportament bun in familie si societate, asa cum rezulta si din caracterizarile emise de catre Asociatiile de proprietari , urmand a fi retinute si circumstantele atenuante prevazute de art. 74 lit. c – 76 lit. d Cod penal, pedepsele aplicate urmand a fi stabilite sub minimul special prevazut de lege si de natura a-si atinge scopul prevazut de art. 52 Cod penal.
Fiind intrunite toate conditiile prevazute de art. 81 Cod penal si constatand ca reeducarea inculpatilor se poate realiza si fara executarea pedepsei inchisorii, tribunalul va dispune suspendarea conditionata a executarii, pe durata termenelor de incercare prevazute de art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatilor asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 2 Cod penal, se va aplica inculpatilor si pedepsele accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si b Cod penal, iar in conformitate cu art. 71 alin. 5 Cod penal, acestea vor fi suspendate pe durata termenelor de incercare stabilite pentru pedepsele inchisorii.
Prin cererea formulata in instanta, ANF prin DGFP Neamt s-a constituit parte civila pentru recuperarea prejudiciului in suma de 7.660 lei. Din cuprinsul certificatului si chitantelor, rezulta ca inculpatii au achitat prejudiciul cauzat partii civile, urmand a se constata ca recuperat prin plata.
Sentinta Penala nr.59/P/06.06.2012
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor G. G., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si contrabanda cu tigari prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 si art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constand in aceea ca, la data de 28.09.2010 a fost depistat in piata centrala din municipiul P.N., detinand in scop de comercializare cantitatea de 17.388 tigarete, cunoscand ca acestea proveneau din contrabanda si sustragandu-se de la plata sumei de 7.660 lei reprezentand obligatii fiscale aferente, si G.I. pentru savarsirea infractiunii de contrabanda cu tigari, prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, in sarcina acestuia retinandu-se ca la data de 28.09.2010 a fost depistat in piata centrala din municipiul P.N., detinand si transportand tigarete, cunoscand ca acestea proveneau din contrabanda.
La termenul de judecata din data de 05.04.2012, cand inculpatii s-au prezentat in instanta si inainte de a se incepe cercetarea judecatoreasca, au solicitat admiterea cererii de judecata in procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei conform prevederilor art. 3201 Cod procedura penala, cu conditia recunoasterii in totalitate a faptelor retinute in actul de sesizare si de a-si insusi probele administrate in cursul urmaririi penale.
In prezenta aparatorului ales, inculpatii au declarat in mod expres ca recunosc savarsirea faptelor retinute in rechizitoriu, ca inteleg sa fie judecati in conformitate cu dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care si le insusesc in integralitatea lor. Inculpatii au aratat ca mentin declaratiile date la urmarirea penala si nu inteleg sa mai faca alte declaratii in instanta, prevalandu-se de prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedura penala. De asemenea, au aratat ca sunt de acord sa achite integral prejudiciul cauzat partii civile DGFP Neamt in suma de 7.660 lei.
Fata de solicitarea inculpatilor, tribunalul apreciaza ca acestia pot fi judecati in procedura simplificata, fara a mai fi administrate probe in faza de cercetare judecatoreasca, datorita normelor procedurale instituite prin Legea nr. 202/2010 privind mica reforma a justitiei, care transpun si respecta normele de drept ale Conventiei europene referitoare la conditiile si durata judecatii.
In exercitarea rolului sau activ, tribunalul nu a constatat ca vreuna din probele administrate in cursul urmaririi penale sa prezinte neregularitati care sa determine nulitatea acestora.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale, in baza art. 3201 Cod procedura penala, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor G.G., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala si contrabanda cu tigari prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 si art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, si G.I. pentru savarsirea infractiunii de contrabanda cu tigari, prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
Prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut ca, la data de 28.09.2010, ora 06,30, un echipaj de jandarmi din cadrul Inspectoratului Judetean de Jandarmi Neamt aflat in exercitarea atributiilor de serviciu in Piata din municipiul Piatra Neamt, l-a depistat inculpatul G.I. in timp ce scotea din autoturism, o sacosa din rafie, pe care a dus-o la o taraba din incinta pietei, unde il astepta o persoana de sex masculin. Organele de constatare l-au identificat pe cetateanul aflat la taraba in persoana inculpatului G.G., fratele invinuitului G.I.. Inauntrul tarabei la care se afla inculpatul G.G., s-a constatat ca exista mai multe pachete de tigari ce nu aveau aplicate banderole de marcaj emise de autoritatile romane, precum si mai multe sticle de alcool netimbrate si cutii de cafea. Tigarile gasite in interiorul tarabei, cat si in portbagajul autoturismului au fost ridicate de catre organele de constatare si predate la sediul I.J.J. Neamt, iar ulterior la D.J.A.O.V Neamt.
Cu ocazia numararii tigaretelor ridicate de la cei doi inculpati, s-a constatat existenta cantitatii de 869 pachete de tigari a cate 20 tigarete, in total 17.388 tigarete, dupa cum urmeaza: 257 pachete de tigarete cu denumirea „Winston Blue", cu timbre Republica Moldova; 174 pachete de tigarete cu denumirea „Doina", cu timbre Republica Moldova; 60 pachete de tigarete cu denumirea „More", cu timbre R.Ucraina; 104 pachete de tigarete cu denumirea „LM", cu timbre R.Moldova; 18 pachete tigari cu denumirea „ Viceroy", cu timbre R.Ucraina; 115 pachete tigari cu denumirea „ Viceroy", cu timbre R.Moldova; 97 pachete tigari cu denumirea „Monte Carlo", cu timbre Republica Moldova; 2 pachete de tigari cu denumirea „MT", cu timbre Republica Moldova; 3 pachete de tigari cu denumirea „Winston Blue Super Slims" cu timbre Republica Moldova; 21 pachete tigarete cu denumirea „Kiss Clubnichka" cu timbre R.Moldova; 16 pachete tigarete cu denumirea „Kiss Fresh Appel" cu timbre R.Moldova; 1 pachet tigarete marca „Kiss Mentol" cu timbru R.Moldova; 3 pachete marca „Pali Mall" cu timbre R.Moldova.
Avandu-se in vedere cantitatea de tigarete identificate, sortimentul si natura acestora si nu in ultimul rand modul de marcare fiscala, in cauza a fost sesizata Autoritatea Nationala a Vamilor, prin Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale lasi, in scopul stabilirii prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului.
Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi - a comunicat valoarea totala a prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului, calculat la suma de 7.660 lei, acesta fiind prezentat si defalcat pentru fiecare dintre cantitatile si sortimentele de tigarete identificate. Autoritatea Nationala a Vamilor prin Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale lasi a precizat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 7.660 lei.
Audiati in cursul urmaririi penale, inculpatii au declarat ca au achizitionat tigaretele in cauza din bazarul din municipiul Suceava, in ziua de 27.09.2010, intentionand sa le vanda, iar pretul obtinut sa-l imparta in mod egal, aspect ce denota faptul ca acestia cunosteau ca tigarile provin din contrabanda, fiind introduse in mod ilegal pe teritoriul statului roman.
Conform adresei Autoritatii Nationale a Vamilor-Directia Judeteana Pentru Accize si Operatiuni Vamale Neamt, inculpatul G.G. nu a detinut in cursul anului 2010 calitatea de antrepozitar autorizat de autoritatea fiscala competenta(fila 53 dosar urmarire penala). Tutunul prelucrat reprezinta, potrivit dispozitiilor art. 20615 pct. 1 din Legea nr. 571/2003, tigaretele, tigarile si tigarile din foi si tutunul de fumat. Prin tigarete se inteleg, potrivit art. 20615 pct. 2 din Legea nr. 571/2003, rulourile de tutun destinate fumatului ca atare, altele decat tigarile sau tigarile din foi, rulourile de tutun care se pot introduce intr-un tub de hartie de tigarete, prin simpla manuire neindustriala, rulourile de tutun care se pot infasura in hartie de tigarete, prin simpla manuire neindustriala si orice produs care contine partial alte substante decat tutunul dar care respecta criteriile mai sus mentionate.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 20661 pct. 3 - Titlul VII din Legea nr. 571/2003, produsele din tutun pot fi eliberate pentru consum sau pot fi importate pe teritoriul Romaniei numai daca acestea sunt marcate conform prevederilor art. 206 din acelasi act normativ, care stipuleaza ca marcarea produselor se efectueaza prin timbre sau banderole stabilite prin norme de aplicare ale prezentei legi.
Tribunalul, examinand probele administrate, isi formeaza convingerea ca, prin actiunile de detinere si comercializare a cantitatii de 17.388 tigarete care proveneau din contrabanda, ce au avut drept consedcinta sustragerea de la plata sumei de 7.660 lei reprezentand obligatii fiscale aferente, inculpatii a cauzat un prejudiciu in dauna bugetului consolidat al statului, acestia recunoscand in instanta ca isi insusesc faptele astfel cum au fost descrise in rechizitoriu si cum au fost probate in cursul urmaririi penale.
Vinovatia inculpatilor este pe deplin dovedita prin recunoasterea facuta atat in cursul urmaririi penale cat si in instanta, recunoastere care se coroboreaza si cu probele stiintifice administrate in cursul urmaririi penale si insusite de acestia prin declaratiile date in conditiile art. 3201 Cod procedura penala.
Faptele savarsite de inculpatul G.G., in drept intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala si contrabanda cu tigari prevazute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 si art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, iar fapta inculpatului G.I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda cu tigari prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
La individualizarea sanctiunii ce urmeaza a se aplica inculpatilor, tribunalul va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social al infractiunilor, persoana inculpatilor, precum si imprejurarile care ar putea atenua sau agrava raspunderea penala. Infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, este pedepsita cu inchisoarea de la 2 la 8 ani si interzicerea unor drepturi, iar infractiunea de contrabanda prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani, urmand ca in speta sa opereze efectele aplicarii prevederilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, cu consecinta reducerii cu o treime a acestor limite legale.
Din fisele de cazier ale inculpatilor G.G. si G.I., rezulta ca nu poseda antecedente penale, au manifestat regret fata de faptele comise, isi castiga existenta prin munca si au un comportament bun in familie si societate, asa cum rezulta si din caracterizarile emise de catre Asociatiile de proprietari , urmand a fi retinute si circumstantele atenuante prevazute de art. 74 lit. c – 76 lit. d Cod penal, pedepsele aplicate urmand a fi stabilite sub minimul special prevazut de lege si de natura a-si atinge scopul prevazut de art. 52 Cod penal.
Fiind intrunite toate conditiile prevazute de art. 81 Cod penal si constatand ca reeducarea inculpatilor se poate realiza si fara executarea pedepsei inchisorii, tribunalul va dispune suspendarea conditionata a executarii, pe durata termenelor de incercare prevazute de art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatilor asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 2 Cod penal, se va aplica inculpatilor si pedepsele accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si b Cod penal, iar in conformitate cu art. 71 alin. 5 Cod penal, acestea vor fi suspendate pe durata termenelor de incercare stabilite pentru pedepsele inchisorii.
Prin cererea formulata in instanta, ANF prin DGFP Neamt s-a constituit parte civila pentru recuperarea prejudiciului in suma de 7.660 lei. Din cuprinsul certificatului si chitantelor, rezulta ca inculpatii au achitat prejudiciul cauzat partii civile, urmand a se constata ca recuperat prin plata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011