Infractiunea prevazuta de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002. Interpretarea dispozitiilor art. 6 lit. d din Ordinul nr. 376/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabil...

Sentinta penala nr. 139/P/14.12.2011

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, a fost trimis in judecata inculpatul I. L. pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.87 al.l din O.U.G. nr.195/2002.
In sarcina inculpatului s-a retinut, in esenta ca, in seara zilei de 09.03.2010 acesta a condus autoturismul pe raza comunei Dumbrava Rosie, judetul Neamt, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
Instanta, analizand probele administrate in cauza, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul I. L. este agent sef adjunct de politie in cadrul I.P.J. Neamt, si face parte din structura Politiei Judiciare.
In seara zilei de 09.03.2010, dupa ce a consumat bauturi alcoolice la domiciliu,  inculpatul s-a deplasat la un bar, unde a baut o cafea. Martorul P. A. V. i-a atras atentia inculpatului ca una din rotile autoturismului sau este dezumflata. In jurul orei 2230 inculpatul si martorul au parasit barul si s-au deplasat cu autoturismul la statia PECO dar, nereusind sa rezolve problema cauciucului, si-au continuat deplasarea. La un moment dat, din cauza faptului ca inculpatul nu a  adaptat viteza de trafic la conditiile rutiere a scapat volanul autoturismului si a intrat pe un teren viran, lovindu-se de un copac.
In urma impactului autoturismul a fost sectionat in doua, iar martorul P. A. V. a suferit leziuni care au necesitat 40-45 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
Prin Rezolutia  Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpat pentru infractiunea prevazuta de art.184 al.1 si 3 Cod penal, intrucat partea vatamata nu a formulat plangere penala.
  Inculpatul I. L. a fost condus la Spitalul Judetean unde i-au fost recoltate doua probe de sange, la interval de o ora, in vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiza toxicologica rezulta ca  la ora 00:01 inculpatul avea o alcoolemie de 2 gr.%o, iar la ora 01:01 o alcoolemie de 1,85 gr.%o .
  In cursul cercetarii judecatoresti, la solicitarea  inculpatului a fost admisa cererea de recalculare a alcoolemiei.
Din raportul de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei, efectuat de Institutul de Medicina Legala Iasi, Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei rezulta ca, la data de 09.03.2010, intre orele 2230-2300 inculpatul I. L. ar fi putut avea o alcoolemie teoretica aproximativa cuprinsa in intervalul 0,75 – 1,30 gr.%o. In cuprinsul raportului se arata ca, in intervalul orar 2230-2300 alcoolemia se afla in faza de absorbtie si ar fi avut valoarea aproximativa cuprinsa intre 0,75 – 0,80 gr.%o pentru ora 2230 si valoarea aproximativa de circa 1,30 gr%o pentru ora 2300.
Audiat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti inculpatul I. L. a recunoscut faptul ca, in data de 09.03.2010 a consumat bauturi alcoolice, la domiciliu, respectiv 150 ml. coniac si 4 pahare de vin, dupa care a condus autoturismul pe drumul public, insa a contestat alcoolemia stabilita in buletinul de analiza toxicologica, sustinand ca prima proba i-a fost recoltata dupa circa 1 ora si 30 minute de la producerea accidentului si ca incidentul rutier a avut loc la ora 2230.
In raport de probele administrate in cauza instanta va retine ca neintemeiate sustinerile inculpatului.
Din declaratia martorului P. A. V., data in cursul urmaririi penale rezulta ca el, impreuna cu inculpatul au plecat din bar in jurul orei 2230, deplasandu-se la statia Peco. Aici nu au reusit sa umfle cauciucul autoturismului, continuandu-si deplasarea, unde a avut loc accidentul.
In procesul verbal de cercetare la fata locului s-a mentionat ca  la data de 09.03.2010, in jurul orei 23,05 dispecerul de serviciu a sesizat  lucratorii politiei rutiere, cu privire la faptul ca pe DN 15 s-a produs un accident rutier.
Rezulta, din coroborarea acestor probe ca accidentul rutier a avut loc dupa ora 2230  (ora cand inculpatul si martorul au plecat din bar), in apropierea orei 2300 (cand inculpatul a anuntat serviciul de urgenta 112).
Instanta nu va lua in considerare declaratia data de martorul P. A. V. in cursul judecatii referitoare la ora producerii accidentului ca fiind 2230, intrucat este data pro causa, martorul modificand si ora cand a plecat din bar, in raport cu depozitia din timpul urmaririi penale. Daca accidentul s-ar fi petrecut la ora 2230 apare ca nejustificata anuntarea serviciului de urgenta 112 la ora 2300, dupa transportarea victimei la spital, care ar fi avut loc, conform sustinerii sale, la ora 2350.
Retinand ca ora probabila a producerii accidentului rutier ora 2300, instanta va constata ca, in conformitate cu concluziile raportului de expertiza medico-legala, la ora respectiva alcoolemia inculpatului se situa in jurul valorii de 1,30 gr.%o.
Imprejurarea ca inculpatului i s-a recoltat prima proba de sange, la spital la ora 00:01, dupa o ora de la incidentul rutier nu este de natura sa atraga nulitatea buletinului de analiza toxicologica.
Conform art.6 lit. d din Ordinul nr.376 din 10.04.2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice si a starii de influenta a produselor ori substantelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducatorilor de autovehicule si tramvaie, prima prelevare se efectueaza de preferinta intr-un interval de timp de pana la 30 minute de la producerea evenimentului care a determinat solicitarea prelevarii de sange.
Folosirea termenului „de preferinta” indica o recomandare in procedura de prelevare a produselor biologice, si nu o obligatie, in functie de circumstantele concrete si de posibilitatile existente pentru prelevare.
In drept, fapta inculpatului I. L. de a conduce pe drumurile publice un autoturism avand o imbibatie alcoolica peste limita legala de 0,80 gr.%o constituie  infractiunea prevazuta de art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului se vor avea in vedere criteriile inscrise in art.72 Cod penal, respectiv: limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege incriminator, gradul ridicat de pericol social al faptei, consecintele produse si care s-ar fi putut produce, persoana infractorului. Inculpatul este tanar, nu are antecedente penale, este incadrat in munca si a avut o pozitie procesuala sincera, de recunoastere si regret a faptei, prezentandu-se la termenele de judecata acordate in cauza.
Instanta, va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art.74 Cod penal, constand in conduita buna inainte de savarsirea infractiunii, staruinta depusa pentru a inlatura rezultatul infractiunii (inculpatul fiind cel care a apelat serviciul 112, anuntand accidentul), atitudinea sa dupa savarsirea infractiunii si va aplica o pedeapsa sub minimul special prevazut de textul de lege sanctionator, de 4 luni inchisoare.