Solutionarea laturii civile in procesul penal intre partea civila si sotia ...

Solutionarea laturii civile                          
in procesul penal                                                                          
intre partea civila si sotia                                                                                                               
infractiunii de omor, prevazuta
de art. 174 Cod penal, cu aplicarea
art. 73 lit. b Cod penal, in stare de
arest preventiv. Potrivit art. 34 alin. 1
si d Cod familiei, sotii administreaza
si folosesc impreuna bunurile comune
si dispun tot astfel de ele. Oricare dintre
soti, exercitand singur aceste drepturi,
este socotit ca are si consimtamantul
celuilalt sot, aceasta dispozitie consacrand
mandatul casnic tacit reciproc  intre soti.
De asemenea, potrivit dispozitiilor
art. 1704 C. civil, tranzactia este un
contract prin care partile termina un
proces inceput sau preintampina un proces
ce poate sa se nasca.
Prin urmare, se poate lua act de tranzactia
partilor in latura civila, astfel cum a fost incheiata
intre partea civila si sotia inculpatului,
sotia avand putere de reprezentare a
inculpatului judecat in stare de arest preventiv,
in virtutea mandatului casnic tacit reciproc
intre soti, fara sa fi fost necesar incheierea
 unui contract de mandat separat.
De altfel, in sedinta publica, inculpatul
 si-a insusit in mod expres tranzactia
astfel incheiata, ceea ce echivaleaza cu
un act juridic de ratificare a tranzactiei.


SENTINTA PENALA NR. 3/P/2011


A fost inregistrat la instanta rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea infractiunii de omor prevazuta de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca, in ziua de, victima  a lovit pe inculpat cu un topor, dupa care acesta i-a luat toporul si a lovit-o peste tot corpul pe victima, cauzandu-i leziuni ce au condus la decesul acesteia.
  Partea civila , fiica victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4.000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri.
In timpul urmaririi penale  a fost efectuata o cercetare la fata locului, a fost audiata partea civila , au fost audiati martorii, precum si inculpatul.
La primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in rechizitoriu, cunoaste si isi insuseste probele administrate la urmarirea penala si solicita ca judecarea cauzei sa se faca pe baza acestora.
Instanta, in temeiul art. 3201 Cod procedura penala, a admis cererea pentru procedura simplificata formulata de inculpat.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, sotia inculpatului si partea civila au incheiat o tranzactie cu privire la modul de plata a pretentiilor formulate, tranzactie care a fost insusita si semnata si de inculpat.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
In dimineata zilei de , victima  s-a deplasat cu o sanie si un cal la coliba sa, situat in padurea ce apartine de satul, comuna , judetul Neamt. Pe drum, victima s-a intalnit cu martorul , care se indrepta spre coliba inculpatului, aflata la o distanta de aproximativ 400 metri de cea a victimei.
Dupa ce a ajuns la coliba inculpatului, martorul i-a relatat acestuia ca pe drum s-a intalnit cu victima, care se indrepta spre coliba sa, pentru a repara un gard.
Martorul a consumat cu inculpatul doua pahare cu tuica, dupa care  a plecat spre domiciliul sau.
In dupa amiaza aceleiasi zile, victima s-a deplasat la coliba inculpatului, pentru a-i reprosa acestuia faptul ca vitele sale au pascut pe terenul proprietatea sa. Intre parti a izbucnit un conflict spontan, verbal si fizic, in urma caruia victima a lovit inculpatul peste mana stanga, cu toporul cu  care venise.
In aceste conditii, inculpatul a luat toporul din mana victimei si a lovit-o de mai multe ori peste fata, torace si membrele superioare si inferioare, cauzandu-i leziuni care au dus la decesul acesteia.
Din raportul de necropsie rezulta ca moartea victimei a fost violenta si s-a datorat unui politraumatism cu soc traumatic si hemoragic consecutiv. Politraumatismul este obiectivat prin traumatism facial si epicranian, contuzie toracica, respectiv fracturi costale, contuzii ale membrelor superioare si inferioare, respectiv fractura ambelor oase ale antebratului drept si plagi contuze. Topologia si morfologia leziunilor pledeaza pentru producerea lor prin loviri active multiple cu corp dur, posibil corp despicator, agresorul aflandu-se in fata victimei, intre politraumatism si deces existand legatura de cauzalitate directa si neconditionata.
Din raportul de constatare medico-legala rezulta ca inculpatul prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp taietor despicator si necesita 11-12 zile de ingrijiri medicale.
Cu ocazia cercetarilor efectuate in cauza, inculpatul a aratat ca ascuns toporul la o distanta de aproximativ 400 de metri de coliba sa, acesta fiind gasit de organele de politie, ocazie cu  care s-a constatat ca acesta prezenta urme de sange pe toata suprafata.
In cursul urmaririi penale inculpatul a sustinut ca a lovit victima cu o bata, care a fost depistata la fata locului, si nu cu toporul. De asemenea, a declarat ca a ascuns toporul victimei, deoarece i-a fost frica ca aceasta sa nu se intoarca si sa-l loveasca din nou.
Sustinerile inculpatului sunt infirmate insa de raportul de necropsie, din care rezulta ca leziunile victimei au fost produse prin lovire activa cu corp dur, posibil corp despicator, precum si de faptul ca pe topor au fost identificate urme de sange pe toata suprafata, respectiv atat pe lama cat si pe toata lungimea cozii, asa cum se poate observa din plansele fotografice aflate in dosarul de urmarire penala.
  Fapta inculpatului de a lovi victima cu un topor, cauzandu-i leziuni ce au condus la decesul acesteia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de omor, prevazuta de art. 174 Cod penal.
  In favoarea inculpatului se va retine circumstanta atenuanta a provocarii, prevazuta de art. 73 lit. b Cod penal, intrucat victima a fost cea care a declansat conflictul, venind inarmata la locul in care se afla inculpatul si lovindu-l pe acesta cu toporul peste mana. Aceasta imprejurare  a determinat o puternica tulburare inculpatului, tulburare sub imperiul careia acesta a luat toporul din mana victimei si a lovit-o in mod repetat, cauzandu-i leziuni ce au dus la deces.
  In baza textelor de lege mentionate si a dispozitiilor art. 345 Cod procedura penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa, la individualizarea careia se vor avea in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, care rezulta din modalitatea violenta de comitere si din urmarile produse si, persoana inculpatului. Referitor la conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, se va retine ca acesta are o varsta inaintata, nu are antecedente penale si a avut o buna conduita anterior comiterii faptei, aspect ce rezulta din adresa nr.  Postului de Politie, astfel ca in favoarea sa va fi retinuta si circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 al. 1 lit. a Cod penal, urmand a se cobori pedeapsa sub minimul special prevazut de lege, in temeiul art. 76 al. 2 Cod penal.
In consecinta, instanta urmeaza sa condamne pe inculpat la o pedeapsa care va fi redusa atat ca urmare a retinerii dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, cat si ca urmare a retinerii circumstantelor atenuante prevazute de art. 73 lit. b Cod penal si art. 74 lit. a Cod penal.
Avand in vedere gravitatea faptei, se apreciaza ca scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea acesteia in regim de detentie.
  De asemenea, se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal, avand in vedere incadrarea juridica a faptei.
  In cauza nu se impune interzicerea dreptului de a vota, intrucat interzicerea acestui drept contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii. In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca, indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorilor.
De asemenea, la comiterea infractiunii inculpatul nu s-a folosit de nicio profesie, functie sau activitate, astfel incat nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. c Cod penal.
Avand in vedere ca prin interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal s-ar aduce atingere vietii private si de familie, fapt ce ar contraveni Conventiei Europene a Drepturilor Omului, in cauza nu se impune aplicarea dispozitiilor art 71 Cod penal cu privire la drepturile parintesti.
In conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 al. 2 Cod penal se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal, neimpunandu-se interzicerea celorlalte drepturi civile pentru motivele sus mentionate.
  In baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de si pana la zi.
Raportat la pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea comisa si la faptul ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica, avand in vedere natura infractiunii si consecintele produse, in baza art. 350 Cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta urmeaza sa ia act de tranzactia incheiata intre partea civila si sotia inculpatului, si care a fost insusita de inculpat.
Intrucat de la locul faptei au fost ridicate mai multe probe, care au fost depuse la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamt, in temeiul art. 109 al. 5 Cod procedura penala, se va dispune conservarea acestora pana la solutionarea definitiva a cauzei, urmand ca ulterior sa fie distruse.
De asemenea, in temeiul aceluiasi text de lege se va dispune restituirea bunurilor ridicate de la locul faptei si care apartin inculpatului si victimei, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Raportat la imprejurarea ca toporul folosit la comiterea infractiunii apartinea victimei, fiindu-i luat din mana de inculpat, nu se va dispune confiscarea acestuia, nefiind incidente in cauza dispozitiile art. 118 al. 1 lit. b Cod penal.
Ca o consecinta a condamnarii, in baza art. 191 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.