Procedura simplificata a judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei, reglementata prin art. 3201 Cod procedura penala, astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010. Disjungerea actiunii civile, potrivit dispozitiilor art. 161 Cod procedura penala.
(Sentinta penala nr. 189/P din data de 17.12.2010 pronuntata de Tribunalul Neamt)Procedura simplificata a judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei, reglementata prin art. 3201 Cod procedura penala, astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010. Disjungerea actiunii civile, potrivit dispozitiilor art. 161 Cod procedura penala.
Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Daca pentru solutionarea actiunii civile se impune administrarea de probe in fata instantei se va dispune disjungerea acesteia.
Domeniu asociat: Individualizarea judiciara a pedepsei
Sentinta penala nr. 189/P/2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, arestat preventiv in cauza, pentru savarsirea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca inculpatul l-a lovit, in seara zilei de 03.07.2010, pe cu pumnii, fapt ce a determinat caderea acestuia de la inaltime. In urma impactului cu solul, victima s-a lovit cu capul de bordura, a fost transportat la spital si a decedat dupa sase zile.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, raportul medico-legal de necropsie si plansa foto, declaratiile martorilor, acte medico-legale, declaratiile partii civile si declaratiile inculpatului.
Mama victimei, s-a constituit parte civila impotriva inculpatului, solicitand tragerea acestuia la raspundere civila prin obligarea la plata a 10000 lei cheltuieli de spitalizare, inmormantare si praznice ulterioare si 30000 lei daune morale, avand in vedere suferinta profunda provocata de moartea unui fiu de 17 ani.
S-au mai constituit parti civile Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. dr. N. Oblu” Iasi, Spitalul Municipal de Urgenta Roman si Serviciul Judetean de Ambulanta Neamt, solicitand obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare, respectiv de transport a victimei.
La termenul de judecata fixat pentru judecarea cauzei, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in rechizitoriu, cunoaste si isi insuseste probele administrate la urmarirea penala, nu solicita administrarea de probe, cu exceptia unor inscrisuri in circumstantiere pe care le depune la dosar si ca doreste ca judecata sa se faca in baza probelor administrate la urmarirea penala.
In baza art. 3201 alin. 3 Cod procedura penala, inculpatul a fost ascultat. In declaratia data, acesta a recunoscut faptele, asa cum au fost descrise in rechizitoriu.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale, in baza art. 3201 Cod procedura penala, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 03.07.2010, inculpatul, impreuna cu si un tanar poreclit „Soson”, s-au deplasat cu un autoturism „Dacia 1300”, condus de, la o discoteca din satul Butnaresti, comuna Secuieni, judetul Neamt.
Dupa ora 200, in incinta discotecii a avut loc un conflict, generat de faptul ca un tanar a pulverizat cu spray cu gaz paralizant. Persoanele care se ocupau cu mentinerea ordinii in discoteca i-au banuit pe si pe victima, motiv pentru care i-a scos afara din discoteca, dupa ce intre acestia si inculpat si a avut loc o cearta.
Dupa ce si victima au plecat spre casa, inculpatul si l-au rugat pe sa-i duca cu autoturismul pana la „podul din vale”. In zona acestui pod, inculpatul si l-au rugat pe sofer sa opreasca autoturismul pentru a-si face nevoile. Cei doi au coborat din autoturism si i-au recunoscut pe si pe victima, care se indreptau spre casa.
l-a lovit pe cu pumnii, iar inculpatul a lovit victima cu pumnii. Atat cat si victima au cazut la pamant. In cadere, victima s-a lovit cu capul de o bordura din beton, si a ramas la pamant.
Atat cat si inculpatul au abandonat victimele. Primul a fugit pe camp, iar al doilea s-a urcat in autoturismul condus de, cerandu-i sa plece cu luminile stinse pentru a nu fi vazuti de un grup de tineri care se apropia.
Inculpatul si s-au intors la discoteca, i-au luat pe si pe tanarul zis „Sopron” si au plecat spre locuintele lor. Pe drum, inculpatul l-a sunat pe si s-au intalnit la un peco situat pe drumul european E85, pe raza comunei Secuieni, judetul Neamt.
Cele doua victime au fost descoperite de grupul de tineri care se apropia. a fost transportat cu o patura la domiciliul lui , iar a fost transportat de martorul la domiciliul parintilor sai.
a fost transportat cu ambulanta la Spitalul Municipal Roman, iar de aici la Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. dr. Nicolae Oblu” Iasi. La data de 10.07.2010, a decedat. Moartea victimei a fost violenta. Ea s-a datorat comei cerebrale, consecinta contuziei cerebrale difuze, hematomului subdural si fracturilor de baza de craniu, complicate cu aparitia unei bronhopneumonii.
Victima a suferit leziuni vindecabile in 50-55 de zile de ingrijire medicala, insa nu a formulat plangere prealabila impotriva agresorului.
Situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale, insusite de inculpat, cu declaratia data de inculpat cu ocazia judecatii. Astfel, declaratia data de inculpat cu ocazia judecatii, in care a recunoscut savarsirea faptelor, asa cum au fost retinute anterior, descriindu-le amanuntit, se coroboreaza cu declaratiile date de martorii, in faza urmaririi penale.
Instanta inlatura din probatoriul administrat declaratiile date de inculpat in faza de urmarire penala intrucat nu sunt sincere. In aceasta faza, inculpatul a incercat sa plaseze vinovatia asupra altor persoane si sa influenteze martorii in scopul unor declaratii mincinoase.
Din raportul de necropsie nr. 1263 din 11.10.2010 intocmit de L.M.L. Iasi, rezulta ca moartea victimei a fost violenta si s-a datorat comei cerebrale, consecinta contuziei cerebrale difuze, hematomului subdural si fracturilor de baza de craniu, complicate cu aparitia unei bronhopneumonii. Intre leziunile traumatice prezentate de victima si deces exista legatura de cauzalitate. Leziunile s-au putut produce in cadrul unui traumatism cranio-facial si cerebral, prin loviri active, urmate de caderea victimei cu impact cranian.
Faptele inculpatului, asa cum au fost retinute si dovedite, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal. Astfel, s-a dovedit ca inculpatul a lovit victima, care s-a dezechilibrat si a cazut cu capul de o bordura, suferind leziuni care au condus la decesul acesteia.
La individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile generale prevazute in art. 72 Cod penal, respectiv dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala vor fi reduse cu o treime, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala.
Gradul de pericol social al faptelor savarsite rezulta din modul si mijloacele savarsirii lor, din imprejurarile in care au fost savarsite, scopul urmarit, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, asa cum au fost retinute anterior, si din persoana si conduita inculpatului.
Fapta a fost savarsita de o singura persoana, care la acea data abia trecuse pragul varstei de 18 ani, impotriva unui tanar in varsta de 17 ani, forma de vinovatie cu care a actionat inculpatul fiind praeterintentia.
Inculpatul are varsta de 18 ani, este elev in clasa a-XII-a, nu este casatorit si nu are copii minori.
Referitor la conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, instanta retine ca acesta nu are antecedente penale si nu exista date din care sa rezulte ca ar fi avut o conduita contrara regulilor de convietuire sociala, aspect ce rezulta din ancheta sociala intocmita la Primaria comunei Cordun, judetul Neamt si din caracterizarea facuta de un profesor de la scoala in care invata, inscrisuri pe care inculpatul le-a depus la dosar conform art. 3201 alin. 2 Cod procedura penala. Luata in considerare in intregul sau, conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii a fost buna si caracterizeaza favorabil persoana sa, pentru a fi considerata circumstanta atenuanta.
Dupa savarsirea infractiunii, inculpatul a avut, initial, o atitudine de nerecunoastere a savarsirii faptei si de indiferenta fata de victima. Astfel, dupa ce a lovit victima, inculpatul a plecat de la locul faptei, lasand-o cazuta, a plecat cu farurile de la autovehicul stinse pentru a nu fi vazut si a incercat sa arunce vinovatia asupra altor persoane, prin influentarea unor martori. Ulterior, si-a recunoscut vina, asumandu-si faptele asa cum au fost descrise in rechizitoriu.
Avand in vedere cele anterior retinute, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de loviri cauzatoare de moarte, prin reducerea limitelor pedepsei cu o treime, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, si a coborarii pedepsei sub minimul special, in conditiile art. 76 alin. 2 Cod penal, ca urmare a retinerii circumstantei atenuante prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal. Aceasta pedeapsa este pe masura tulburarii pe care fapta a produs-o in mediul social si poate asigura scopul prevazut in art. 52 Cod penal.
Instanta, fata de atitudinea initiala a inculpatului, care a lasat victima pe camp si a fugit de la locul faptei, a incercat impiedicarea aflarii adevarului prin influentarea martorilor si, abia ulterior, dupa ce a fost pus in fata unor probe de netagaduit, a recunoscut fapta, dar si fata de urmarile produse de fapta, respectiv moartea unui minor in varsta de 17 ani, contrar apararilor inculpatului, considera ca scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea ei efectiva.
Ca urmare a condamnarii la pedeapsa inchisorii, se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal, pe durata prevazuta in art. 71 alin. 2 Cod penal.
Pentru interzicerea drepturilor civile, instanta retine ca natura faptei savarsite, gradul de pericol social al acesteia, circumstantele personale ale inculpatului, precum si pedeapsa principala aplicata duc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Luand in considerare si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta apreciaza ca interzicerea exercitiului acestor drepturi este necesara pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfasurarea instructiei penale, masura care este necesara intr-o societate democratica. De asemenea, luand in considerare natura si durata pedepsei principale aplicate, instanta apreciaza ca interzicerea acestor drepturi este proportionala cu situatia care a determinat-o.
In ceea ce priveste masura arestarii preventive a inculpatului, Tribunalul retine ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva impun in continuare privarea de libertate a inculpatului si, avand in vedere condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie, in baza art. 350 Cod procedura penala, se va mentine masura. Timpul arestarii preventive va fi scazut din durata pedepsei aplicate.
In ceea ce priveste latura civila, instanta constata ca s-au constituit parti civile in procesul penal, mama victimei, Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. dr. N. Oblu” Iasi, Spitalul Municipal de Urgenta Roman si Serviciul Judetean de Ambulanta Neamt.
In declaratia data cu ocazia judecatii, inculpatul a aratat ca este de acord sa plateasca despagubirile solicitate de partile civile unitati spitalicesti si de Serviciul de Ambulanta, insa nu este de acord sa plateasca despagubirile civile cerute de mama victimei, in cuantumul solicitat.
Avand in vedere inscrisurile depuse la dosar de partile civile unitati spitalicesti si de Serviciul de Ambulanta, dar si recunoasterea de catre inculpat a acestor pretentii, in baza art. 161 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata lor.
Cum pretentiile civile solicitate de partea civila au fost recunoscute doar in parte, iar pentru rezolvarea actiunii civile este necesara administrarea de probe, in baza art. 3201 alin. 5 Cod procedura penala, se va dispune disjungerea acestei actiuni civile.
Ca o consecinta a condamnarii sale, in baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat sa plateasca statului cheltuielile judiciare avansate.
Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Daca pentru solutionarea actiunii civile se impune administrarea de probe in fata instantei se va dispune disjungerea acesteia.
Domeniu asociat: Individualizarea judiciara a pedepsei
Sentinta penala nr. 189/P/2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, arestat preventiv in cauza, pentru savarsirea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca inculpatul l-a lovit, in seara zilei de 03.07.2010, pe cu pumnii, fapt ce a determinat caderea acestuia de la inaltime. In urma impactului cu solul, victima s-a lovit cu capul de bordura, a fost transportat la spital si a decedat dupa sase zile.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, raportul medico-legal de necropsie si plansa foto, declaratiile martorilor, acte medico-legale, declaratiile partii civile si declaratiile inculpatului.
Mama victimei, s-a constituit parte civila impotriva inculpatului, solicitand tragerea acestuia la raspundere civila prin obligarea la plata a 10000 lei cheltuieli de spitalizare, inmormantare si praznice ulterioare si 30000 lei daune morale, avand in vedere suferinta profunda provocata de moartea unui fiu de 17 ani.
S-au mai constituit parti civile Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. dr. N. Oblu” Iasi, Spitalul Municipal de Urgenta Roman si Serviciul Judetean de Ambulanta Neamt, solicitand obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare, respectiv de transport a victimei.
La termenul de judecata fixat pentru judecarea cauzei, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in rechizitoriu, cunoaste si isi insuseste probele administrate la urmarirea penala, nu solicita administrarea de probe, cu exceptia unor inscrisuri in circumstantiere pe care le depune la dosar si ca doreste ca judecata sa se faca in baza probelor administrate la urmarirea penala.
In baza art. 3201 alin. 3 Cod procedura penala, inculpatul a fost ascultat. In declaratia data, acesta a recunoscut faptele, asa cum au fost descrise in rechizitoriu.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale, in baza art. 3201 Cod procedura penala, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 03.07.2010, inculpatul, impreuna cu si un tanar poreclit „Soson”, s-au deplasat cu un autoturism „Dacia 1300”, condus de, la o discoteca din satul Butnaresti, comuna Secuieni, judetul Neamt.
Dupa ora 200, in incinta discotecii a avut loc un conflict, generat de faptul ca un tanar a pulverizat cu spray cu gaz paralizant. Persoanele care se ocupau cu mentinerea ordinii in discoteca i-au banuit pe si pe victima, motiv pentru care i-a scos afara din discoteca, dupa ce intre acestia si inculpat si a avut loc o cearta.
Dupa ce si victima au plecat spre casa, inculpatul si l-au rugat pe sa-i duca cu autoturismul pana la „podul din vale”. In zona acestui pod, inculpatul si l-au rugat pe sofer sa opreasca autoturismul pentru a-si face nevoile. Cei doi au coborat din autoturism si i-au recunoscut pe si pe victima, care se indreptau spre casa.
l-a lovit pe cu pumnii, iar inculpatul a lovit victima cu pumnii. Atat cat si victima au cazut la pamant. In cadere, victima s-a lovit cu capul de o bordura din beton, si a ramas la pamant.
Atat cat si inculpatul au abandonat victimele. Primul a fugit pe camp, iar al doilea s-a urcat in autoturismul condus de, cerandu-i sa plece cu luminile stinse pentru a nu fi vazuti de un grup de tineri care se apropia.
Inculpatul si s-au intors la discoteca, i-au luat pe si pe tanarul zis „Sopron” si au plecat spre locuintele lor. Pe drum, inculpatul l-a sunat pe si s-au intalnit la un peco situat pe drumul european E85, pe raza comunei Secuieni, judetul Neamt.
Cele doua victime au fost descoperite de grupul de tineri care se apropia. a fost transportat cu o patura la domiciliul lui , iar a fost transportat de martorul la domiciliul parintilor sai.
a fost transportat cu ambulanta la Spitalul Municipal Roman, iar de aici la Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. dr. Nicolae Oblu” Iasi. La data de 10.07.2010, a decedat. Moartea victimei a fost violenta. Ea s-a datorat comei cerebrale, consecinta contuziei cerebrale difuze, hematomului subdural si fracturilor de baza de craniu, complicate cu aparitia unei bronhopneumonii.
Victima a suferit leziuni vindecabile in 50-55 de zile de ingrijire medicala, insa nu a formulat plangere prealabila impotriva agresorului.
Situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale, insusite de inculpat, cu declaratia data de inculpat cu ocazia judecatii. Astfel, declaratia data de inculpat cu ocazia judecatii, in care a recunoscut savarsirea faptelor, asa cum au fost retinute anterior, descriindu-le amanuntit, se coroboreaza cu declaratiile date de martorii, in faza urmaririi penale.
Instanta inlatura din probatoriul administrat declaratiile date de inculpat in faza de urmarire penala intrucat nu sunt sincere. In aceasta faza, inculpatul a incercat sa plaseze vinovatia asupra altor persoane si sa influenteze martorii in scopul unor declaratii mincinoase.
Din raportul de necropsie nr. 1263 din 11.10.2010 intocmit de L.M.L. Iasi, rezulta ca moartea victimei a fost violenta si s-a datorat comei cerebrale, consecinta contuziei cerebrale difuze, hematomului subdural si fracturilor de baza de craniu, complicate cu aparitia unei bronhopneumonii. Intre leziunile traumatice prezentate de victima si deces exista legatura de cauzalitate. Leziunile s-au putut produce in cadrul unui traumatism cranio-facial si cerebral, prin loviri active, urmate de caderea victimei cu impact cranian.
Faptele inculpatului, asa cum au fost retinute si dovedite, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal. Astfel, s-a dovedit ca inculpatul a lovit victima, care s-a dezechilibrat si a cazut cu capul de o bordura, suferind leziuni care au condus la decesul acesteia.
La individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile generale prevazute in art. 72 Cod penal, respectiv dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala vor fi reduse cu o treime, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala.
Gradul de pericol social al faptelor savarsite rezulta din modul si mijloacele savarsirii lor, din imprejurarile in care au fost savarsite, scopul urmarit, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, asa cum au fost retinute anterior, si din persoana si conduita inculpatului.
Fapta a fost savarsita de o singura persoana, care la acea data abia trecuse pragul varstei de 18 ani, impotriva unui tanar in varsta de 17 ani, forma de vinovatie cu care a actionat inculpatul fiind praeterintentia.
Inculpatul are varsta de 18 ani, este elev in clasa a-XII-a, nu este casatorit si nu are copii minori.
Referitor la conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, instanta retine ca acesta nu are antecedente penale si nu exista date din care sa rezulte ca ar fi avut o conduita contrara regulilor de convietuire sociala, aspect ce rezulta din ancheta sociala intocmita la Primaria comunei Cordun, judetul Neamt si din caracterizarea facuta de un profesor de la scoala in care invata, inscrisuri pe care inculpatul le-a depus la dosar conform art. 3201 alin. 2 Cod procedura penala. Luata in considerare in intregul sau, conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii a fost buna si caracterizeaza favorabil persoana sa, pentru a fi considerata circumstanta atenuanta.
Dupa savarsirea infractiunii, inculpatul a avut, initial, o atitudine de nerecunoastere a savarsirii faptei si de indiferenta fata de victima. Astfel, dupa ce a lovit victima, inculpatul a plecat de la locul faptei, lasand-o cazuta, a plecat cu farurile de la autovehicul stinse pentru a nu fi vazut si a incercat sa arunce vinovatia asupra altor persoane, prin influentarea unor martori. Ulterior, si-a recunoscut vina, asumandu-si faptele asa cum au fost descrise in rechizitoriu.
Avand in vedere cele anterior retinute, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de loviri cauzatoare de moarte, prin reducerea limitelor pedepsei cu o treime, ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, si a coborarii pedepsei sub minimul special, in conditiile art. 76 alin. 2 Cod penal, ca urmare a retinerii circumstantei atenuante prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal. Aceasta pedeapsa este pe masura tulburarii pe care fapta a produs-o in mediul social si poate asigura scopul prevazut in art. 52 Cod penal.
Instanta, fata de atitudinea initiala a inculpatului, care a lasat victima pe camp si a fugit de la locul faptei, a incercat impiedicarea aflarii adevarului prin influentarea martorilor si, abia ulterior, dupa ce a fost pus in fata unor probe de netagaduit, a recunoscut fapta, dar si fata de urmarile produse de fapta, respectiv moartea unui minor in varsta de 17 ani, contrar apararilor inculpatului, considera ca scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea ei efectiva.
Ca urmare a condamnarii la pedeapsa inchisorii, se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal, pe durata prevazuta in art. 71 alin. 2 Cod penal.
Pentru interzicerea drepturilor civile, instanta retine ca natura faptei savarsite, gradul de pericol social al acesteia, circumstantele personale ale inculpatului, precum si pedeapsa principala aplicata duc la concluzia unei nedemnitati in exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Luand in considerare si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta apreciaza ca interzicerea exercitiului acestor drepturi este necesara pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfasurarea instructiei penale, masura care este necesara intr-o societate democratica. De asemenea, luand in considerare natura si durata pedepsei principale aplicate, instanta apreciaza ca interzicerea acestor drepturi este proportionala cu situatia care a determinat-o.
In ceea ce priveste masura arestarii preventive a inculpatului, Tribunalul retine ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva impun in continuare privarea de libertate a inculpatului si, avand in vedere condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie, in baza art. 350 Cod procedura penala, se va mentine masura. Timpul arestarii preventive va fi scazut din durata pedepsei aplicate.
In ceea ce priveste latura civila, instanta constata ca s-au constituit parti civile in procesul penal, mama victimei, Spitalul Clinic de Urgenta „Prof. dr. N. Oblu” Iasi, Spitalul Municipal de Urgenta Roman si Serviciul Judetean de Ambulanta Neamt.
In declaratia data cu ocazia judecatii, inculpatul a aratat ca este de acord sa plateasca despagubirile solicitate de partile civile unitati spitalicesti si de Serviciul de Ambulanta, insa nu este de acord sa plateasca despagubirile civile cerute de mama victimei, in cuantumul solicitat.
Avand in vedere inscrisurile depuse la dosar de partile civile unitati spitalicesti si de Serviciul de Ambulanta, dar si recunoasterea de catre inculpat a acestor pretentii, in baza art. 161 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata lor.
Cum pretentiile civile solicitate de partea civila au fost recunoscute doar in parte, iar pentru rezolvarea actiunii civile este necesara administrarea de probe, in baza art. 3201 alin. 5 Cod procedura penala, se va dispune disjungerea acestei actiuni civile.
Ca o consecinta a condamnarii sale, in baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat sa plateasca statului cheltuielile judiciare avansate.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011