Retragerea plangerii penale adresate direct instantei de judecata. Nelegalitatea sentintei pronuntate de instanta de fond. Incalcarea dispozitiilor art.222...

Retragerea  plangerii penale adresate                                  
direct instantei de judecata.                                                      
Nelegalitatea sentintei pronuntate
de instanta de fond.
Incalcarea dispozitiilor art.222 alin.7 Cod procedura penala.
Instanta de fond, sesizata cu o plangere penala
nu poate lua act de manifestarea de vointa a
partii vatamate, de retragere a plangerii, ci este obligata sa
trimita plangerea organului de urmarire penala
competent, conform dispozitiilor
art. 222 alin.7 Cod procedura penala.

- Decizia penala nr. 458/RP/2010 -



  Prin sentinta penala, pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt, s-a luat act de retragerea plangerii penale formulate de petentul, impotriva  intimatei B. D., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 289 Cod penal.
  Potrivit art. 192 al. 2 Cod procedura penala,a fost obligat petentul sa plateasca statului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin plangerea penala adresata instantei de fond, petentul a solicitat efectuarea de cercetari fata de numita, notar public, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 288   Cod penal.
In motivare, petentul a aratat ca aceasta a autentificat un act notarial fara ca acesta sa indeplineasca toate conditiile prev. de lege, act ce a fost anulat prin sentinta civila.
La termenul de judecata din 19.07.2010, petentul a aratat ca intelege sa renunte la judecarea prezentei plangeri.
Desi textul de lege prevede faptul ca plangerile prealabile se depun la organul de cercetare penala sau la procuror, conform art. 279 al.2 Cod procedura penala, instanta, tinand cont de manifestarea de vointa a petentului, a luat act de  retragerea plangerii formulate de petent.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, petentul a fost obligat sa plateasca statului suma de 20 lei cu titlu de  cheltuielile judiciare.
Impotriva acestei hotarari in termen legal a formulat recurs PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA PIATRA NEAMT,  aratand ca aceasta este nelegala, fiind incalcate dispozitiile privind competenta dupa materie si calitatea persoanei.
  Prin motivele de recurs, s-a aratat ca, prin plangerea penala, petentul a solicitat efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 Cod penal, fata de intimata, care in calitate de notar public a autentificat un act notarial fara ca acesta sa indeplineasca conditiile prevazute de lege. Astfel, potrivit prevederilor art. 281 lit. b raportat la art. 209 alin. 3, 4 Cod procedura penala, plangerea penala formulata de catre petent, era de competenta Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau si in mod gresit a fost adresata instantei de judecata.                      Recursul declarat in cauza este fondat.
Tribunalul, verificand hotararea recurata in temeiul art. 38514 Cod procedura penala pe baza lucrarilor si materialele din dosarul cauzei, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept in conformitate cu dispozitiile art. 3856 Cod procedura penala, constata ca aceasta este nelegala, urmand a fi casata in totalitate.
Din actele dosarului rezulta ca, prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt sub nr. 4863/279/2010, petentul a chemat in judecata pe numita, pentru comiterea infractiunii de  fals in inscrisuri prevazuta de art. 288 Cod penal, intrucat aceasta, in calitate de notar public a autentificat un act notarial fara a indeplini conditiile legale, fiind ulterior anulat prin hotarare judecatoreasca.
In mod gresit instanta de fond a luat act de retragerea plangerii penale formulata de catre petent, intrucat au fost incalcate prevederile referitoare la competenta dupa materie si dupa calitatea persoanei.
Potrivit dispozitiilor art. 221, 222 Cod procedura penala, plangerea penala se adreseaza organului de cercetare penala, potrivit legii, iar in raport cu prevederile art. 281 lit. b raportat la art. 209 alin. 3, 4 Cod procedura penala, plangerea penala formulata de catre petent, era de competenta Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau, avand in vedere calitatea persoanei fata de care s-a formulat plangerea penala. Mai mult, infractiunea de fals in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 Cod penal, nu face parte din categoria infractiunilor care se cerceteaza la plangerea prealabila a persoanei vatamate, sau pentru care exista posibilitatea retragerii plangerii prealabile.
        Rezulta astfel ca, in mod gresit instanta de fond a  luat act de retragerea plangerii penale formulate, fiind incalcate prevederile art. 222 alin. 7 Cod procedura penala si dispozitiile privitoare la competenta dupa materie si calitatea persoanei.
Constatand incidenta motivului de casare prevazut de art. 3859 punctul 1 Cod procedura penala, tribunalul a admis recursul declarat de parchet, iar cauza a fost trimisa la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, organ de urmarire penala caruia ii revine competenta.