Incadrarea gresita a infractiunii prin actul de sesizare in dispozitiile art. 323 Cod penal. trimiterea cauzei la parchetul competent pentru refacerea urmaririi penale. competenta D.I.I.C.O.T.

Incadrarea gresita a infractiunii prin actul de sesizare in dispozitiile art. 323 Cod penal. trimiterea cauzei la parchetul competent pentru refacerea urmaririi penale. competenta D.I.I.C.O.T.


SENTINTA PENALA NR.187/P/ din 28.10.2009

Prin rechizitoriu Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor de: inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, evaziune fiscala, prev. de art.4 din Legea nr.241/2005 si art.9 alin.1 lit.b si f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.33 lit.a Cod penal, folosirea, cu rea-credinta, a creditului de care se bucura societatea, prev. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990, cu aplicarea art.41, alin.2 Cod penal, asociere in vederea savarsirii de infractiuni – prev. de art.323 alin.1,2 Cod penal,  totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;  complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, asociere in vederea savarsirii de infractiuni – prev. de art.323 alin.1,2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;  complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, asociere in vederea savarsirii de infractiuni – prev. de art.323 alin.1,2 Cod penal,  totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;  inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal , cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin.1 lit. b si f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.  
S-a retinut in rechizitoriu ca fapta inculpatului, care, in calitate de administrator al SC….. SRL Roman, in timp si in baza aceleasi rezolutii infractionale, a indus in eroare partile vatamate SC …… SRL Starchiojd, judetul Prahova si SC …….. SRL Barcanesti, judetul Prahova prin emiterea de bilete la ordin asupra unor institutii de credit, stiind ca pentru valorificarea lor nu exista provizia sau acoperirea necesara si prin aceasta s-a pricinuit  partilor vatamate enuntate mai sus un prejudiciu total de 1.243.177,77 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata – prev. si ped. de art.215 alin.1,3,5 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2  din Codul penal;
Faptele aceluiasi inculpat, de a se sustrage de la plata obligatiilor fiscale fata de stat prin:
- refuzul nejustificat de a prezenta organelor competente documentele in scopul impiedicarii verificarilor fiscale;
- omisiunea evidentierii  in actele contabile a operatiunilor comerciale efectuate si a veniturilor realizate;
- declararea fictiva a sediului in care a functionat societatea administrata de catre inculpat, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala prev. si pred. De art.4 si sart.9 alin.1 lit.b, f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal si art.33 lit.a Cod penal.
Fapta inculpatului, in calitate de administrator al SC…….. SRL Roman, de a folosi cu rea credinta, bunurile si creditul de care se bucura societatea intr-un scop contrar intereselor acesteia intruneste elementele constitutive ale  infractiunii prev. si ped. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a se asocia cu inculpatii, in scopul comiterii de infractiuni, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni – prev. si ped. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal.
Fapta inculpatului  de a-l ajuta, cu intentie, in timp si in baza unei rezolutii infractionale unice, pe inculpatul, in calitate de administrator al SC ……. SRL Roman, de a se aproviziona  cu produse din carne de la SC…… COM SRL Starchiojd si SC ………… SRL Barcanesti, pentru plata carora a emis bilete la ordin asupra unor institutii de credit, cunoscand ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara efectuarii platilor, prin aceasta producand partilor vatamate un prejudiciu total 1.243.177,77 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1,3, si 5 Cod penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a se asocia cu inculpatii, in scopul comiterii de infractiuni intruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni – prev. si ped. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a-l ajuta, cu intentie, in timp si in baza unei rezolutii infractionale unice, pe inculpatul, in calitate de administrator al SC……. SRL Roman, de a se aproviziona cu produse din carne de la SC …….. SRL Starchiojd si SC ……… SRL Barcanesti si de a intocmi bilete la ordin (pentru plata acestor produse) asupra unor institutii de credit, cunoscand ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara, prin aceasta producand partilor un prejudiciu total de 1.243.177,77 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.26 raportat la art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal.
Fapta inculpatului de a initia constituirea unei asocieri in scopul savarsirii de infractiuni, atragerea celorlalti coinculpati in vederea realizarii unui scop infractional comun – inselarea celor doua societati prahovene – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni – prev. si ped. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal.
Faptele persoanei juridice SC…… SRL Roman, fata de care, in temeiul disp. art.191 Cod penal, s-a dispus inceperea urmaririi penale, in numele si prin intermediul careia inculpatul Daria Constantin, in calitate de administrator a desfasurat activitatile din sfera ilicitului penal sus mentionate, in vederea realizarii obiectului de activitate si interesului sau, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune si evaziune fiscala – prev. si ped. de art.215 alin.1,3,5 Cod penal , art.9 lit. b,f din Legea nr.241/2005, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Analizand actele dosarului de urmarire penala, Tribunalul constata ca urmarirea penala a fost efectuata cu nesocotirea dispozitiilor referitoare la competenta dupa materie.
Inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prev. de art. 215 alin.1,3 si 5 Cod penal, in diferite forme si asociere in vederea savarsirii de infractiuni, prev. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal, fara a se face referire, in cazul ultimei infractiuni, la art.8 din Legea nr.39/2003.
Potrivit dispozitiilor art.2 lit. b pct. 5 din Legea nr.39/2003, sunt considerate infractiuni grave, infractiunile contra patrimoniului, care au produs consecinte deosebit de grave, in cazul de fata inselaciunea prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal.
Inculpatii au fost trimisi in judecata  si pentru asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art.323 alin.1 si 2 Cod penal, in cazul de fata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal.
Potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr.39/2003, initierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup, in vederea savarsirii de infractiuni, care nu este, potrivit legii, un grup infractional organizat, se pedepseste, dupa caz, potrivit art.167 sau art.323 din Codul penal.
Cum infractiunea pentru care s-au asociat inculpatii, inselaciunea cu consecinte deosebit de grave prev. de art.215 alin.1,3 si 5 Cod penal, este enumerata in art.2 lit. b din Legea nr.39/2003, iar asocierea in vederea savarsirii acestei infractiuni se pedepseste de art.8 din Legea nr.39/2003, prin trimitere la art.323 Cod penal, instanta constata ca in mod gresit nu s-a facut referire la art.8 din Legea nr.39/2003.
In conformitate cu dispozitiile art.12 alin.1 lit. a din Legea nr.508/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, sunt de competenta D.I.I.C.O.T., indiferent de calitatea persoanei, cu exceptia celor date in competenta D.N.A., infractiunile prev. in art.7 si 8 din Legea nr.39/2003, cu exceptia cazurilor in care infractiunea grava este cea prevazuta de art.215 alin.1,2,3 si 5 din Codul penal, daca s-a cauzat o paguba mai mare decat echivalentul in lei a 1.000.000 euro.
Din interpretarea acestor dispozitii, rezulta ca, in cazul in care infractiunea pentru care s-a constituit grupul, indiferent daca este sau nu grup infractional organizat in sensul legii, este infractiunea de inselaciune prev. de art.215 alin.1,2,3 si 5 Cod penal, competenta de urmarire penala apartine procurorilor D.I.I.C.O.T. cand valoarea pagubei este pana la 1.000.000 euro si procurorilor D.N.A. cand valoarea pagubei este peste 1.000.000 euro.
Fata de cele ce preced, Tribunalul constata ca urmarirea penala a fost efectuata cu nerespectarea regulilor privind competenta dupa materie, astfel ca, in baza art.332 alin.2 Cod procedura penala, va trimite cauza la D.I.I.C.O.T.- Biroul teritorial Neamt, pentru refacerea urmaririi penale.