Drept procesual penal Partea speciala. Judecata in prima instanta. Prezenta inculpatului la judecata.

      Prin incheierea de sedinta din data de 16 octombrie 20008 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr, 1012/103/2006 in temeiul art. 143, ari. 148 aliaj, lit.a si lit.a ind, I si art.160 ind. a Cod procedura penala, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului B,A., in prezent detinut temporar in baza Ordinului nr.29/2007 eliberat de Comisarul Circa nr.l Atena, in Penitenciarul K. aflat in jurisdictia teritoriala a orasului Pireu - Grecia, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de trafic de persoane, prevazuta de ut 12 alin, 1 si alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, art.13 alin.1,2,3 si 4 din Legea nr.678/200i, cu referire la art.14 din aceeasi lege, trecerea frauduloasa a frontierei Romaniei, prevazuta de art.70 alin.l din O.U.G. nr.l05/200L cu aplicarea art.31 alin.2 Cod penal si de art.70 alin.l din O.U.G. nr. 105/2001 si trecerea frauduloasa a frontierei altor state, prevazuta de art, 1 din O.U.G, nr.l 12 2001, cu aplicarea art.31 alin. 2 Cod penal si de art! din O.U,G. nr.l 12/2001, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, pentru o perioada de 30 zile, incepand cu data punerii in executare a mandatului de arestare preventiva.
      Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a avut in vedere faptul ca prin Ordonanta nr.6/D/P/2004 din 16.03.2005, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Neamt, a dispus inlocuirea masurii preventive a retinerii luata impotriva inculpatului B.A., cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, incepand cu data de 15 aprilie 2005, ,00. Ulterior, prin incheieri ie nr. 34 din 11 aprilie 2005, nr,38 din 11 mai 2005 si nr.46 din 08 iunie 2005, pronuntate succesiv de Tribunalul Neamt, s-a prelungit masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, luata impotriva inculpatului B.A..
      Inculpatul nu a respectat masura preventiva luata impotriva sa si nici prelungirile dispuse prin hotarari judecatoresti definitive, iar in luna mai 2005, acesta a parasit ilegal teritoriul Romaniei si a ajuns in Grecia, dupa ce a trecut fraudulos frontierele Romaniei, Bulgariei si Greciei, a vand in vedere ca pasaportul ii fusese retinut de autoritatile romane, cu ocazia constatarii infractiunilor flagrante.
      Intrucat in cauza sunt indeplinite temeiurile legale privind luarea masurii arestarii preventive in lipsa a inculpatului si exista indicii si probe temeinice ca inculpatul B.A. a savarsit infractiunile retinute in sarcina sa, infractiuni care prezinta un grad de pericol social deosebit de ridicat, Tribunalul a dispus arestarea preventiva a acestuia, pe o durata de 30 zile, incepand cu dala punerii in executare a mandatului, deoarece numai in aceste conditii poate fi emis mandatul european de arestare si asigurata prezenta inculpatului in instanta.
      La judecarea cauzei de mai sus. Tribunalul a avut in vedere faptul ca inculpatul B.A. a semnat personal citatia pentru termenul de judecata din data de 16.10.2008 si a luat cunostinta de existenta cauzei aflata pe rolul Tribunalului Neamt, dar avandu-se in vedere faptul ca in prezent acesta este detinut temporar in baza Ordinului nr.29/2007 eliberat de Comisarul Circa nr.l Atena, in Penitenciarul K., aflat in jurisdictia teritoriala a orasului Pireu - Grecia, s-a constatat ca aducerea inculpatului arestat la judecata este obligatorie, deoarece conform art.314 Cod procedura penala, judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, atunci cand acesta se afla in stare de detinere.
      Cum inculpatul B.A., in prezent figureaza detinut temporar in penitenciarul K., din Pireu - Grecia, iar in ceea ce-1 priveste sunt intrunite conditiile prevazute de art.148 alin. 1 lit.a si lit.a ind.I Cod procedura penala, in sensul ca inculpatul a fugit in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala si de la judecata si a incalcat, cu rea credinta, masura obligarii de a nu parasi tara, impotriva acestuia, Tribunalul a considerat ca poate rl dispusa arestarea preventiva in lipsa, in cursul judecarii prezentei cauze.
      Impotriva hotararii de mai sus a declarat recurs inculpatul. Prin aparatorul ales s-a realizat traducerea acestuia in limba romana. Prin motivele de recurs formulate recurentul inculpat a invocat faptul ca in mod nelegal este judecat si arestat in Romania in conditiile in care pentru aceleasi fapte este judecai si arestat in Grecia.
      La termenul de judecata din data de 20.02.2009 Curtea a pus in discutie din oficiu motivul de casare prevazut de art. 3859 pct.5 c.pr.pen. in sensul ca judecata a avut loc fara participarea inculpatului» cand aceasta este obligatorie.
Recursul este intemeiat pentru acest motiv.
      Prima instanta a considerat ca judecata poate avea loc si in lipsa inculpatului deoarece acesta a fugit in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala si de la judecata si a incalcat, cu rea credinta, masura obligarii de a nu parasi tara. avandu-se probabil in vedere prevederile art. 150 al.l c.pr.pen,
      Curtea considera ca acest text de lege ar aplicabil numai in ipoteza in care prima instanta nu ar fi avut cunostinta de locul unde se afla inculpatul. Din actele dosarului, cum de altfel chiar prima instanta a retinut, rezulta ca inculpatul recurent este detinut temporar in penitenciarul K., din Pireu - Grecia. in raport cu aceasta situatie devin incidente prevederile art.314 c.pr.penala, conform carora Judecata nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare de detinere. Aducerea inculpatului arestat la judecata este obligatorie, (a se vedea in acest sens deciziile sectiei penale a C.SJ. nr. 1047/28JL2003 si nr.2266/15. V.2003 st Hotararea C.E.D.O. din 23 JL1994 in Cauza Stanford c. Regatul Unit)
      Fata de aspectele mai sus aratate. Curtea considera ca la luarea masurii arestarii preventive era imperios necesara aducerea inculpatului la judecata, in consecinta, in baza art.385iS pct.2 lit.c cu art.3859 pct.5 c.pr.pen. Curtea va admite recursul declarat de recurentul inculpat B.A. impotriva incheierii de sedinta din data  de  16 octombrie 2008  pronuntata de Tribunalul  Neamt  in  dosarul  nr.2/103/2006 pe care o caseaza cu privire la luarea masurii arestarii preventive a acestuia.
      Se va dispune trimiterea cauzei aceleiasi instante, respectiv Tribunalului Neamt, pentru rejudecarea cu privire la luarea masurii arestului preventiv a inculpatului recurent B.A.l.
      Se va dispune anularea formelor de executare emise in baza incheierii de sedinta din data de 16 octombrie 2008 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr 1012/103/2006.
Se va lua act ca recurentul a avut aparator ales.
      In baza art.192 al.3 c.pr.pen cheltuieli judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
      Cu ocazia rejudecarii cauzei, prima instanta va putea eventual sa solicite transferul procedurii, asa cum este reglementata de Titlul IV din Legea nr.302/2004.