infractiuni de trecere ilegala a frontierei statului roman, trecere ilegala a frontierei altor state si participare improprie la infractiunea de fals intelectual

TIP SPETA: sentinta penala
TITLU: infractiuni de trecere ilegala a frontierei statului roman, trecere ilegala a frontierei altor state si participare improprie la infractiunea de fals intelectual
DATA: 20.02.2008


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 312/7.04.2007, inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr. 434/199/18.04.2007, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului SCB, pentru savarsirea infractiunilor de trecere ilegala a frontierei statului roman, trecere ilegala a frontierei altor state si participare improprie la infractiunea de fals intelectual, prevazute de art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001, art. 1 al. 1 din OUG nr. 112/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. si art. 31 al. 2 raportat la art. 289 C. pen.            
  S-a retinut in sarcina sa ca in luna iulie 2004 a trecut ilegal frontiera de stat a Romaniei si a altor state, ajungand in Italia, unde la data de 10.11.2005 a determinat cu intentie autoritatile din cadrul Consulatului General al Romaniei din Milano, sa comita fara vinovatie, infractiunea de fals intelectual.
  Inculpatul, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta.
  In cauza s-au audiat martorii din lucrari si s-a dispus atasarea dosarului nr. 269/2006 in care s-a pronuntat s. p. nr. 265/2006 a Judecatoriei Buhusi.
    Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
  La data de 8.06.2004, inculpatul a obtinut o carte de identitate pe numele de MG, dupa ce s-a prezentat sub aceasta identitate falsa functionarilor din cadrul FEIP Buhusi, iar in baza acestei carti de identitate a obtinut si pasaport turistic.
  Pentru aceasta fapta inculpatul a fost condamnat prin s. p. nr. 265/2006 a Judecatoriei Buhusi.
Folosindu-se de pasaportul fals obtinut in conditiile mai sus aratate, inculpatul a iesit din tara in luna iulie 2004.
A ajuns in Italia unde a ramas pana in luna noiembrie 2005.
In luna iulie 2005 a constatat ca pierduse pasaportul.
Intentionand sa se intoarca in tara, s-a prezentat la Consulatul General al Romaniei din Milano unde si-a declarat o identitate falsa.
A prezentat datele de identitate ale numitului MG si a obtinut titlul de calatorie nr.13287/10.11.2005, purtand fotografia sa si datele de identitate ale lui MG.
La data de 14.11.2005 a intrat in Romania, unde a folosit pentru legitimare, titlul de calatorie.
Autoritatile romane au constatat ca persoana in cauza se numeste SCB si ca este data in consemn la frontiera cu mentiunea „fals privind identitatea”.
  Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din declaratia inculpatului la politie, coroborata cu cele ale martorilor audiati nemijlocit de instanta si cu procesul-verbal de constatare, titlul de calatorie, fotografiile de identificare ale inculpatului si dovada de retinere de inscrisuri, acte aflate la filele 7-9, 14, 17, 18, 33 in dosarul parchetului.
 In drept, pentru aceste motive, instanta urmeaza a schimba incadrarea juridica data prin rechizitoriu acestei fapte, din art. art. 31 al. 2 raportat la art. 289 C. pen. in art. 293 al. 1 C. pen.
  Faptele inculpatului de a pleca din tara cu pasaportul nevalabil, precum si de a se intoarce in tara cu titlul de calatorie de asemeni nevalabil, intrunesc conditiile constitutive ale infractiunii de  trecere ilegala a frontierei statului roman, prevazuta de art. 70 al. 1 din OUG nr. 105/2001.
  Faptele fiind savarsite la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, infractiunea are forma continuata, instanta urmand a retine aplicarea dispozitiilor art. 41 al. 2 C. pen. si a schimba incadrarea juridica si sub acest aspect.
  Faptele inculpatului de a trece ilegal frontierele mai multor state, atat la plecare cat si la revenirea in tara, intrunesc conditiile constitutive ale infractiunii de trecere ilegala a frontierei altor state, prevazuta de art. 1 al. 1 din OUG nr. 112/2001, de asemeni cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.
  Pentru fiecare dintre faptele astfel retinute, inculpatul urmeaza a fi condamnat la pedeapsa inchisorii.
  La individualizarea pedepselor, instanta va avea in vedere periculozitatea sociala a faptelor, atitudinea sincera a inculpatului, antecedentele sale penale, precum si celelalte criterii generale de individualizare prevazute de art.72 C. pen.
   Cu privire la antecedentele penale ale inculpatului, asa cum s-a aratat si mai sus, inculpatul a  mai fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, prin s. p. nr. 265/14.06.2006 a Judecatoriei Buhusi, definitiva prin neapelare la data de 11.07.2007.
  Faptele din prezenta cauza fiind savarsite mai inainte de pronuntarea sentintei de mai sus, instanta urmeaza a dispune, in temeiul art. 85 C. pen., anularea suspendarii conditionate pentru pedeapsa anterioara de 1 an inchisoare.
  Atat faptele din prezenta cauza, cat si cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta de mai sus, fiind savarsite mai inainte de condamnarea definitiva a inculpatului pentru vreuna dintre ele, faptele sunt concurente, instanta urmand a face aplicarea art. 33 lit. a C. pen. si a contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea.
  Avand insa in vedere faptul pedeapsa rezultanta nu depaseste 2 ani, iar inculpatul a avut o atitudine sincera, instanta a considerat ca pedeapsa aplicata isi va atinge scopul preventiv-educativ si fara executarea ei efectiva. Constatand indeplinite si celelalte dispozitii ale art. 81 C. pen, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante, urmand ca in temeiul art. 82 C. pen sa stabileasca termenul de incercare.
  Instanta atrage atentia inculpatului ca in situatia in care va savarsi alte fapte penale inlauntrul termenului de incercare stabilit, in temeiul art. 83 C. pen. se va dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa aplicata in prezenta cauza, pedeapsa ce se va executa integral alaturi de pedeapsa aplicata pentru noua fapta.
    In temeiul art. 71 al. 2 C. pen. si in lumina hotararilor CEDO in cauzele Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si Hirst contra Marii Britanii, aceluiasi inculpat i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si lit. b C. pen., respectiv dreptul de a  fi ales in autoritatile publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, exercitarea functiilor publice la care se refera textul aratat fiind incompatibila cu executarea unei pedepse privative de libertate. Potrivit dispozitiilor art. 71 al. 5 C. pen. si executarea pedepsei accesorii va fi suspendata pe durata suspendarii pedepsei inchisorii.
  Titlul de calatorie emis in urma declaratiilor false ale inculpatului, va fi anulat potrivit dispozitiilor art. 348 C. pr. pen., iar in conformitate cu art. 5 din OUG nr. 112/2001, inculpatului i se va interzice dreptul de eliberare a unui nou pasaport, pe o perioada de 5 ani.