Acte ale autoritatilor publice

Constata ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta, reclamanta S M V a solicitat, in contradictoriu cu parata Casa Judeteana De Pensii Sibiu, obligarea acestei autoritati publice sa emita o decizie prin care reclamanta sa fie avansata in grad profesional asistent, treapta 2 de salarizare, incepand cu data de 01.04.2010, cu modificarea corespunzatoare a drepturilor salariale.
In fapt,  reclamanta a motivat ca indeplineste functia de consilier asistent la autoritatea parata iar incepand cu  data de  01.04.2010,  a indeplinit conditiile pentru avansarea in gradul profesional asistent, de la treapta 3 de salarizare, la treapta 2 de salarizare. A solicitat, in scris, avansarea insa parata  i-a comunicat in scris refuzul de schimbare a incadrarii, motivand ca prin adresa nr. xxx/02.03.2010, Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale a dispus ca, in cursul anului 2010, sa nu se acorde promovari profesionale, pana la o eventuala rectificare bugetara. Refuzul de a fi avansata contravine dispozitiilor art. 7 alin. 2 si 3 din Anexa nr. III a Legii nr. 330/2009, ale OG nr. 6/2007, si celor ale Statutul Functionarilor  Publici, afectandu-i nivelul de trai si evolutia ca functionar public.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 65 din Legea nr. 188/1999, ale art. 48 alin. 1 pct. 13 din Legea nr. 330/2009 si ale art. 33 din OG nr. 6/2007.
Pentru sustinerea cererii de chemare in judecata, au fost anexate: carnetul de munca a reclamantei, decizia Casei Judetene de Pensii de incadrare  in functie publica, refuzul autoritatii privind avansarea reclamantei, raportul de evaluare pentru anul 2009, adresa Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale nr. 399/01.03.2010.
Parata Casa Judeteana De Pensii Sibiu a formulat intampinare si a solicitat respingerea actiunii reclamantei sustinand ca desi reclamanta indeplineste conditiile de avansare, Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale, ordonator secundar de credite, a precizat ca, in cursul anului 2010 nu se pot acorda promovari.
Analizand cererile si sustinerile partilor precum si actele existente la dosarul cauzei, instanta a retinut starea de fapt  prezentata mai jos.
Prin decizia nr. x/.2008, reclamanta a fost incadrata in functia publica de executie – consilier asistent – treapta 3, la autoritatea publica Casa Judeteana de Pensii Sibiu. La data de  31.03.2010, aceasta a solicitat avansarea la treapta de salarizare 2 iar parata, prin adresa nr. yy/.2010, i-a comunicat refuzul de avansare.
Reclamanta a formulat contestatie impotriva acestei adrese insa parata si-a mentinut punctul de vedere.
Functionara publica a formulat cerere de chemare in judecata si a solicitat ca parata sa fie obligata la emiterea unei decizii prin care sa dispuna avansarea in treapta de salarizare.
Cererea reclamantei a fost  intemeiata si a fost admisa, pentru motivele  prezentate in continuare.
Potrivit dispozitiilor art. 63 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Functionarului Public, modificata, functionarul public poate avansa in treptele de salarizare iar potrivit dispozitiilor art. 33 alin. 2 OG nr.6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici, la avansarea in trepte de salarizare superioare, se tine seama de performantele profesionale, caracterizate prin rezultatele obtinute in activitatea profesionala, notata cel putin cu calificativul ,, bun”, in anul precedent. Vechimea necesara pentru avansarea in treapta de salarizare  imediat superioara este de 2 ani. Aceste reglementari sunt in vigoare potrivit dispozitiilor art. 48 alin. 1 pct. 13 din Legea cadru a salarizarii nr. 330/2009.
Avand in vedere textele legale mentionate, pentru avansarea in treapta de salarizare imediat superioara este necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele conditii: vechimea in treapta de 2 ani; calificativul ,,bun” obtinut in anul precedent.
In speta, reclamanta, la data de 01.04.2010 a indeplinit aceste conditii: are o vechime in treapta 3 de salarizare de peste 2 ani iar in anul 2009 a obtinut calificativul ,, foarte bine” (raport de evaluare – filele 23-25 dosar ).
Conditiile fiind indeplinite, parata, in mod nejustificat a refuzat avansarea in treapta de salarizare a reclamantei. Sustinerile paratei, care isi motiveaza refuzul prin punctul de vedere al Casei Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale – ordonator secundar de credite, nu a putut fi retinuta. Aceasta adresa  ( fila 18 dosar) nu poate produce efecte contrare unor acte normative cu forta judiciara superioara: legi, ordonante.
Pe de alta parte, neplata drepturilor salariale corespunzatoare treptei 2 contravine prevederilor art. 4 din Carta Sociala Europeana, ratificata, prin Legea nr. 74/1999, potrivit cu care statele semnatare se obliga sa nu autorizeze retineri de salarii decat in conditiile si in limitele prescrise de legislatie sau de reglementarea nationala.
Constatandu-se ca refuzul paratei de avansare a reclamantei este nejustificat, a fost obligata parata sa emita o decizie de avansare, incepand cu data de 01.04.2010, cu implicatiile salariale corespunzatoare.