Vatamarea corporala din culpa-art.184 alin.2 si 4 c.p.

: Vatamarea corporala din culpa-art.184 alin.2 si 4 c.p. 
Prin rechizitoriul nr. 1252 P/11.06.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Zimnicea, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S.V.G., pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa, prev. si ped. de art. 184 alin. 1 si 3 si, respectiv, art. 184 alin. 2 si 4 din C.pen., cu aplicarea art. 33, lit. b) din acelasi cod.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca in ziua de 04.03.2006, inculpatul  S.V.G. a consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului marca "Daewoo - Cielo" cu numarul de inmatriculare TR - 96 - NMV, pe care lucra ca sofer de taxi la S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria si, insotit de martorul B.C. , au plecat la un magazin din com. Bragadiru, jud. Teleorman pentru a cumpara tigari.
In timp ce circula de DJ 506, avand directia de deplasare Contesti - Bujoru, inculpatul a pierdut controlul volanului, a intrat in derapaj si a patruns pe celalalt sens de mers, dupa care a intrat pe trotuar, unde a accidentat partile vatamate  P.M.D.  si P.L.G. , care se aflau la o masa in fata magazinului S.C. MOGOS COM. S.R.L.
In urma impactului, se afirma in actul de sesizare, in afara de accidentarea celor doua parti vatamate, s-a produs si distrugerea gardului din beton al magazinului, precum si a unei parti din zidul casei apartinand lui N.I. .
Imediat dupa accident, cele doua victime au fost transportate la spital, iar inculpatului i-au fost recoltate probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, din analizele de laborator rezultand ca sangele recoltat de la inc. S.V.G.  continea 0,70 gr.%o alcool (proba 1) si 0,55 gr. %o alcool (proba 2).
Conform raportului de constatare medico-legala nr. 741/B/16.05.2007 intocmit de Serviciul de Medicina Legala Teleorman, partea vatamata  P.M.D. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 130 - 150 zile de ingrijiri medicale, iar leziunile constatate i-au pus in primejdie viata si i-au produs o infirmitate fizica permanenta.
Conform raportului de constatare medico-legala nr. 845/B/18.10.2006, intocmit de Serviciul de Medicina Legala Teleorman, partea vatamata  P.L.G. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 25 - 30 zile de ingrijiri medicale.
Tot din rechizitoriu rezulta ca expertiza tehnica privind dinamica producerii accidentului, dispusa in cursul urmaririi penale, a concluzionat ca evenimentul rutier s-a produs din vina exclusiva a inculpatului S.M.V. , care a condus autoturismul sub influenta alcoolului, a circulat in localitate cu o viteza de cca. 96 km./h (in conditiile in care viteza maxima admisa in localitate este de 50 km./h si s-a datorat si manevrelor gresite efectuate de inculpat.
  In ce priveste distrugerea gardului si zidului imobilului apartinand lui N.I. , precum si in ce priveste leziunile suferite de martorul  B.C. in urma aceluiasi accident de circulatie, s-a dispus a nu se incepe urmarirea penala.
In timpul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba : proces verbal de cercetare la fata locului insotit de plansa foto, raport de expertiza tehnica, buletin de analiza toxicologica (alcoolemie), acte medico-legale si adrese la unitatile spitalicesti unde au fost internate partile vatamate, declaratii martori si declaratii invinuit.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati partea vatamata  P.M.D.  si curatorul acestuia,  M.I.M , care s-au constituit parte civila cu suma de 50.000 lei reprezentand daune materiale si 300.000 lei reprezentand daune morale si au solicitat stabilirea unei pensii lunare permanente pentru acesta, in sarcina inculpatului, egala cu venitul minim pe economia nationala, avand in vedere incapacitatea totala de munca a partii civile, ca urmare a accidentului de circulatie din 04.03.2006, produs din vina exclusiva a inculpatului.
A fost audiat inc.  S.V.G. ale carui declaratii au fost consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Partea vatamata  P.L.G. a fost prezent doar la primul termen de judecata, cand nu a putut fi audiat, din cauza lipsei de aparare a inculpatului a celeilalte parti vatamate, dupa care nu s-a mai prezentat.
Instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parte civila, a Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti "Floreasca", unde a fost internata partea vatamata  P.L.G. asa cum a reiesit din biletul de externare depus la dosar de acesta.
Tot instanta a dispus efectuarea de adrese la toate unitatile spitalicesti unde au fost internate partile vatamate, care au comunicat sumele cu care se constituie parti civile.
Instanta a mai dispus introducerea in cauza a asiguratorului autoturismului condus de inculpat cu ocazia accidentului de circulatie ce face obiectul prezentei cauze, S.C. Asigurarea Romaneasca "ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP" S.A. precum si a societatii unde lucra inculpatul la acea data, S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria, in calitate de persoana responsabila civilmente.
A fost reaudiat inculpatul si au fost audiati martorii S.P. ,  I.I., C.V.,  B.D. si  C.M., ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Deliberand, in urma cercetarii judecatoresti, instanta a retinut  urmatoarele :
Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta ca in ziua de 04.03.2006, pe D.J. 506, la km. 5 + 200, in com. Bragadiru, jud. Teleorman, in dreptul S.C. MOGOS S.RL. Bragadiru, s-a produs un accident de circulatie, soldat cu vatamarea corporala a numitilor P.M.D. ,  P.L.G. si B.C. , precum si a conducatorului acestuia, inc.  S.V.G., care au fost transportati la spital, la fata locului fiind gasit autoturismul marca "Daewoo Cielo" cu numarul de inmatriculare TR - 96 - NMV.
Din probele administrate in cauza : procesul verbal de cercetare la fata locului, declaratiile inculpatului S.V.G. , declaratiile partilor vatamate  P.M.D. si  P.L.G., declaratiile martorilor oculari  S.P. si I.I. , rezulta ca in ziua de 04.03.2006, in jurul orelor 1600, dupa ce consumase bauturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca "Daewoo Cielo" cu numarul de inmatriculare TR - 96 - NMV, proprietatea S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria, pe care l-a condus pe D.J. 506, prin com. Bragadiru, jud. Teleorman, iar la un moment dat, pe cand se afla in dreptul S.C. MOGOS S.RL. Bragadiru, a pierdut controlul acestuia, surprinzand si accidentand grav partile vatamate, care se aflau la o masa din fata magazinului societatii, dupa care autoturismul s-a oprit in zidul casei lui N.I. .
Din raportul de constatare medico-legala nr. 741/B/16.05.2007 intocmit de Serviciul de Medicina Legala Teleorman rezulta ca partea vatamata  P.M.D. a prezentat leziuni de violenta produse prin lovire cu si de corpuri dure, posibil in conditiile unui accident rutier, care pot data din 04.03.2006, care au necesitat cca. 130 -150 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, care a fost internata la Spitalul Clinic de urgenta Bucuresti "Floreasca" in perioada 04.03.2006 - 19.05.2006, cu diagnosticul "Politraumatism prin accident rutier. Traumatism cranio-cerebral grav. GCS=6. Leziune cerebrala difuza tip Marshall 3. Contuzie toracica. Pneumotorax minim drept. Fractura cominutiva unghi supero-extern scapula dreapta. Fractura deschisa 1/3 medie gamba stanga cu deplasare. Sindrom aspiratie traheo-bronsic.", dupa care a fost internat la Spitalul Clinic de Urgenta "Bagdasar-Arseni" Bucuresti, in perioada 19.05.2006 - 04.07.2006, cu diagnosticul "Stare dupa politraumatism (accident rutier). Encefalopatie postcontuzionala, disfazie mixta, in remisiune post traumatism cranio-cerebral grav. Stare post fracturi oase gambe bilateral, operate, supuratie plaga operatorie. Vezica neurogena, infectie urinara cronica. Stare de denutritie. Escare sacrate si calcanee.", apoi la Sanatoriul Balnear si de Recuperare Techirghiol in perioada 07 - 22.06.2006, cu diagnosticul "Tetrapareza spastica sechelara post traumatism cranio-cerebral. Sechele algofunctionale dupa fractura dubla ambele gambe. Infectie urinara cronica.", din nou la Spitalul Clinic de Urgenta "Bagdasar-Arseni" Bucuresti, in perioada 22.08. 2006 - 09.09.2006, iar in cele din urma la Sanatoriul Balnear si de Recuperare Techirghiol, in perioada 19.09. - 13.10.2006, cu diagnosticul "Tetraplegie spastica. Dependenta de fotoliu rulant. Hemiplegie infantila."
Din certificatul de incadrare in grad de handicap nr. 2995/01.07.2008 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul Consiliului Judetean Teleorman pe numele partii vatamate  P.M.D. rezulta ca acesta se incadreaza in gradul de handicap 1 - deficienta functionala grava -, avand  nevoie de asistent personal si beneficiind de toate drepturile si accesibilitatile prevazute de Legea nr. 448/2006, republicata,  cu modificarile ulterioare.
Partea vatamata  P.L.G. a suferit leziuni traumatice produse prin lovire cu si de corp dur, posibil in conditiile unui accident de trafic rutier, care a avut loc pe data de 04.03.2006, care au necesitat 25 -30 de zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din raportul de constatare medico-legala nr. 845/B/18.10.2006, intocmit de Serviciul de Medicina Legala Teleorman. Acesta a fost internat in perioada 05.03. - 13.03.2006 in Sectia Chirurgie 2 a Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti "Floreasca" cu diagnosticul "Accident rutier. Politraumatism. Traumatism cranio-cerebral minor nivel 2. Fractura temporo-parietala stanga. Sufuziuni hemoragice fronto-parietale drepte. Hemoragie subarahnoidiana minima interemisferica anterioara. Revarsat Morell-Lavalee regiune lombara si fesiera bilateral. Hematom perineo-scrotal. Plaga contuza fata posterioara brat stang 1/3 inferioara. Contuzie gambe bilateral. Contuzie picior stang cu plaga punctiforma maleola externa."
Din buletinul de analiza de analiza a sangelui - alcoolemie - privind pe  S.V.G. rezulta ca sangele recoltat de la acesta la data de 04.03.2006, orele 1620 si 1720, conform buletinului de examinare clinica si procesului-verbal de recoltare anexate, contine : proba I - 0,70 gr. %o alcool, iar proba II - 0,55 gr. %o alcool.
Raportul de expertiza tehnica auto efectuata in cauza, necontestat de nici una dintre parti, concluzioneaza ca dinamica producerii accidentului a constat in pierderea controlului autoturismului "Daewoo Cielo" cu numarul de inmatriculare TR - 96 - NMV de catre inc. S.V.G. , pe fondul vitezei ridicate cu care a circulat si pe fondul manevrelor gresite pe care le-a efectuat, viteza de deplasare a autoturismului in momentele premergatoare producerii accidentului fiind de cel putin 96 km/h, ca cele trei victime nu au avut posibilitatea evitarii producerii acestuia si ca singurul care avea aceasta posibilitate a fost inculpatul, daca circula cu o viteza mai mica de 89 km/h, viteza la care, in conditiile date, nu ar fi aparut deraparea, si daca respecta viteza maxima admisa de lege in localitate, de 50 km/h.
Partea vatamata  P.M.D. s-a constituit parte civila cu sumele de 50.000 lei reprezentand despagubiri materiale, constituite din cheltuielile de spitalizare, medicamente, hrana suplimentara, plata asistent personal, transport etc., cu suma de 300.000 lei reprezentand daune morale, solicitand si obligarea inculpatului la plata unei pensii lunare permanente egala cu valoarea salariului minim pe economia nationala.
Partea responsabila civilmente S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria a contestat calitatea sa de comitent al inculpatului, sustinand ca, desi avea calitatea de angajat al societatii si, conform art. 1000 alin. 3 din Codul civil "comitentii raspund de prejudiciul cauzat de prepusii lor pentru functiile ce le-au fost incredintate", la data, locul si ora la care s-a produs accidentul de circulatie comis de inc. S.V.G. , acesta nu se afla in exercitarea atributiilor de serviciu si in acel moment nu exista raport de prepusenie.
Partea responsabila civilmente si-a sustinut afirmatia si apararea, invocand declaratia data de inculpat la politie si cea notariala, faptul ca nu a fost pontat in ziua respectiva si ca a luat autoturismul fara aprobarea societatii, parasind localitatea in interes personal si consumand alcool.
Apararea partii responsabile civilmente nu are suport legal, nu este intemeiata si nici sincera, urmand a fi inlaturata, din urmatoarele considerente :
Declaratia data de inculpat in ziua de 04.03.2006 - la putin timp dupa accident - nu contine nici un fel de referiri la imprejurarea daca se afla sau nu in serviciul S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria in ziua respectiva si nici daca luase autoturismul proprietatea acesteia cu aprobarea societatii sau nu.
Declaratia data de inculpat in fata notarului public la data de 11.11.2008, la mai mult de 2 ani si jumatate de la data producerii accidentului de circulatie ale carui victime au fost partile civile  P.M.D. si P.L.G. , nu are valoare probanta, fiind o simpla declaratie extrajudiciara, intrucat notarul public nu are nici calitatea de organ de urmarire penala si nici pe cea de instanta de judecata, care trebuie sa administreze nemijlocit probele in procesul penal, notarul nefiind magistrat si neputand decat sa autentifice declaratiile pe proprie raspundere ale cetatenilor care solicita acest lucru, nu si sa le verifice.
Aceasta declaratie a inculpatului este in mod evident nesincera si pro-causa, motive pentru care nu poate fi luata in considerare de instanta, in fata careia inculpatul a declarat ca a avut acordul tacit al societatii angajatoare sa se deplaseze cu autoturismul proprietatea acesteia, atat la domiciliul sau din com. Bragadiru, jud. Teleorman, cat si sa foloseasca vehiculul in interes personal, fara sa taxeze aceste curse, dar insusindu-si banii incasati, cu exceptia ocaziilor in care executa comenzile telefonice ale societatii.
Asa fiind, este pe deplin probat faptul ca, desi nu a fost pontat in ziua de 04.03.2006, inculpatul a avut acordul, fie el si tacit, al societatii angajatoare, partea responsabila civilmente S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria de a folosi - in interes personal sau de serviciu - autoturismul proprietatea acesteia, fapt care rezulta si din imprejurarea ca partea responsabila civilmente nu a sustinut ca autoturismul sau, implicat in accidentul de circulatie din care a rezultat vatamarea corporala grava a partilor vatamate, din vina exclusiva a conducatorului auto, inc.  S.V.G. , ar fi fost sustras de inculpat sau folosit pe nedrept, in conditiile art. 208 alin. (4) din C.pen., sens in care nici nu a sesizat organele de cercetare sau urmarire penala, in conditiile art. 221 din C.proc.pen., in sarcina inculpatului nefiind retinuta si savarsirea infractiunii de furt sau furt de folsinta.
Astfel, instanta constata ca sunt pe deplin indeplinite conditiile art. 999 si art. 1000 alin. 3 din C.civ., care prevad ca sunt responsabili de prejudiciul cauzat nu numai prin fapta proprie, dar si de acela cauzat prin neglijenta sau imprudenta lor, "Stapanii si comitentii, de prejudiciul cauzat de servitorii si prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat", in speta fiind vorba de imprudenta partii responsabile civilmente, care a incredintat autoturismul proprietatea sa prepusului sau, inc.  S.V.G., pentru a-l folosi, inclusiv in scop personal, chiar si in afara programului de lucru - care in cazul activitatii de taximetrie este non-stop - desi putea si trebuia sa prevada urmarile ce se puteau produce.
Este lipsita de relevanta juridica apararea asiguratoarei partii responsabile civilmente, S.C. Asigurarea Romaneasca "ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP" S.A., in sensul ca "nu se pot acorda daune materiale deoarece martorul Chivu Victor la termenul din 21.01.2009 a declarat sub prestare de juramant ca desi a cheltuit sume mari de bani 50000-60000 RON cu spitalizarea victimei, "nu doreste sa recupereze sumele cheltuite de la nici o persoana", intrucat raspunderea in dezdaunarea partii vatamate nu incumba martorului, care a precizat ca a dorit sa acorde un "ajutor crestinesc" partii vatamate  P.M.D. si familiei acestuia, ceea ce constituie in mod evident o liberalitate facuta de martor acestora, ceea ce nu apara de raspundere civila partea responsabila civilmente si asiguratorul acesteia, care vor raspunde civil in conditiile art. 999 - 1000 alin. 3 din C.civ., respectiv in temeiul dispozitiilor Legii nr. 136/1995.  
Inculpatul a recunoscut in totalitate faptele comise, precum si vinovatia sa exclusiva in producerea accidentului de circulatie din 04.03.2006 pe raza com. Bragadiru, jud. Teleorman, fiind in totalitate de acord cu pretentiile civile ale partilor vatamate.
Din analiza tuturor acestor probatorii, instanta constata ca fapta inc.  S.V.G. intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa, aflate in concurs ideal, cea care l-a avut drept victima pe partea vatamata  P.M.D.  incadrandu-se in prevederile art. 184 alin. (2) si (4), iar care l-a avut ca victima pe partea vatamata  P.L.G. fiind prevazuta de alin. (1) si (3) ale aceluiasi text de lege, cu aplicarea art. 33 alin. (1), lit. b) din C.pen.
La individualizarea pedepsei, conform art. 72 din C.pen., instanta urmeaza a avea in vedere faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, ca a avut o atitudine relativ sincera pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, recunoscand si regretand in mod constant faptele comise, precum si ca a fost de acord cu recuperarea prejudiciului cauzat partilor vatamate, in masura posibilitatilor sale materiale.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa-l condamne pe inculpatul  S.V.G. la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru infractiunea prev. si ped. de art. 184 alin. (1) si (3), respectiv pentru infractiunea prev. de art. 184 alin. (2) si (4) din C.pen., aflate in concurs ideal, conform art. 33, lit. b) din C.pen., ambele pedepse orientate spre maximul special prevazut de lege, sa dispuna contopirea acestora, conform dispozitiilor art. 34, lit. b) din acelasi cod, iar in temeiul art. 81 si 82 din C.pen., suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante, atragand totodata atentia inculpatului asupra posibilitatii revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei, conform art. 83 din C.pen.
In baza dispozitiilor art. 346 alin. [1] din C.proc.pen. si art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta va admite actiunea civila a partilor civile Spitalul de Urgenta Bagdasar-Arseni Bucuresti, Sanatoriul Balnear si de Recuperare Techirghiol, respectiv Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti - "Floreasca" si va obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare si tratament ocazionate de internarea partilor vatamate.
In temeiul art. 346 alin. [1] din C.proc.pen., instanta va admite in totalitate actiunea civila a partii vatamate  P.L.G. si in partea pe cea a partii vatamate  P.D.M., obligand inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. ARGOS TAXI S.R.L. Alexandria si in contradictoriu cu asiguratorul S.C. Asigurarea Romaneasca "ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP" S.A., sa plateasca primului suma de 3.000 lei, cu titlu de daune morale, iar celui de-al doilea suma de 50.000 lei, cu titlu de daune materiale si 200.000 lei daune morale, precum si o pensie de intretinere lunara egala cu valoarea venitului minim pe economia nationala, cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti si pana la incetarea starii de nevoie a acestuia din urma.
In temeiul art. 193 alin. [6] din C.proc.pen., cu referire la art. 274 alin. (1) din C.proc.civ., va respinge cererea partii responsabile civilmente de a-i fi platite cheltuielile judiciare.
In temeiul art. 191 alin. [1] din C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.