Furtul

Sentinta penala numarul 75 din dosarul numarul 3001/332/2010 pronuntata in data de 06.04.2011

Pe rol, judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Vinju Mare, impotriva inculpatilor S.C.M.T., S.C.S si G.C.C. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208-209 lit. a,c,e,g,i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns prezent inculpatul S. C.M.T., asistat de av. S.M., inculpatul S.C.S, asistat de av. A.G., inculpatul G.C., asistat de av. P.C., partea vatamata SC S.H. SRL, prin administrator P.C., martorii T.I. si F.I., lipsa partile vatamate T.M., S.C. si martorul T.I.V..
Procedura indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a luat act ca au fost depuse procesele verbale de executare a mandatelor de aducere si fisele de cazier ale inculpatilor, au fost audiati martorii T.I. si F.I. sub prestare de juramant, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, cu acordul tuturor partilor s-a renuntat la audierea martorului lipsa T.I.V., intrucat declaratiile anterioare ale acestuia se refera la alti autori si alte fapte decat cele deduse judecatii, dupa care, av. S.M., pentru inculpatul S.C.M.T., a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., in infractiunea prevazuta de art. 20 raportat la art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. In acest sens, a sustinut ca faptele asa cum au fost retinute prin rechizitoriu pentru inculpati constituie o tentativa de furt si nu furt consumat, intrucat inculpatii nu au luat bunurile din posesia partilor vatamate.
Av. A.G., pentru inculpatul S.C.S, a achiesat la cererea colegului sau, sustinand ca faptele asa cum au fost materializate de inculpati, imbraca forma tentativei de furt, nefiind consumate.
Av. P.C., pt. inculpatul G.C., sustine ca cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor este intemeiata si solicita admiterea acesteia.
Reprezentantul parchetului a pus concluzii pentru respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice a faptelor sustinand ca numai ultima infractiune este o tentativa, dar inculpatii au fost trimisi in judecata pentru infractiunile de furt in forma continuata.
Instanta, examinand cererea inculpatilor de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea de furt prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., in infractiunea prevazuta de art. 20 raportat la art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., apreciaza ca este neintemeiata. In acest sens, se retine ca inculpatii au comis, in intervalul 28.10.2010-05.11.2010 mai multe infractiuni de furt, primele consumate, doar ultima imbracand forma de tentativa, insa au fost trimisi in judecata pentru infractiuni de furt savarsite in forma continuata, faptele fiind comise in baza aceleiasi rezolutiuni, astfel ca incadrarea juridica este corecta. In consecinta, s-a dispus respingerea cererii de schimbarea incadrarii juridice a faptei, ca neintemeiata.
Ne mai fiind alte cereri de formulat si exceptii de ridicat si constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii orientata peste limita minima prevazuta de lege,  deoarece din probe rezulta vinovatia acestora si obligarea la cheltuieli judiciare in folosul statului. Solicita ca din pedeapsa aplicata sa se deduca perioada retinerii si a aarestului preventiv.
Partea vatamata P.C. solicita obligarea inculpatilor la acoperirea prejudiciului nerecuperat.
Av. S.M., pentru inculpatul S.C.M.T.,  arata ca inculpatul a avut o atitudine sincera si ca regreta fapta, solicitand retinerea  circumstantelor atenuante prevazute de art. 74-76 C.pen. si aplicarea unei pedepse orientate catre minimul prevazut de lege.
Av. A.G., pentru inculpatul S.C.S, arata ca inculpatul a recunoscut fapta si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa orientata spre minimul special prevazut de lege si obligarea in solidar la despagubiri civile.
Av. P.C., pentru inculpatul G.C., a invederat ca inculpatul recunoaste fapta comisa si solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa spre minim, cu suspendarea conditionata a executarii.
Inculpatul S.C.M.T. arata ca recunoaste si regreta fapta.
Inculpatul S.C.S a declarat ca recunoaste si regreta fapta.
Inculpatul G.C. sustine ca recunoaste fapta ce i se imputa.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Vinju Mare, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor S.C.M.T., S.C.S si G.C.,  pentru comiterea infractiunilor prevazute de art.208-209 lit. a,c,e,g,i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut in sarcina inculpatilor urmatoarea stare de fapt :
In perioada 28.10.-05.11.2010, inculpatii S.C.M.T., S.C.S, G.C. si invinuitul B.C. au savarsit in baza aceleiasi rezolutii infractionale trei furturi, in calitate de autori sau complici, pe timp de noapte, prin efractie, din loc public, dar si mascati pentru a nu fi recunoscuti.
Astfel:
1- in noaptea de 28/29.10.2010, inculpatii S.T.M. si
S.S.au mers in comuna Obirsia de  Camp unde, pe timp de noapte si prin efractie, au patruns in magazinul apartinand SC S.H. SRL, administrat de partea vatamata P.C. si au sustras produse alimentare, cartele telefonice Vodafon, Orange si Cosmote, cartuse tigari Kent, LM, cafea, bauturi alcoolice, bunuri evaluate la suma de 1.700 lei.
2- in noaptea de 03/04.11.2010, inculpatii S.M.T.si
S.S. s-au intilnit cu inculpatul G.C. si cu invinuitul B.C. si in baza aceleiasi rezolutii infractionale s-au deplasat impreuna cu autoturismul condus de invinuitul B.C., proprietatea sa, pana in apropierea locuintei partii vatamate S.C. din Cujmir. In timp ce G.C. si B.C. asigurau paza, ceilalti doi, inculpatii S.T.M. si S.S. au sustras prin efractie doua butelii dintr-un rastel aflat, la strada, in fata locuintei partii vatamate S.C..
                  Inculpatii S.T.M. si S.S. au pus bunurile sustrase in autoturismul invinuitului B.C. apoi le-au transportat impreuna la domiciliul lor din comuna Dirvari.
                  Prejudiciul cauzat partii vatamate S.C. a fost evaluat la suma de 300 lei, fiind integral recuperat prin restituire.
                 3- in seara zilei de 04.11.2010 inculpatii S.T.M. si S.S. s-au intilnit la domiciliul lor din Darvari cu inculpatul G.C. si invinuitul B.C. si,  in baza aceleiasi rezolutii infractionale, au mers cu autoturismul condus de invinuitul B.C. in satul Gemeni, comuna Dirvari, judetul Mehedinti, la magazinul apartinand PF T.M.. Dupa ce si-au pus cagule pe fata pentru a nu fi recunoscuti, inculpatul S.M.T.a patruns prin efractie in magazin, ceilalti ramanand in exterior pentru paza.
Inculpatul S.M.T.a fost surprins de organele de politie in timp ce incerca sa sustraga bunuri.         
                 Inculpatii S.S., G.C. si invinuitul B.C. au reusit sa-si asigure scaparea prin fuga, desi lucratorii de politie au facut uz de arma pentru retinerea acestora.
In urma perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatilor S.T.M. si S.S. au fost gasite mai multe bunuri provenite din furturile savarsite in noaptea de 28/29.10.2010 de la SC S.H. SRL si in noaptea de 03/04.11.2010 de la partea vatamata S.C..
                 Starea de fapt, retinuta prin actul de sesizare, a fost dovedita cu: procesele verbale intocmite de organele de cercetare penala, declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor si inculpatilor.
       Prin rechizitoriu, s-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de invinuitul B.C., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208-209 lit. a,c,e,g,i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.
       La termenul din 19.01.2011, administratorul P.C., reprezentantul partii vatamate SC S.H. SRL, s-a constituit parte civila pentru suma de 1.700 lei, reprezentand c/val. bunurilor sustrase nerecuperate.
        Partea vatamata S.C. a declarat in sedinta ca nu se constituie parte civila, intrucat bunurile sustrase de inculpati au fost recuperate, prejudiciul fiind astfel reparat (f.38).
        Partea vatamata PF T.M. nu s-a constituit parte civila (f.67).
        In cauza, partea civila SC S.H. SRL, prin administratorul P.C., a depus la dosar inventarul bunurilor recuperate (f.42-45).
Interogat, inculpatul S.M.T.a recunoscut comiterea faptelor in perioada 28.10.2010 - 04.11.2010, in dauna partilor vatamate citate in rechizitoriu. Aceste fapte le-a comis impreuna cu B.C., proprietarul autoturismului care a asigurat transportul la si de la locul comiterii faptelor. Ceilalti doi inculpati au fost cu el in masina, insa afland intentia sa de a sparge cele trei locatii pentru sustragerea unor bunuri s-au indepartat. Neaga existenta unor probe la dosar din care ar rezulta ca si inculpatii G.C. si S.S. au participat nemijlocit la savarsirea acestor infractiuni (f.10).
La fond, inculpatul nu a fost de acord sa dea declaratie in cauza (f.35).
Inculpatul S.S. a sustinut ca nu a participat la comiterea faptelor de sustragere a bunurilor de la partile vatamate. La savarsirea primelor doua infractiuni nu a participat, iar in seara zilei de 04.11.2010, desi s-a aflat in autoturism, cand a inteles ce urma sa comita fratele sau, la magazinul PF T.M. a coborat din autoturism cu G.C., indepartandu-se din acel loc. Recunoaste ca la locuinta comuna s-au gasit bunuri provenind din cele trei furturi, insa sustine ca locuieste efectiv la bunica sa Vlad Constantina. Sustine ca nu s-a sustras de la urmarirea penala, ci a fost la locuinta tatalui sau Sprincenatu Constantin, seara fiind luat de politie (f.11).
Audiat ulterior, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor pentru care este invinuit (f.34).
Din declaratia inculpatului G.C. rezulta ca in seara zilei de 04.11.2010, impreuna cu inculpatii S.T.M. si S.S. s-au deplasat cu autoturismul condus de B.C. la magazinul apartinand PF T.M.. In fata magazinului, el si inculpatul S.S. au plecat, deoarece ceilalti doi urmau sa sparga magazinul si ei nu au fost de acord.
In noaptea de 03/04.11.2010, cu acelasi autoturism si aceleasi persoane, au mers la partea vatamata S.C., in loc. Cujmir, judetul Mehedinti. In timpul deplasarii, inculpatii S.M.T.si B.C. le-a dezvaluit ca merg in centru sa consume o bere, iar apoi sa faca rost de o butelie dintr-un rastel. A coborat inainte de a comite inculpatii sustragerea si s-a indreptat catre liceul teoretic, desi era noaptea. Cand a fost retinut de politie impreuna cu S.S., dupa fapta din seara de 04.11.2010, el de fapt revenea din loc. Orodel, in care se aflase pana atunci (f.12).
La fond, inculpatul arata ca in noaptea de 03/04.11.2010, inculpatii S.T.M. si S.S. au coborat din autoturism, la 300 m de locuinta partii vatamate S.C., de la care au sustras doua butelii, pe care apoi urmau sa le valorifice impreuna.
In noaptea de 04.11.2010, inculpatii au coborat din acelasi autoturism in fata magazinului AF T.M. si in timp ce inculpatul S.T.M. a patruns pe fereastra in magazin pentru a lua bunuri, ceilalti doi: S.S. si G.C. au ramas afara, dar s-au indepartat deoarece au aparut mai multe persoane la fata locului. In aceasta imprejurare, inculpatul S.T.M a fost surprins de politie operand in magazin pentru a sustrage bunuri. Inculpatii au avut asupra lor caciuli cu orificii pentru ochi si gura, respectiv cagule, una fiind folosita de inculpatul S.T.M in momentul intrarii prin efractie in magazin. Dupa savarsirea faptei, inculpatii S.S. si G.C. au stat ascunsi o zi si o noapte pentru a evita sa fie retinuti de politie (f.36).
In cauza au fost audiati martorii N.A., F.V., V.C., T.I. si F.I. (f. 59, 60, 82, 105 si 106).
Examinand actele si lucrarile dosarului si coroborand probele administrate in cauza, instanta constata si retine in fapt si in drept urmatoarele:
Cu referire la cererea inculpatilor de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea de furt prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., in infractiunea prevazuta de art. 20 raportat la art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata. Din probele dosarului se retine ca inculpatii au comis, in intervalul 28.10.2010-05.11.2010 mai multe infractiuni de furt, primele consumate, iar ultima imbracand forma de tentativa, insa au fost trimisi in judecata pentru infractiuni de furt savarsite in forma continuata, faptele fiind comise in baza aceleiasi rezolutiuni. Pentru acest considerent, apreciind incadrarea juridica ca fiind corecta, instanta va dispune respingerea cererii de schimbarea incadrarii juridice a faptei, ca neintemeiata.
Din probele administrate in cauza, respectiv din depozitia martorului N.A., rezulta ca, la audieri, unde a asistat ca martor, inculpatul S.T.M a recunoscut fapta comisa in dauna partii civile PF T.M.. Acesta a aratat ca a intrat in magazinul partii civile cu intentia de a sustrage bunuri materiale. La comiterea acestei infractiuni au participat si inculpatii S.S. si G.C., inculpatul declarand ca ceilalti doi au fugit de la fata locului.
Martorul F.V., asistand la audierea inculpatilor S.S. si G.C., acuzati de politie pentru furt, arata ca nu au recunoscut comiterea faptei, insa au relatat ca in noaptea aceea s-au aflat langa magazinul partii civile AP T.M., ascunsi dupa un colt si ca, la aparitia organelor de politie, au fugit. In acele imprejurari, inculaptul S.M.T a fost surprins de organele de politie in incinta magazinului partii civile, iar cei doi inculpati: S.S. si G.C., din noaptea aceea au disparut un timp, fiind cautati, inclusiv pe camp de organele de politie, pana cand au fost descoperiti, la circa 2 zile de la comiterea furtului.
Martorul V.C. cunoaste ca unul dintre inculpati a fost surprins la magazinul apartinand AF T.M., in timpul spargerii locatiei.
Martorul T.I. a declarat ca nu isi aminteste data, insa in acea seara, in jurul orelor 22,00, a fost instiintat de organele de politie ca in cursul noptii magazinul mamei sale situat in loc. Gemeni este posibil sa fie vizat de persoane cu intentia de a sustrage bunuri. Impreuna cu un agent de politie a organizat o panda ramanand in interiorul magazinului,iar alti 4 politisti afara, in apropierea acestei unitati. In cursul noptii, dupa orele 24,00, inculpatii au fortat usa de la intrare timp de 30 de minute, perioada in care a auzit mai multe voci si intrucat nu a reusit sa o deschida au fortat o fereastra laterala a magazinului. Prin aceasta fereastra a patruns in magazin inculpatul S.M.T. care a fost surprins in incaperea cu marfuri din interiorul imobilului. Ceilalti inculpati nu au intrat in magazin, insa in timp ce l-au retinut pe inculpatul S.M.T a auzit ca afara s-au tras doua focuri de arme. Ulterior a inteles ca inculpatii ramasi afara au reusit sa se indeparteze de langa magazin, fara a fi prinsi de politistii care supravegheau zona.            
                  Din declaratia martorului F.I., se retine ca inculpatul S.M.T. a fost prins in flagrant in incinta magazinului apartinand partii vatamate PF T.M.
                   Actele de urmarire penala, respectiv procesul verbal de perchezitie domiciliara (f.76), procesele verbale de predare-primire (f.46-48), procesul verbal de cercetare la fata locului (f.50), declaratiile partilor vatamate (f.44,52), confirmate de declaratiile inculpatilor date in faza de urmarire penala, dovedesc savarsirea infractiunilor de furt in dauna partilor civile S.C. si SC S.C. S.H..SRL, cu sediul in com. Obirsia de Cimp, jud. Mehedinti,  reprezentata de administrator P.C., neexistand nici un dubiu in privinta existentei acestor infractiuni.
         Pe baza constatarilor rezultate din continutul probelor administrate, instanta retine in sarcina inculpatilor ca:
1. In noaptea de 28/29.10.2010, inculpatii S.T.M. si
S.S.s-au deplasat in com. Obirsia de  Camp unde, pe timp de noapte si prin efractie, au patruns in magazinul apartinand SC S.H. SRL, administrat de partea vatamata P.C., de unde au sustras produse alimentare si alte bunuri, prejudiciul fiind de 1.700 lei
                   2. In noaptea de 03/04.11.2010, inculpatii S.M.T., S.S. si G.C. s-au deplasat impreuna cu autoturismul condus de invinuitul B.C., proprietatea acestuia, pana in apropierea locuintei partii vatamate S.C., din loc. Cujmir, de unde, in timp ce G.C. si B.C. asigurau paza, inculpatii S.T.M. si S.S. au sustras prin efractie doua butelii dintr-un rastel aflat, la strada, in fata locuintei partii vatamate.
                  Prejudiciul cauzat partii vatamate S.C. a fost evaluat la suma de 300 lei, fiind integral recuperat prin restituire.
                  3. In seara zilei de 04.11.2010, inculpatii S.T.M., S.S., G.C. si invinuitul B.C., au mers cu autoturismul condus de invinuit in satul Gemeni, la magazinul apartinand PF T.M. si dupa ce si-au pus cagule pe fata, pentru a nu fi recunoscuti, inculpatul S.M.T.a patruns prin efractie in magazin, iar ceilalti au ramas in exterior pentru paza.
In aceste imprejurari, inculpatul S.M.T.a fost surprins de organele de politie in timp ce incerca sa sustraga bunuri din magazin, iar inculpatii S.S., G.C. si invinuitul B.C. au reusit sa-si asigure scaparea prin fuga.
In urma perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatilor S.T.M. si S.S. au fost gasite mai multe bunuri provenite din furturile savarsite in noaptea de 28/29.10.2010 de la SC S.H. SRL si in noaptea de 03/04.11.2010 de la partea vatamata S.C..
   Faptele retinute de catre instanta, asa cum au fost caracterizate mai sus, comise de inculpati in modalitatile si imprejurarile retinute, intrunesc elementele constitutive ale  infractiunilor de "furt calificat", fapte  prevazute si pedepsite de art. 208-209 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., pentreu inculpatii S.S. si S.T.Msi de art. 26 raportat la art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., in privinta inculpatului G.C..
Vinovatia inculpatilor fiind dovedita, acestia urmeaza sa raspunda penal.
La individualizarea pedepselor  aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere pe langa pericolul social al faptelor si persoana fiecarui inculpat in parte, faptul ca au comis mai multe fapte in forma continuata, atitudinea procesuala penala relativ sincera si oscilanta a inculpatilor, imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, precum si faptul ca prejudiciul cauzat partilor vatamate a fost recuperat in parte.
Astfel, se  apreciaza de catre instanta, ca aplicarea unor pedepse cu inchisoare in limitele prevazute de lege,  cu executarea in regim de detentie, va fi de natura sa conduca la reeducarea inculpatilor si la atingerea scopului preventiv si coercitiv al legii penale.
       In conformitate cu prevederile art. 71 C. pen., pe durata executarii pedepsei, inculpatilor le vor fi interzise exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b C. pen.
Potrivit dispozitiilor art. 88 C. pen., se va deduce, din pedeapsa aplicata inculpatilor G.C. si S.S., perioada executata de la 07.11.2010, la zi, iar inculpatului S.T.M., perioada executata de la data de 05.11.2010, la zi, urmand sa execute diferenta de pedeapsa, cu aplicarea art. 71-64 C. pen.
In baza art. 350 C.pr.pen., se va dispune mentinerea masurii arestului preventiv aplicata inculpatilor.
In cursul cercetarilor, prejudiciul a fost partial recuperat, insa partea vatamata S.C. S.H. SRL, cu sediul in com. Obirsia de Cimp, jud. Mehedinti, reprezentata de administrator P.C., domiciliat in com. Obirsia de Cimp, jud. Mehedinti, s-a constituit parte civila cu suma de 1.700 lei,  reprezentand c/val. bunurilor sustrase, insa valoarea bunurilor ramase nerecuperate, dupa perchezitia domiciliara, este de 1536,70 lei.
                  Prin urmare, referitor la latura civila a cauzei, urmeaza a se admiterea in parte actiunea formulata de partea civila S.C. S.H. SRL, cu sediul in com. Obirsia de Cimp, jud. Mehedinti, si se va dispune obligarea inculpatilor S.S. si S.M.T., in solidar, la plata sumei de 1536,70 lei, plus dobanda pana la data platii, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand produse alimentare si bunuri sustrase nerecuperate .
Se va lua act ca partile vatamate S.C., domiciliat in com. Cujmir, jud. Mehedinti si P.F. T.M., cu sediul in com. Dirvari, satul Gemeni, jud. Mehedinti, reprezentata de administrator T.M., domiciliata in com. Dirvari, satul Gemeni, jud. Mehedinti, nu se constituie parte civila in cauza, prejudiciul fiind reparat.
       Potrivit  dispozitiilor art. 191 C.pr.pen., inculpatii vor fost obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in cuantum de cate 700 lei fiecare inculpat.                             
                  Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiune prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., in infractiune prevazuta de art. 20 raportat la art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
    I. In temeiul art. 26 raportat la art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.:
    Condamna pe inculpatul  G.C la  3 ani inchisoare, in conditiile art. 57 C.pen.
    In baza art. 71 alin. 1 C. pen.:
    Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a si b C. pen.
    In baza art. 88 C. pen.:
    Deduce din pedeapsa aplicata  inculpatului perioada arestului preventiv executat de la 07.11.2010, la zi, urmand sa execute diferenta de pedeapsa, cu aplicarea art. 71-64 C.pen.
    In baza art. 350 C.pr.pen.:
    Mentine masura arestului preventiv aplicat inculpatului.
    II. In temeiul art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.:
    Condamna pe inculpatul S.S., , la  4 ani inchisoare in conditiile art. 57 C.pen.
    In baza art. 71 alin. 1 C. pen.:
    Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a si b C. pen.
    In baza art. 88 C. pen.:
    Deduce din pedeapsa aplicata  inculpatului perioada arestului preventiv executat de la 07.11.2010, la zi, urmand sa execute diferenta de pedeapsa, cu aplicarea art. 71-64 C.pen.
    In baza art. 350 C.pr.pen.:
    Mentine masura arestului preventiv aplicat inculpatului.
    III. In temeiul art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,c,e,g si i  C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.:
    Condamna pe inculpatul  S.M.T., la  4 ani inchisoare in conditiile art. 57 C.pen.
    In baza art. 71 alin. 1 C. pen.:
    Interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a si b C. pen.
    In baza art. 88 C. pen.:
    Deduce din pedeapsa aplicata  inculpatului perioada arestului preventiv executat de la 05.11.2010, la zi, urmand sa execute diferenta de pedeapsa, cu aplicarea art. 71-64 C.pen.
    In baza art. 350 C.pr.pen.:
    Mentine masura arestului preventiv aplicat inculpatului.
    In baza art.14 raportat la art. 346 C. pr. pen.:
    Admite in parte actiunea civila si, si in consecinta:
    Obliga pe inculpatii S.S. si S.M.T. in solidar, la plata sumei de 1536,70 lei, plus dobanda pana la data platii, cu titlu de despagubiri civile reprezentand produse alimentare si bunuri sustrase nerecuperate, catre partea civila S.C. S.H. SRL, cu sediul in com. Obirsia de Cimp, jud. Mehedinti, reprezentata de administrator P.C., domiciliat in com. Obirsia de Cimp, jud. Mehedinti.
    Ia act ca partile vatamate S.C., domiciliat in com. Cujmir, jud. Mehedinti si P.F. T.M., cu sediul in com. Dirvari, satul Gemeni, jud. Mehedinti, reprezentata de administrator T.M., domiciliata in com. Dirvari, satul Gemeni, jud. Mehedinti, nu se constituie parte civila in cauza, prejudiciul fiind reparat. 
    In baza art. 191 C. pr. pen.:
    Obliga pe inculpatii G.C., S.S. si S.M.T. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in suma de 2.100 lei, cate 700 lei fiecare inculpat, din care suma de 900 lei reprezinta onorariul aparatorilor desemnati din oficiu (av. A.G. (300 lei) conform delegatiei nr. 229/15.12.2010, av. P.C. (300 lei) conform delegatiei nr. 230/15.12.2010 si av. S.M. (300 lei) conform delegatiei nr. 228/15.12.2010, emise de Baroul Mehedinti) ce va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.