INFRACTIUNEA DE LOVIRE SAU ALTE VIOLENTE; NERETINEREA CIRCUMSTANTELOR ATENUANTE

Prin  rechizitoriul Parchetului de  pe langa Judecatoria Turnu Magurele nr.1771/P/2011, din 05.01.2012, a fost trimis in judecata inculpatul B. I. M., pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art.180 alin.2 Cod penal, in dauna partii vatamate U. M.
 S-a retinut ca, prin plangerea inregistrata la data de 14.10.2011, la Parchetul de pe langa Judecatoria Turnu Magurele, partea vatamata U. M. a sesizat faptul ca la data de 28.08.2011, in timp ce se afla in scara blocului T2 din municipiul Turnu Magurele, a fost lovita in zona capului cu un corp dur, de catre numitul B. I. M., iar dupa ce a cazut la pamant, faptuitorul a continuat sa o loveasca cu pumnii si picioarele peste tot corpul si sa-i adreseze injurii greu de reprodus.
In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca inculpatul a trait in concubinaj cu numita U. I. C., relatie din care s-a nascut minora B. R. A., ce a fost incredintata, spre crestere si educare, prin hotarare judecatoreasca mamei sale, dupa incetarea relatiilor de concubinaj dintre cei doi.
 La data de 28.08.2011, inculpatul i-a telefonat fostei sale concubine si i-a solicitat sa-i permita minorei sa mearga cu el in oras, propunere cu care aceasta a fost de acord, dar i-a cerut sa vorbeasca cu mama sa, partea vatamata U. M., deoarece minora se afla la domiciliul acesteia.
In cursul aceleiasi zile, inculpatul a sunat-o pe partea vatamata si s-a inteles cu aceasta sa i-a dea pe minora B. R. A., obligandu-se sa o aduca la domiciliul partii vatamate, in cursul aceleiasi zile.
In jurul orei 19,30, vazand ca inculpatul nu i-a raspuns la telefon, partea vatamata a mers la domiciliul acestuia, unde, in urma insistentelor usa i-a fost deschisa de catre inculpat.
Aceasta a refuzat inapoierea minorei a lovit-o pe partea vatamata cu pumnii si picioarele, dupa care a inchis usa lasand-o pe partea vatamata in holul blocului.
Apararea inculpatului, potrivit careia partea vatamata a alunecat pe gresia din holul locuintei lui si s-a lovit in zona fetei de tocul usii de acces, in momentul in care a incercat sa o dea afara din locuinta sa, a fost respinsa, pe motiv ca aceasta nu se coroboreaza cu probele administrate in cauza si este contrazisa de concluziile certificatului medico-legal, din care rezulta ca leziunile prezentate de partea vatamata s-au putut produce prin lovire cu corp dur.
S-a stabilit ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art.180 alin.2 Cod penal.
In faza de urmarire penala, partea vatamata U. M. a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 2500 lei, din care suma de 500 lei reprezinta despagubiri materiale, si suma de 2000 lei reprezinta despagubiri morale.
Au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie de invinuit, declaratii de martori si inscrisuri.
In faza de judecata s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: declaratie de inculpat, declaratie de parte civila si declaratie de martori.
Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv declaratiile martorilor S. B. A., C. C. si V. P., coroborate cu inscrisurile din dosarul de urmarire penala, nr.1771/P/2011 si declaratiile partilor, instanta retine ca inculpatul a trait in concubinaj cu U. I. C., fiica partii vatamate, relatie in urma carora s-a nascut minora B. R. A.
In urma incetarii relatiei de concubinaj, minora a fost incredintata spre crestere si educare, mamei sale, prin sentinta civila nr.1679/10 octombrie 2007 a Judecatoriei Turnu Magurele.
In cursul zilei de 28.08.2011, ca urmare a intelegerii dintre inculpat, U. I. C. si partea vatamata, inculpatul a mers impreuna cu fiica sa  la balciul anual din Turnu Magurele, obligandu-se sa o aduca pe minora, in aceeasi seara, la domiciliul partii vatamate.
Pentru ca inculpatul nu a respectat aceasta intelegere, partea vatamata a mers la domiciliul inculpatului.
Intre parti au avut loc discutii contradictorii, dupa care inculpatul i-a adresat partii vatamate cuvinte jignitoare, asa cum rezulta din procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.8925246/28.08.2011, incheiat de IPJ Teleorman - Politia Municipiului Turnu Magurele, si a lovit-o pe partea vatamata.
Instanta va inlatura apararea inculpatului, potrivit careia partea vatamata s-a lovit de tocul usii de acces in locuinta sa, in momentul in care a vrut sa o dea afara din locuinta sa, pentru ca declaratia inculpatului nu se coroboreaza cu probele administrate in cauza.
Mai mult, in certificatul medico-legal nr.733/C/1687 din 30.08.2011, intocmit de Serviciul de Medicina Legala Teleorman, se concluzioneaza ca partea vatamata a prezentat leziuni de violenta, ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur, si nu de corp dur, si au necesitat 7-8 zile de ingrijiri medicale.
Desi nu au participat la incident, martorii S. B. A. si V. P. au relatat ca partea vatamata li s-a plans, la scurt timp dupa incident, ca fusese batuta de inculpat si ca au vazut-o pe aceasta ca prezenta urme de sange pe fata si pe haine.
Instanta apreciaza ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei prevazute si pedepsite de art.180 alin.2 Cod penal in dauna partii vatamate U. M.
Din materialul probator administrat in cauza nu rezulta ca inculpatul ar fi savarsit fapta prin depasirea limitelor legitimii aparari sau ale starii de necesitate si nici in stare de provocare, astfel ca instanta nu va retine dispozitiile art. 73 lit. a si b Cod penal, asa cum a solicitat inculpatul, in cererea inregistrata la instanta, la data de 01 martie 2012.
Instanta nu va retine nici dispozitiile art.74 alin.(1) lit. a si c Cod penal, ca circumstante atenuante, asa cum a solicitat inculpatul, intrucat aplicarea acestor circumstante atenuante judiciare este facultativa si este lasata la aprecierea instantei, in raport de datele cauzei.
Cum inculpatul, desi nu figureaza cu antecedente penale asa cum reiese din fisa de cazier judiciar, nu a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa, instanta apreciaza ca nu se impune sa fie retinute dispozitiile art.74 alin. (1) lit. a si c Cod penal si sa fie scazuta pedeapsa aplicata inculpatului sub minimul special prevazut de lege.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicate, conform dispozitiilor art.72 Cod penal, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii savarsite, imprejurarile in care aceasta a fost savarsita, dar si persoana inculpatului care, desi nu figureaza cu antecedente penale, nu a recunoscut savarsirea faptei.
Instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei amenzi penale, intr-un cuantum usor sporit.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.631 Cod penal.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, partea civila a solicitat sa fie despagubita cu suma de 2500 lei, din care suma de 500 lei reprezinta despagubiri materiale si suma de 2000 lei reprezinta despagubiri morale.
Desi instanta i-a pus in vedere partii civile ca are dreptul sa-si propuna probe pentru a-si dovedi pretentiile civile, partea civila nu a propus probe.
Inculpatul a fost de acord initial sa o despagubeasca pe partea civila cu suma de 500 lei, dar a revenit, declarand astazi, ca nu mai este de acord, pentru ca partea civila nu si-a dovedit pretentiile.
In cursul urmaririi penale, partea civila a depus inscrisuri, respectiv chitante fiscale in valoare totala de 100 lei, reprezentand contravaloare certificat medico-legal (38 lei), taxa examen oftamologic (50 lei) si taxa radiografie (12 lei).
Cat priveste despagubirile morale, desi partea civila nu a dovedit ca, urmare a faptei savarsite de inculpat, are probleme de sanatate, asa cum aceasta a declarat la data de 14 februarie 2012, instanta apreciaza ca inculpatul i-a produs partii civile multiple leziuni si hemoragie, asa cum rezulta din concluziile certificatului medico-legal nr.733/C/1687 din 30.08.2011 si din depozitiile martorilor S. B. A. si V. P, si, totodata suferinte fizice si psihice.
Chiar in lipsa unor probe certe cu privire la cuantumul despagubirilor, instanta apreciaza ca se impune acordarea de despagubiri morale intr-un cuantum rezonabil si echitabil, fara a duce  la o imbogatire fara just temei, stabilit de instanta la suma de 500 lei.
Instanta apreciaza ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prevazute de art.1357 alin. (1) Cod civil, respectiv fapta inculpatului, vinovatia acestuia, prejudiciul cauzat partii civile si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Pentru aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea civila si, in baza art.14 si 346 Cod procedura penala, raportate la art.1357 alin. (1) Cod civil, va obliga inculpatul sa plateasca partii civile U. M., suma de 600 lei, din care suma de 100 lei reprezinta despagubiri materiale, si suma de 500 lei reprezinta despagubiri morale.
In baza art.191 alin. (1) Cod procedura penala, va obliga inculpatul sa plateasca suma de 400 lei (100 lei in cursul urmaririi penale si 300 lei in faza de judecata), reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.