art.180 C.penal - lovire

Dosar nr. 625/317/2012       
Cod operator 3924
              R O M A N I A
JUDECATORIA ...
TG-CARBUNESTI
Sentinta penala Nr. 261/2012
Sedinta publica de la 23 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE A.P.B.
Grefier A.I.

Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror D.C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria _.. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.T.si pe partea vatamata F.G., partea civila S.C.J.U.C., avand ca obiect lovirea sau alte violente (art. 180 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica a fost prezent personal inculpatul, asistat de avocat C.D., fiind prezenta personal si partea vatamata F.G. asistata de avocat O.A., lipsa fiind partea civila S.C.J.U.C. .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care;
In temeiul art. 320 Cod procedura penala, instanta intreaba procurorul si  partile daca au de ridicat exceptii, de formulat cereri sau de propus probe, invederand partii vatamate ca se poate constitui  parte civila.
Partea vatamata prin avocat O.A. arata ca intelege sa se constituie parte civila cu suma de 100.000 lei daune morale si 3.000 lei daune materiale, precum si renta viagera 1.000 lei lunar pe toata perioada de incapacitate de munca.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu mai propune alte probe.
Partea  vatamata arata ca nu mai propune alte probe.
Inculpatul arata ca nu mai propune alte probe.
In temeiul art. 300 Cod procedura penala, instanta pune in discutie regularitatea  actului de sesizare.
Reprezentantul  Ministerului Public solicita sa se constate ca sesizarea instantei a fost facuta cu respectarea  dispozitiilor art. 263 si 264 Cod procedura penala.
Partea vatamata si inculpatul achieseaza la concluziile reprezentantului Ministerului Public, instanta constatand regularitatea actului de sesizare.
I se explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce, aducandu-i-se totodata la cunostinta dreptul de a nu face nici o declaratie si ca tot ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa, dreptul de a pune intrebari partii civile si martorilor si de a da explicatii in tot cursul cercetarii judecatoresti, precum si obligatia de a aduce la cunostinta instantei, orice schimbare a locuintei pe parcursul procesului penal.
In conformitate cu  art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, instanta pune in vedere inculpatului dispozitiile acestui articol, intrebandu-l daca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le recunoaste si le insuseste.
Instanta, avand in vedere ca nu sunt alte cereri prealabile de formulat, conform art. 322 Cod procedura penala, da citire actului de sesizare.
Conform art. 70-74 si art. 323 Cod pr.pen. rap. la art. 3201 alin. 3 Cod procedura penala, instanta asculta inculpatul, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar dupa citire si semnare la fila 11.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in temeiul art. 339 si 340 Cod procedura penala, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicita ca instanta sa condamne inculpatul intrucat fapta sa intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 180 alin. 2 cu aplic. art. 73 lit. b C.pen., iar potrivit art. 191 Cod procedura penala, solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat O.A. pentru partea vatamata a solicitat ca instanta sa faca aplicarea art. 3201 Cod procedura penala si sa condamne inculpatul la o pedeapsa apta sa indeplineasca scopul prevazut de lege, tinand seama totodata de numarul ridicat de zile de ingrijiri medicale necesar vindecarii partii vatamate, precumsi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat C.D. pentru inculpat a solicitat ca instanta sa faca aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, a aratat ca inculpatul nu are antecedente penale si a avut o atitudine sincera de recunoastere a faptei.
Inculpatul, atat cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, cat si avand ultimul cuvant, potrivit art. 341 Cod procedura penala, a aratat ca recunoaste si regreta fapta comisa, ca a fost provocat si ca este de acord cu plata cheltuielilor de spitalizare. INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. _/P/2011 din data de 17.02.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria ..., inregistrat pe rolul acestei instante la data de 22.02.2012, sub nr. 625/317/2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului C.T., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca, in fapt, la data de 16.07.2011, inculpatul C.T., aflat sub stapanirea starii de provocare, a aplicat partii vatamate F.G. lovituri in zona fetei, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijire medicala, fara a-i pune in primejdie viata.
Situatia de fapt astfel prezentata in rechizitoriu a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiile partii vatamate, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor, certificatul medico-legal nr. 830 din 26.07.2011 emis de S.M.L G., billet de iesire din spital si foaie de observatie clinica generala, adresa de constituire ca parte civila a S.C.J.U.C. si inscrisuri doveditoare, fisa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul din data de 23.04.2012, instanta i-a adus la cunostinta inculpatului fapta pentru care a fost trimis in judecata si incadrarea juridica a acesteia, precum si imprejurarea ca are dreptul sa nu dea nicio declaratie, conform dispozitiilor art. 70 alin. 2 Cod pr. pen., atragandu-i, totodata, atentia ca, daca va da o declaratie, tot ceea ce va spune va putea fi folosit si impotriva sa.
Totodata, instanta i-a adus la cunostinta inculpatului prevederile art. 320 ind. 1 Cod pr. pen., potrivit carora poate recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, urmand a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsa.
Procedand la audierea inculpatului conform art. 70-74 si art. 323 Cod pr.pen. rap. la art. 3201 alin. 3 Cod pr.pen, acesta a aratat ca recunoaste savarsirea faptei de lovire a partii vatamate, asa cum a fost retinuta in rechizitoriu, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta, apreciind asupra pertinentei, utilitatii si concludentei probelor solicitate, in temeiul art. 67 coroborat cu art. 320 ind. 1 Cod pr.pen., a incuviintat probele administrate in faza de urmarire penala.
La acelasi termen, partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 3.000 lei, din care 1.800 lei reprezentand daune materiale si 1.200 lei reprezentand daune morale.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 16.07.2011, in localul fostei cantine apartinand Platformei Petroliere din comuna Turburea, a avut loc petrecerea de casatorie a fiului inculpatului, numitul C.D.E., la care a participat si partea vatamata F.G. impreuna cu sotia sa.
Din cauza consumului excesiv de alcool, partea vatamata F.G. a ajuns in stare de ebrietate, avand manifestari ce amenintau bunul mers al petrecerii si chiar o altercatie cu unchiul numitului C.D.E., motiv pentru care unul dintre invitati a solicitat interventia inculpatului C.T..
Inculpatul a confruntat partea vatamata F.G. pe aleea din fata localului, unde, sub stapanirea emotiei provocate de comportamentul inadecvat al acestuia, l-a lovit in zona capului, cu consecinta caderii acestuia, lovirii sale cu capul de aleea de beton si ramanerii in stare de inconstienta.
Mai apoi, dupa ce i-au fost acordate ingrijiri de catre invitatii aflati in fata localului, partea vatamata a fost transportata la domiciliu cu autovehiculul unui vecin, iar a doua zi, intrucat acuza dureri in zona capului, a fost transportat la Spitalul de Urgenta Targu-Jiu, fiind trimis ulterior la S.C.J.U.C., unde a ramas internat in perioada 17-25.07.2011, cu diagnosticul “Traumatism cranio-cerebral forte. Contuzii hemoragice bifrontale in remisiune. Atrofie cerebrala difuza. Ebrietate.Etilism cronic. Fractura oritei stg. Fenomene de sevraj."
Prin certificatul medico-legal nr. _. din 26.07.2011 emis de S.M.L G. (fila 11 d.u.p.) s-a concluzionat ca partea vatamata prezinta leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur ce pot data din 16.07.2011, necesitand pentru vindecare 16-18 zile de ingrijire medicala de la producere, fara a-i pune in primejdie viata.
Starea de fapt este confirmata prin declaratia martorului C.D. (filele 15, 16 d.u.p.), care a aratat ca, la data de 16.07.2011, participand la nunta numitului C.D.E. in comuna T., l-a observat pe F.G. in stare de ebrietate, iar in jurul orei 24.00, aflandu-se in fata localului, a vazut cum, dupa o discutie, inculpatul C.T.a lovit cu pumnul in zona fetei partea vatamata F.G., acesta cazand, lovindu-se cu capul de aleea din beton si ramanand in stare de inconstienta.
Aceleasi aspecte au fost relatate si de catre martorul D.G.M. (filele 17, 18 d.u.p.), care a observat ca, aflandu-se in stare de ebrietate, partea vatamata F.G. a avut o discutie cu un cumnat al inculpatului C.T., acesta din urma sosind si lovind partea vatamata cu pumnul in barbie, F.G. dezechilibrandu-se si lovindu-se cu capul de aleea din beton, ramanand in stare de inconstienta.
Totodata, din declaratia martorei F.L.-S. (filele 19, 20 d.u.p.), rezulta ca aceasta nu a observat momentul cand inculpatul C.T.a lovit partea vatamata F.G., insa a vazut ca acesta din urma, aflandu-se in stare de ebrietate, a avut o discutie cu inculpatul si cu un cumnat al acestuia, dupa care l-a observat cazut la pamant, mergand sa-i acorde primul ajutor.
De asemenea, din declaratia martorei F.F. (filele 13, 14 d.u.p.), sotia partii vatamate, se desprinde concluzia ca aceasta nu a perceput direct momentul cand inculpatul C.T.a lovit partea vatamata F.G., vazandu-l insa pe acesta cazut pe spate in stare de inconstienta si afland ulterior de la martorul D.G.M. ca fusese lovit de catre inculpat.
In declaratia sa (fila 10 d.u.p.), coroborata cu procesul-verbal de verificare (fila 22 d.u.p.) partea vatamata F.G. a aratat ca, la data de 16.07.2012, fiind invitat impreuna cu sotia sa F.F. la nunta numitului C.D.E., in comuna T., in jurul orei 23.00, a fost lovit puternic in zona fetei, fara a retine ce s-a intamplat, dar afland ulterior ca a fost lovit de catre inculpatul C.T..
Asadar, instanta retine ca depozitiile partii vatamate se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata ca devin incidente dispozitiile art. 75 Cod pr.pen., in baza carora declaratiile partii vatamate facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.
Totodata, prin declaratiile sale (filele 24-27, 34, 35 d.u.p.), inculpatul C.T.a sustinut initial ca, la data de 16.07.2012, cu ocazia nuntii fiului sau, celebrata in comuna T., a fost anuntat ca F.G. se afla in stare de ebrietate, certandu-se cu sotia inculpatului, motiv pentru care a intervenit pentru a-i desparti si a intra in local cu sotia sa, auzind insa larma si pe partea vatamata cazand din picioare, fara a fi lovit, apreciind ca aceasta se produsese din cauza starii de ebrietate in care se afla.
Inculpatul a precizat ulterior ca, intervenind in conflictul dintre sotia sa si partea vatamata, i-a luat acestuia mana, impingand-o puternic si lovind spre pieptul sau, moment in care acesta s-a dezechilibrat si a cazut pe alee, ramanand jos, iar motivul impingerii a fost faptul ca a fost provocat de catre partea vatamata, care se afla in stare de ebrietate si deranja inculpatii de la nunta.
Aceste aspecte se coroboreaza partial si sustin in parte probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care instanta constata ca devin incidente dispozitiile art. 69 Cod pr. pen., in baza carora declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.
Asa fiind, fata de starea de fapt retinuta in cauza, instanta constata ca, in drept, fapta inculpatului C.T., care, aflat sub stapanirea starii de provocare, la data de 16.07.2011, a aplicat partii vatamate F.G. lovituri in zona fete, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijire medicala, fara a-i pune in primejdie viata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazute si pedepsite de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii consta in actiunea de lovire de catre inculpat a partii vatamate cu pumnul in zona fetei, in urma careia partea vatamata a suferit un traumatism cranio-facial forte.
Urmarea imediata a infractiunii consta in lovirea partii vatamate si cauzarea unei leziuni traumatice.
Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata este dovedita cu certitudine de toate mijloacele de proba administrate, din care a rezultat faptul ca intre actiunea de lovire si leziunile traumatice exista legatura directa de cauzalitate, neinterpunandu-se nicio cauza sau conditie care ar fi putut sa intrerupa lantul cauzal.
Latura subiectiva a infractiunii este realizata sub forma intentiei directe reglementate de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptei, date fiind circumstantele in care a lovit-o pe partea vatamata - cu pumnul in zona fetei- si urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte. Asadar, vinovatia inculpatului rezulta din intreg probatoriul administrat constand in depozitiile martorilor, ale partii vatamate si ale inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 C.pen., precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. raportate in prezenta cauza, respectiv gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpatului, circumstantele concrete ale savarsirii faptei si imprejurarile care agraveaza si cele care atenueaza raspunderea penala.
Astfel, pe de o parte, instanta va avea in vedere gradul destul de ridicat de pericol social al faptei concretizat in valorile sociale care au fost vatamate - integritatea fizica si psihica a persoanei, urmarile acesteia - leziunile traumatice puternice suferite de partea vatamata, dar si potentiala lezare a unui organ vital, care s-ar fi putut produce in conditiile in care partea vatamata a cazut, s-a lovit cu capul de aleea de beton si a ramas in stare de inconstienta, precum si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale (fila 25 d.u.p.).
De asemenea, instanta arata ca, potrivit art. 73 lit. b Cod penal, constituie circumstanta atenuanta savarsirea infractiunii sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o provocare din partea persoanei vatamate, produsa prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau prin alta actiune ilicita grava, conditie indeplinita in speta data fiind starea de ebrietate in care se afla partea vatamata si comportamentul sau inadecvat la evenimentul respectiv, ceea ce a produs o puternica stare emotiva inculpatui, sub imperiul careia a savarsit fapta retinuta prin actul de sesizare, motiv pentru care instanta va da eficienta dispozitiilor art. 76 Cod penal privind reducerea pedepsei in cazul existentei circumstantelor atenuante.
Totodata, avand in vedere ca la termenul din data de 23.04.2012, inculpatul a precizat ca este de acord sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 Cod pr.pen., aratand ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, fara a solicita administrarea de probe, instanta urmeaza a da deplina eficienta dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod pr.pen., potrivit carora se va pronunta condamnarea inculpatului, care, in cazul pedepsei inchisorii, beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei amenzii.
Asa fiind, constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, vazand si dispozitiile art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal coroborate cu dispozitiile art. 63 alin. 3 teza a doua Cod penal si art. 3201 alin. 7 Cod pr. pen., instanta va admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevazute de art. 320 ind. 1 Cod pr. pen. si va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1.000 lei amenda penala, apreciind-o ca fiind apta sa atinga scopul preventiv-educativ si sanctionatoriu al pedepsei.
De asemenea, instanta ii va pune in vedere inculpatului prevederile art.631 Cod penal, conform carora, daca cel condamnat se sustrage cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
Sub aspectul laturii civile, intrucat pentru solutionarea acesteia se impune administrarea de probe in fata instantei, in temeiul art. 3201 alin. 5 Cod pr. pen., instanta va dispune disjungerea acesteia, stabilind termen de judecata la data de 21.05.2012, pentru cand vor fi citate partile.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. raportat la art. 189 Cod pr. pen., instanta va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 87 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In temeiul art. 193 alin. 1 Cod pr. pen. raportat la art. 189 Cod pr. pen., instanta va obliga inculpatul la plata catre partea vatamata a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocatial.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite cererea inculpatului de judecare cauzei potrivit procedurii prevazute de art. 320 ind. 1 Cod pr. pen.
In temeiul art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal, condamna pe inculpatul C.T., fiul lui .... si ...., nascut la data de ....... in comuna G., jud. G., cu domiciliul in ....., cetatean roman, fara antecedente penale, studii scoala profesionala, casatorit, pensionar, stagiu militar satisfacut, CNP ...., la pedeapsa de 1.000 lei amenda penala pentru savarsirea, in stare de provocare, a infractiunii de lovire sau alte violente fata de partea vatamata F.G..
Pune in vedere inculpatului prevederile art.631 Cod penal privind inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii, in caz de sustragere cu rea-credinta de la executarea amenzii.
In temeiul art. 3201 alin. 5 Cod pr. pen., disjunge actiunea civila si stabileste termen de judecata la data de 21.05.2012, pentru cand vor fi citate partile.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. raportat la art. 189 Cod pr. pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 87 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In temeiul art. 193 alin. 1 Cod pr. pen. raportat la art. 189 Cod pr. pen., obliga inculpatul la plata catre partea vatamata a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.04.2012.

PRESEDINTE,                                                                GREFIER,
              P.A.B.                                                                                 A.I.
Red., tehnored. P.A.B- jud./ 09.05.2011, 2 ex.