art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

Dosar nr. _./2009              art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002

Sentinta penala nr. 4
Sedinta publica din  12.01.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE  -  _.
GREFIER  -  ..

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror _ din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj.

Pe rol judecarea procesului penal privind pe inculpatul ..,    trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr_../P/2008, pentru savarsirea infractiunili prevazute si pedepsite de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul  , personal si asistat de avocat .. ,  lipsa fiind martorul  ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul   cauzei de catre grefierul de sedinta, avocatul inculpatului a depus la dosar o  nota de relatii  intocmita de Primaria comunei Cotmeana, judetul Arges.
Reprezentantul Ministerului Public, arata ca este de acord cu renuntarea inculpatului la audierea martorului _, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut in totalitate fapta pentru care a fost trimis in judecata
Analizand declaratia inculpatului de renuntare la audierea martorului _ instanta o retine ca fiind intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 329 alineat 2 Cod de procedura penala dispune ca martorul  respectiv sa nu mai fie audiat, audierea acestuia nemaifiind necesara.
Constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta, in temeiul art. 339 Cod de procedura penala, a declarat  cercetarea judecatoreasca terminata si a acordat cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public a expus starea de fapt si a arata ca fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism  avand dreptul de a conduce suspendat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 alin. 2   din OUG 195/2002, starea de fapt fiind dovedita prin  recunoasterea inculpatului care se coroboreaza in totalitate cu declaratiile martorilor audiati . A solicitat condamnarea inculpatului in baza textului de lege enuntat si  obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat _, pentru inculpat, a aratat ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta, nu este cunoscut cu antecedente penale,  si se impune aplicarea unei pedepse catre minimul prevazut de lege. 
Inculpatul  , avand ultimul cuvant,   a recunoscut si a regretat fapta, lasand cauza la aprecierea instantei. 

J U D E C A T O R I A

Asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr.  ../2008  din 02.10.2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului  ..,    pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 86 alineat   din OUG 195/2002 , retinandu-se, in esenta, ca stare de fapt, in actul de sesizare al instantei, ca la data de 16.05.2008, in jurul orei de 16:50, invinuitul a condus pe DN 67 Tg Jiu. Ramnicu Vilcea, autoturismul _, iar cand a fost oprit pentru control s-a constatat ca acesta nu poseda permis de conducere.
Din materialul de urmarire penala a rezultat ca in data de 18.04.2008, invinuitului i-a fost retinut permisul de conducere pentru savarsirea unei contraventii la regimul circulatiei pe drumurile publice, eliberandu-i-se dovada provizorie cu valabilitate de 15 zile pe perioada 18 aprilie- 2 mai 2008.
Potrivit art 100 alin 3 lit a din OUG 195/2002, fata de invinuitul  - contravenient _ s-a luat masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zille, incepand cu data de 04.mai 2008, masura care a fost comunicata invinuitului.
S-a retinut ca la data de 16.05.2008, cand a fost depistat in trafic , invinuitul se afla in perioada de suspendare a dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, fapta incriminata de art 86 alin 2 din OUG nr 195/2002.
Starea de fapt retinuta de procuror a fost dovedita cu: proces verbal de constatare, proces verbal de sesizare; proces verbal de contraventie; copia dovezii provizorie de circulatie, adresa SPR Arges nr _, declaratia martorului _declaratiile invinuitului.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a fost ascultat in prezenta aparatorului desemnat din oficiu, avocat  .., cu respectarea garantiilor prevazute de art. 70 Cod de procedura penala, ocazie cu care, a recunoscut in totalitate si a regretat fapta savarsita. A sustinut ca a fost in eroare cu privire la data la care trebuia sa ii fie restituit permisul si trebuia sa se deplaseze la domiciliul sau, in judetul Arges, moment in care a fost oprit in trafic, constatandu-se ca nu  expirase perioada de suspendare a dreptului de a conducere.
In aparare, a solicitat audierea martorului care se afla cu el in masina, _
In cauza a fost incuviintata proba testimoniala fiind audiat martorul ..  iar la termenul din 12.01.2010 inculpatul a renuntat la audierea martorului _, astfel incat instanta retinand ca intemeiata cererea  inculpatului, in temeiul art 329 alin 2 cpp, a dispus ca martorul sa nu mai fie audiat , nemaifiind necesara audierea acestuia .
Analizand probatoriile administrate in cauza, respectiv actele efectuate in cursul urmaririi penale, coroborate cu declaratia de recunoastere a inculpatului si depozitia martorului _  din timpul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In data de 18.04.2008, inculpatului _ i-a fost retinut permisul de conducere categoria B pentru efectuarea unei depasiri neregulamentare fiindu-i eliberata dovada inlocuitoare cu drept de circulatie pentru 15 zile,pana la data de 02.05.2008.
In baza art 100 alin 3 lit e din OUG nr 195/2002 s-a dispus masura complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 zile incepand cu data de 04.05.2008 iar despre luarea acestei masuri a fost incunostintat invinuitul prin adresa nr _
 La data de 16.05.2008, orele 16:50 in timp ce conducea autoturismul marca Dacian Logan, cu nr de inmatriculare .., pe DN 67, in localitatea Scoarta, invinuitul a fost inregistrat de aparatul radar cu viteza de 65 km/h, depasind limita maxima admisa in localitate, imprejurare in care s-a constatat ca dovada inlocuitoare a permisului de conducere avea termenul de valabilitate expirat.
Atat in faza de urmarire penala cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a avut o atitudine sincera, a declarat ca a fost in eroare cu privire la perioada dreptului de a conduce provizoriu si nu este cunoscut cu antecedente penale. 
Starea de fapt retinuta de instanta este confirmata prin declaratia de recunoastere a inculpatului care se coroboreaza cu depozitia martorului audiat in timpul cercetarii judecatoresti  si inscrisurile depuse la dosar. 
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta savarsita de  inculpatul  _, de a conduce un automobil pe drumurile publice, avand dreptul de a conduce suspendat,   intruneste sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infractiunii prev de art 86 alin 2 din OUG nr 195/2002.
Insa, avand in vedere imprejurarile in care a fost comisa fapta, instanta apreciaza ca aceasta nu prezinta in concret gradul de pericol social al infractiunii pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.
Potrivit art 181 alin 2 cp - la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele  de savarsire a faptei, de scopul  urmarit, de imprejurarile  in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care  s-ar fi putut  produce, precum si de persoana  si conduita faptuitorului.
In speta, se constata de catre instanta ca prin savarsirea faptei, asa cum a fost descrisa mai sus, s-a adus o atingere minima   valorilor aparate de lege, respectiv valorilor sociale referitoare la circulatia pe drumurile publice, inculpatul nefiind implicat in producerea unui accident rutier, iar fapta sa este lipsita in mod vadit de importanta, cu atat mai mult cu cat acesta are cunostinte si deprinderi solide in ceea ce priveste conducerea autovehiculelor pe drumurile publice, dreptul de a conduce fiindu-i suspendat anterior pentru o depasire neregulamentara si nu pentru implicarea in vreun accident sau alt eveniment rutier care sa conduca la concluzia ca acesta reprezinta un pericol pentru ceilalti participanti la trafic .
Pe de alta parte, se retine ca inculpatul, anterior savarsirii faptei, a avut o  conduita ireprosabila, nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar dupa comiterea acesteia a dat dovada de sinceritate, recunoscut fapta si vinovatia si prezentandu-se in fata organelor judiciare atunci cand a fost chemat, asa incat a constientizat ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, dand dovezi temeinice de indreptare.
Fata de cele retinute, apreciaza instanta ca fapta, in continutul ei concret are un grad redus de pericol social si ca atare nu  este necesara aplicarea  unei pedepse, fiind suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru atingerea scopului preventiv si educativ.
Considerente fata de care, in temeiul  art. 11 pct.2  lit a rap la art. 10 lit b1 cpp, coroborat cu  art. 181 cp, urmeaza a fi achitat  inculpatul pentru  infractiunea prev de art 86 alin 2 din OUG nr 195/2002, iar in baza  art 181 alin 3 cp rap la art 91 alin 1 lit c cp i se va aplica o amenda administrativa in cuantum de  1000 lei.
In baza art.191 cpp. inculpatul va fi obligat la 50 lei cheltuieli judiciare  statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
 
In baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit b ind 1 cpp coroborat cu art 18 ind 1 cp, achita pe inculpatul  _    pentru infractiunea prev de art 86 alin 2 din OUG nr 195/2002, republicata.
In baza art 18 ind 1 alin 3 cod penal, rap. la art 91 alin 1 lit c cod penal, aplica inculpatului 1000 lei amenda administrativa .
Obliga inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.01.2010 .                       PRESEDINTE,                                              GREFIER,
.