art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

Dosar nr. _ art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002

Sentinta penala nr. 73
Sedinta publica din 12 februarie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE  -  _
GREFIER  -  _

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror _, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj.

Pe rol judecarea procesului penal privind pe inculpatul _,  domiciliat in _, trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 1505/P/2008, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns martorul _ , lipsa fiind inculpatul _, pentru acesta prezentandu-se din oficiu de avocat ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, este ascultat sub prestare de juramant martorul prezent, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta, in temeiul art. 339 Cod de procedura penala, declara cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune starea de fapt si arata ca fapta inculpatului care a condus pe drumurile publice un autovehicul, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, starea de fapt fiind dovedita de cu declaratiile martorilor audiati in cursul cercetarii judecatoresti si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii si obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Solicita de asemenea sa fie inlaturate ca irelevante apararile formulate de inculpat in sensul ca nu a consumat alcool inainte de incident si ca se grabea sa ajunga cu ciupercile pe care le avea in autovehicul la centrul de colectare, deoarece si inainte si dupa coliziunea cu celalalt autoturism, inculpatul a consumat bauturi alcoolice, sustinerile sale nefiind sustinute de nici un mijloc de proba.
Pe de alta parte, arata ca nici nu are relevanta daca inculpatul ar fi consumat sau nu bauturi alcoolice inainte sa se urce la volan, atata timp cat legea incrimineaza tocmai refuzul de a se supune la recoltarea probelor biologice tocmai in vederea de a se stabili daca acesta a consumat sau nu bauturi alcoolice.
Avocat _, pentru inculpat, solicita retinerea in favoarea inculpatului a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 Cod penal, constand in aceea ca a avut un comportament sincer recunoscand in totalitate fapta si nu este cunoscut cu antecedente penale urmand ca pedeapsa ce ii va fi aplicata sa fie orientata sub minimul special prevazut de lege si chiar sub acest minim, iar executarea acesteia sa fie suspendata conditionat in baza art. 81 Cod penal.

J U D E C A T O R I A

Asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 1505/P/2008 din data de 02.10.2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului _, fiul lui _, nascut la data de 07.07.1077, in localitatea Ticleni, judetul Gorj, cetatean roman, studii 8 + 3 clase, mecanic pompe la PERATOLI DRYLING SRL Italia, necasatorit, stagiul militar satisfacut, domiciliat _, CNP - _, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a retinut in esenta ca stare de fapt in actul de sesizare a instantei ca in seara zilei de 19.05.2008, invinuitul _ in timp ce conducea autoutilitara marca FIAT DUCATO inmatriculata in Italia, a acrosat autoturismul OPEL VECTRA inmatriculat sub nr. GJ-92-ALC, apartinand numitului _, motiv pentru care a fost testat de lucratorii de politie cu aparatul alcooltest, rezultand o alcoolemie de 0, 97 mg/l alcool pur in aerul expirat.
In acest context, lucratorii de politie i-au solicitat in mod expres invinuitului sa ii insoteasca la Spitalul Tg-Carbunesti in vederea recoltarii de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, insa acesta a refuzat vehement.
Starea de fapt retinuta de procuror a fost probata cu declaratiile invinuitului, declaratii de martori, proces verbal de constatare a infractiunii, rezultatul testarii alcooltest, proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a fost ascultat in prezenta aparatorului desemnat din oficiu, avocat _, cu respectarea garantiilor prevazute de art. 70 Cod de procedura penala, ocazie cu care a recunoscut ca in ziua respectiva a consumat bauturi alcoolice numai pana in jurul orelor 14, dupa care s-a odihnit pana la ora 21,00, aratand totodata ca a refuzat sa mearga la spital in vederea recoltarii de probe biologice, intrucat in autoutilitara avea ciuperci pe care trebuia sa le duca la un centru de colectare din localitatea Pesteana si orice intarziere ar fi dus la deteriorarea acestora.
A mai sustinut de asemenea ca din localitatea Ticleni si pana in localitatea Pesteana, autoutilitara a fost condusa de varul sau ...
Pe langa declaratia inculpatului, in cauza a fost administrata si proba testimoniala, fiind audiati martorii _, propusi de catre procuror si _ propus de catre inculpat in aparare.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, respectiv recunoasterea inculpatului coroborata cu declaratiile martorilor si intreg materialul probator strans in cursul urmaririi penale, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In seara zilei de 19.05.2008, inculpatul _, s-a urcat la volanul unei autoutilitare marca FIAT DUCATO, inmatriculata in Italia si a plecat din localitatea Ticleni spre localitatea Pesteana, judetul Gorj, insotit de martora _, desi in cursul zilei consumase bauturi alcoolice.
Dupa ce a parcurs aproximativ 3 km, inculpatul s-a oprit in fata barului SC OCTAVIUS SRL din cartierul Rasina al orasului Ticleni pentru a face cumparaturi, iar la plecare a accelerat puternic autoutilitara si dupa ce a parcurs o distanta scurta din drumul public, a intrat in coliziune cu autoturismul marca OPEL VECTRA, inmatriculat sub nr. Gj-92-ALC, apartinand numitului _ si care se afla parcat pe marginea drumului langa un podet.
Fiind sesizate de catre numitul _, organele de politie s-au deplasat la fata locului si l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest, rezultand o alcoolemie de 0, 97 mg/l alcool pur in aerul expirat.
In aceste conditii, agentii de circulatie i-au solicitat inculpatului in mod expres sa ii insoteasca la Spitalul Tg-Carbunesti in vederea recoltarii de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, insa acesta a refuzat vehement.
Starea de fapt retinuta de instanta este confirmata pe deplin de declaratiile martorilor _, audiati nemijlocit in cursul cercetarii judecatoresti, care au relatat ca au fost de fata cand inculpatul a refuzat sa mearga la spital in vederea recoltarii de probe biologice si care se coroboreaza cu recunoasterea inculpatului.
Apararea inculpatului in sensul ca in momentul in care a avut loc accidentul nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice, este lipsita de relevanta, intrucat legea incrimineaza refuzul unui conducator auto de a se supune recoltarii de probe biologice tocmai pentru a se stabili cu certitudine daca acesta a consumat sau nu bauturi alcoolice inainte de a se urca la volanul autovehiculului.
Nici apararea formulata de inculpat in sensul ca a refuzat sa mearga la spital intrucat in autoutilitara avea ciuperci care trebuiau duse de urgenta la un centru de colectare din localitatea Pesteana, fiind nevoit sa-si continue drumul cu autoutilitara condusa de varul sau _ nu poate fi retinuta de instanta, declaratia inculpatului si a martorei _ in acest sens fiind combatute chiar de martorul _ care a declarat ca nu a fost impreuna cu inculpatul in seara respectiva, iar ulterior acesta l-a contactat telefonic si i-a sugerat sa sustina in fata instantei cele declarate de el.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatului _, care dupa ce a fost implicat intr-un accident rutier a refuzat sa se supuna la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, inculpatul avand in permanenta reprezentarea faptelor sale, elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, fapta pentru care urmeaza sa fie condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret relativ ridicat al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, inculpatul producand un accident rutier in timp ce conducea un o autoutilitara aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, limitele de pedeapsa prevazute de lege, precum si persoana faptuitorului, care este cunoscut cu antecedente penale si a avut o atitudine oscilanta, incercand sa denatureze adevarul in fata instantei si a incercat sa influenteze declaratiile unor martori, situatie in care apreciaza ca o pedeapsa privativa de libertatea in limita minima prevazuta delege ar fi in masura sa duca la reeducarea sa.
Referitor la cererea aparatorului inculpatului de a se retine in sarcina acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 Cod penal, instanta apreciaza ca retinerea unor astfel de circumstante nu se justifica, avand in vedere pericolul social al faptei dar si atitudinea de care a dat dovada inculpatul in faza cercetarii judecatoresti, acesta incercand pe diferite cai sa scape de raspunderea penala.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, ca pedeapsa accesorie se vor interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 literele a teza a II-a si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, inculpatul realizand pericolul faptei sale si vazand ca sunt indeplinite si conditiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului, asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Data fiind suspendarea conditionata a executarii pedepsei privative de libertate aplicata inculpatului, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod de procedura penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

In baza art. 87 alin.5 din O.U.G. nr. 195/2002  condamna inculpatul  _, fiul lui ..., nascut la data de 07.07.1977, in localitatea Ticleni, judetul Gorj, cetatean roman, studii  8 + 3 clase, mecanic pompe la PERATOLI DRYLING SRL Italia, necasatorit, stagiul militar satisfacut, domiciliat in oras Ticleni, strada Petrolistilor, nr. 376, judetul Gorj, CNP - _.,   la :
-   2 (doi) ani inchisoare.
In baza art.71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a   interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  litera a Teza a -II -a si b Cod penal, pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului asupra  dispozitiilor art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea  suspendarii.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 191 Cod de procedura penala, obliga inculpatul la plata a 500  lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu avocatului din oficiu ce va fi suportata in avans din fondurile Ministerului  Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpat.
 Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.02.2009.
                      PRESEDINTE,                                              GREFIER,
                    RED SD/THRED SD./
2 EX/25.02.2009
D.S. 25 februarie 2009