INFRACTIUNI

Prin rezolutia din data de 25.05.2011 data in dosarul penal nr. 711/P/2010, Parchetul, in temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedura penala si art. 10 lit. d Cod procedura penala, a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva numitului M. M. Fl., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si abuz de incredere, fapte prevazute de art. 215 alin.1 Cod penal si art.213 alin. 1 Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca la data de 11.05.2010 a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Rosiori de Vede, plangerea penala formulata de S.C. A. L. IFN SA S., in care a reclamant faptul ca intre aceasta si S.C. M. C. SRL R. de V. au fost incheiate doua contracte de leasing, respectiv nr. 3135/16.05.2006, avand ca obiect "dotari discoteca" si nr. 3136/16.05.2005 avand ca obiect "utilaje de brutarie", contracte care, in urma neachitarii a 9 rate de leasing la fiecare contract in parte, au fost reziliate in mod unilateral, iar ca urmare a rezilierii, utilizatorul avea obligatia de a returna bunurile proprietarului de drept, insa acest lucru nu s-a intamplat pana in momentul depunerii plangerii.
Fiind audiat, M. M. Fl., administrator la S.C. M.C. SRL R. de V., acesta a aratat ca a incheiat cele doua contracte cu societatea in cauza si a achitat ratele lunare pentru acestea pana aproximativ la sfarsitul anului 2006, cand datorita problemelor financiare ale firmei sale s-a vazut pus in situatia de a nu-si mai putea onora ratele contractelor de leasing, fapt care a dus la rezilierea acestora. Ca urmare a acestui fapt, la inceputul anului 2007, un reprezentant al societatii s-a prezentat pentru a prelua bunurile care facusera obiectul celor doua contracte, acestea fiind inventariate si, de comun acord, depozitate intr-o hala apartinand unei societati de pe raza municipiului Rosiori de Vede, partile convenind de comun acord ca S.C. .A. L. IFN SA sa se prezinte in aproximativ o saptamana pentru a le ridica.
M. M. Fl., a mentionat ca acest termen nu a fost respectat, firma de leasing nici in prezent nu a venit cu un mijloc de transport pentru a ridica utilajele, limitandu-se la a trimite periodic cate un reprezentant care sa verifice daca utilajele sunt in depozit.
A. D. M., angajatul S.C. .A. L. IFN SA S. a precizat ca o echipa a firmei unde este angajat s-a deplasat pe raza municipiului Rosiori de Vede, la un depozit pe str. Oltului si au identificat toate bunurile care au facut obiectul celor doua contracte de leasing, dar ca M. M. Fl. a solicitat sa se achite chirie pentru depozitarea acestora.
Din verificarea actelor si lucrarilor existente la dosarul cauzei, instanta a apreciat ca solutiile date de procuror sunt legale si temeinice, intrucat din cercetarile efectuate in cauza nu a rezultat ca faptuitorul si-ar fi insusit bunurile pe care le detinea in baza contractelor de leasing. De asemenea nu s-a dovedit ca ar fi dispus pe nedrept de acestea sau ca ar fi refuzat restituirea lor, aceste mentinui constituind elemente esentiale pentru retinerea infractiunii de abuz de incredere.
In consecinta, instanta a apreciat ca litigiul dintre parti este unul de natura civila.