Infractiuni de delapidare prev. de art. 215/1 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si cu aplic. art. 33 lit. a. Cod penal.

Prin rechizitoriul Parchetului nr.______ a fost trimis in judecata inculpatul V.Z. pentru comiterea infractiunilor de delapidare prev.de art. 215 /1 al.2 Cod penal  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si fals in inscrisuri  sub semnatura privata prev. de art. 290 alin.2 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal, art.33 lit.a Cod penal, retinandu-se in fapt ca in perioada noiembrie 2007 - februarie 2008, in calitate de agent comercial, prin falsificarea mai multor chitante si facturi si-a insusit fara drept mai multe sume de bani de la firma la care lucra in calitate de agent comercial, la S.C.P.S. SRL O.S., cauzand un prejudiciu de cca 35.000 lei.
Inculpatul desi a fost legal citat nu s-a prezentat in fata instantei, insa a fost ascultat de catre organele de urmarire penala, a luat la cunostinta ca i s-a intocmit dosar penal (f.231-237), dupa care s-a sustras de la urmarirea penala si de la judecata.
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
La data de 25 februarie 2008 S.C.P.S. SRL O.S. a depus o plangere penala la Politia Municipiului O.S. impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de delapidare si fals in documente (f.8).
Conform contractului individual de munca incheiat intre firma si inculpat la data de 23 martie 2007 (f.12-13), inculpatul a fost angajat pe perioada nedeterminata in calitate de agent comercial. In baza fisei postului inculpatul avea atributii legate de vanzarea in diferite magazine de specialitate a produselor finite ale firmei, gestionarea marfii ridicata din magazie, incasarea contravalorii produselor vandute, gestionarea tuturor produselor finite incepand de la ridicarea lor din magazia de produse finite sau de la furnizoare, pana la vanzarea lor, respectiv predarea lor in magazie. Ridicarea produselor finite se face cu aviz de expediere, vanzarea se face cu factura fiscala, incasarea contravalorilor se face cu chitanta fiscala, agentul comercial raspunde de completarea corecta a acestor documente etc.(f.11).
In cursul lunii februarie 2008 conducerea societatii a observat ca unele facturi emise de inculpat nu sunt achitate, desi a trecut o perioada mai mare de timp de la emiterea lor. Datorita acestui lucru firma a dispus efectuarea unor verificari la clientii care au achizitionat produsele firmei prin intermediul inculpatului. Astfel s-a verificat soldul fiecarui client pana la data de 29 februarie 2008 efectuandu-se un inventar a unor chitante si facturi fictive intocmite de inculpat, astfel marfurile nu erau predate clientilor care figurau in documentele fictive facute de inculpat, V.Z. a vandut in mod efectiv marfurile unor altor persoane sau firme iar banii din valorificarea marfurilor ridicate de la sediul firmei si i-a insusit pe nedrept (f.15-18) a se vedea inventar facturi fictive).
Astfel in toamna anului 2007, respectiv la inceputul anului 2008, inculpatul a ridicat de la firma o anumita cantitate de marfa pe baza unor avize de insotire (f.21-33).
S-a stabilit in cursul controlului si a cercetarilor efectuate in cauza urmatoarele ilegalitati:
Inculpatul a emis la data de 10 octombrie 2007 factura cu nr.____ in valoare de 1439,90 lei catre SC L. SRL G.. A fost audiat ca martor reprezentantul firmei respective, numita K.I.M., s-au verificat actele contabile ale firmei stabilindu-se ca documentul respectiv nu se regaseste in contabilitatea societatii si deci marfa numai fictiv inculpatul a trecut-o pe factura in contul clientului, de fapt a fost valorificata in alta parte iar banii nu i-a mai predat la casieria unitatii (f.34, 36-38).
La sfarsitul lunii octombrie 2007 inculpatul a completat in fals facturile cu nr.____ si nr.____ in valoare totala de 1542,24 lei cu data de 02 noiembrie 2007 catre firma S.C. D. SRL B.. Luandu-se legatura cu reprezentanta firmei, respectiv M.M.E., s-a stabilit ca firma din Busteni nu a cumparat la data respectiva marfurile trecute in factura (f.42), iar cele doua facturi nu corespund adevarului iar inculpatul si de aceasta data nu a predat banii la casieria unitatii (f.40-41).
Prin aceleasi modalitati de actionare inculpatul a completat la data de 07 noiembrie 2007 o factura de vanzare cu nr._____ in valoare de 680,37 lei pentru firma SC M. SRL M.C., ulterior in cursul cercetarilor stabilindu-se ca factura este fictiva iar firma in cauza nu a achizitionat marfa respectiva, fapt confirmat de catre reprezentantul firmei P.E. (f.47, 53-54).
La fel, la data de 20 noiembrie 2007 inculpatul a completat in fals factura cu nr.425 in valoare de 1770,72 lei pentru firma SC Cs.T. SRL T.M., constatandu-se ca factura de primire este contrafacuta, fapt confirmat de reprezentantul firmei T.I. (f.60-62).
In acelasi timp reprezentantul firmei SC S.P. SRL B., respectiv T.V. (f.73), infirma ca ar fi achizitionat marfa in valoare de 2843,53 lei prin factura nr.426 din 20 noiembrie 2007 (f.75-76).
In acelasi timp inculpatul a completat in fals factura nr.444 din 29 noiembrie 2007 in valoare de 3.633,07 lei pentru firma  SC M. SRL S.M. reprezentata de Blidar K.Gy. (f.96-102).
Tot de la firma SC M. SRL M.C. reprezentata de P.E. inculpatul a prezentat date false prin care arata ca ar fi vandut marfa de 1612,45 lei, completand factura cu nr.143 din 1 decembrie 2007 (f.47-52).
Totodata inculpatul pentru firma SC L. SRL G., reprezentata de K.I.M., a completat in fals factura nr.449 din 6 decembrie 2007 in valoare de 1494,18 lei (f.34, 36-38).
La data de 14 decembrie 2007 este trecut in factura nr.247 faptul ca inculpatul ar fi vandut marfa in valoare de 2719,15 lei pentru firma SC S. SRL V., insa reprezentantul firmei precum si actele contabile nu confirma cele prezentate de inculpat in factura (f.110-111).
De asemenea inculpatul a completat in fals factura nr.470 din 17 ianuarie 2008 in valoare de 1552,95 lei pentru firma S.C. P.T. SRL P. reprezentata de numita J.E. (f.117-130).
Reprezentantul firmei S.C.P.C. I. SRL Gh., respectiv Sz.N.L., arata ca produsele cuprinse in factura nr.484 si nr.485 din 29 ianuarie 2008 in valoare de 4700 lei nu au fost achizitionate de firma sa, datele din aceste documente nu corespund adevarului (f.151-153).
Odata cu inceperea cercetarilor inculpatul a recunoscut ca a vandut produsele consemnate in facturile fictive la diferite persoane la un pret mult inferior celui real, iar sumele primite si le-a insusit fara drept (f.231-237).
La data de 28 decembrie 2007, respectiv la data de 5 ianuarie 2008 inculpatul a mai intocmit in fals facturile de vanzare nr.149 respectiv nr.398 privind vanzarea catre S.C.D.E.L. SRL A. si SC C.T.D. a unor produse in valoare totala de 3.002,37 lei. In urma cercetarilor efectuate in cauza si a documentelor contabile depuse la dosar rezulta ca aceste marfuri nu au ajuns la aceste firme, insa nu au fost returnate la magazie (f.118, 121-125, 157, 159).
O alta modalitate folosita de inculpat pentru a-si insusi bani din gestiune consta in aceea ca in perioada 27 decembrie 2007 - 17 ianuarie 2008 acesta a incasat de la 10 clienti sumele de bani pentru marfurile vandute, in total fiind vorba despre suma de 4.821,32 lei iar pentru aceasta suma de bani a eliberat in mod fictiv 11 chitante dintr-un chitantier declarat pierdut, dupa care suma de bani aratata mai sus a fost insusita de inculpat (f.77-89).
In cursul cercetarilor inculpatul a recunoscut si savarsirea acestor fapte (f.231-237).
Un alt mod de operare, asa cum rezulta din inventarul efectuat de firma, consta in aceea ca, desi a incasat suma de 2743,43 lei provenita din vanzari de la un numar de 8 clienti carora le-a eliberat chitante adevarate, acesta si-a insusit suma de bani pentru sine neplatind la firma nici banii si nici chitantele (f.15-18).
De asemenea la data de 22 februarie 2008 inculpatul a ridicat de la magazia firmei produse in valoare de 2.149 lei in baza avizului de insotire a marfii cu nr.0418 (f.33).
Dupa ridicarea marfii inculpatul a plecat si nu s-a mai intors la firma, marfa ramanand la acesta, nefiind vanduta vreunui client, pe baza de factura de vanzare (f.14).
In cauza a mai fost audiat ca martor D.L. care arata ca i-a vandut inculpatului un telefon mobil in rate iar in schimb a primit cadou de la inculpat un rucsac de la firma SC P.S. SRL (f.219).
De asemenea martorul S.Z. recunoaste ca astepta de mult timp restituirea unei sume de bani de la inculpat, bani proveniti din vanzarea unui autoturism acestuia, iar pentru ca martorul a asteptat mai mult sa ii fie restituiti banii a primit cadou de la inculpat doi rucsaci de la firma unde lucra inculpatul (f.222).
Valoarea totala a prejudiciului cauzata firmei S.C.P.S. SRL O.S. a fost de 37.837,74 lei (f.18).
Faptele savarsite de inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare prev.de art. 215 /1 al.1 Cod penal  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal precum si savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal si cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
Inculpatul nu poseda antecedente penale (f.229).
Dupa ce i s-au luat primele declaratii inculpatul s-a sustras de la urmarirea penala fugind in G., asa cum rezulta si din declaratia martorului D.I., care este mama inculpatului si unde inculpatul domiciliaza impreuna cu familia sa (f.231, 239-245).
In cauza s-au efectuat toate demersurile si procedurile legale pentru citarea inculpatului, respectiv mandat de aducere, afisare la primaria unde inculpatul isi are domiciliul, etc.(f.246-250, 262, 267).
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului instanta va lua in considerare pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei in faza de urmarire, dupa care s-a sustras de la judecata, nu a recuperat prejudiciul cauzat, apreciind ca aplicarea unei pedepse de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe timp de 2 ani va avea efectul preventiv si educativ scontat.
In consecinta va condamna pe inculpatul V.Z.:
- pentru comiterea infractiunii de delapidare prev.de art. 215 /1 al.1 Cod penal  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 2 ani inchisoare.
- pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri  sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a , 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cod penal va fixa termen de incercare de 5 ani.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii art. 83 Cod penal.
In baza art. 14 alin.3 lit. b Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca partii civile S.C. P.S. SRL  O.S. 37.837,74 lei despagubiri civile.
In baza art. 191 Cod proc. penala va obliga inculpatul sa plateasca statului 800 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezinta  onorariu avocatial din oficiu avansat din fondul Ministerului Justitiei.