Infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal si talharie prev. de art.211 alin.1, alin.2/2 lit.b, alin.2/3 lit.a, b, c Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal cu apl...

Prin  rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria O.S., inregistrat la aceasta instanta sub nr.______, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor B.Gy. in stare de arest preventiv si S.Gy., minor, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat si talharie prev.de art.211 alin.1, alin.2/2 lit.b, alin.2/3 lit.a, b, c Cod penal, cu art.75 lit.c Cod penal si art. 208, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic. art. 75 lit.c  Cod penal, cu art. 33 lit. a Cod penal in cazul primului inculpat si art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, art.211 alin.1, alin.2/2 lit.b, alin.2/3 lit.a, b, c Cod penal, cu art.99 si urm. Cod penal, art.33 lit.a Cod penal in cazul celui de-al doilea inculpat.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatilor ca in noaptea de 31.01.2009 au patruns in locuinta partii vatamate B.P. prin fortarea usii de acces si au sustras din locuinta un telefon mobil si carti de credit, cauzand un prejudiciu de 150 lei.
In noaptea de 14 februarie 2009 cei doi s-au deplasat la locuinta aceleiasi parti vatamate si au patruns in casa prin aceeasi modalitate. Partea vatamata i-a observat pe inculpati, motiv pentru care inculpatul B.Gy. a imobilizat-o si a intepat-o cu un cutit iar inculpatul minor S.Gy. a sustras diferite bunuri in valoare de 70 lei.
De mentionat ca partea vatamata este o persoana cu handicap fizic si in urma loviturii cu cutitul a suferit leziuni corporale vindecabile in 11-12 zile.
In cursul urmaririi penale s-a luat fata de inculpatul major masura arestarii preventive, mentinuta si in faza judecatii.
Partea vatamata a fost despagubita, prin restituirea bunurilor sustrase.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta stabileste urmatoarea stare de fapt:
La data de 31 ianuarie 2009 inculpatul B.Gy. impreuna cu inculpatul minor S.Gy. au hotarat ca in seara respectiva sa mearga la partea vatamata B.P., cunoscand ca aceasta persoana sufera de un handicap la membrele inferioare si locuieste singur. Astfel in jurul orelor 23,30 s-au deplasat la locuinta respectiva, au fortat usa de acces patrunzand prin efractie, iar din interior au sustras un telefon mobil marca Nokia cu un incarcator de telefon mobil, precum si 6 buc.carti de citit. Prejudiciul cauzat partii vatamate la momentul savarsirii infractiunii a fost de 150 lei.
La data de 14 februarie, pe timp de noapte, cei doi autori s-au hotarat din nou sa mearga la locuinta aceleasi parti vatamate de unde vroiau sa sustraga bunuri. Au patruns in locuinta partii vatamate prin acelasi procedeu. De aceasta data partea vatamata nu dormea, se uita la televizor. Partea vatamata a observat ca cineva a patruns in locuinta si i-a surprins pe cei doi autori. Cu aceasta ocazie inculpatul B.Gy. a imobilizat-o pe partea vatamata si in acelasi timp a intepat-o in zona dorsala cu un cutit. In aceasta perioada inculpatul minor S.Gy. cauta bunuri prin locuinta. In cele din urma a reusit sa sustraga din locuinta un fierbator de cafea, 500 g de cafea, 500 g carne de porc, trei oua, cauzand un prejudiciu de 70 lei.
Din raportul de constatare medico-legala eliberat de Cabinetul de Medicina Legala O.S. rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni traumatice corporale care pentru vindecare au necesitat un numar de 11-12 zile de ingrijiri medicale, leziuni care s-au putut produce prin loviri cu un corp dur, precum si cu un instrument taietor intepator posibil cutit/briceag.
In fata instantei de judecata inculpatii au recunoscut faptele savarsite.
Din intregul material probator instanta concluzioneaza ca faptele inculpatului major intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat (fapta din data de 31.01.2009), in forma prev.de art.208, 209 lit.a, g, i Cod penal cu art.75 lit.c Cod penal si respectiv ale infractiunii de talharie in forma prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.a, b, c Cod penal, cu art.75 lit.c Cod penal, toate in conditiile art. 37 lit. b Cod penal.
Avand in vedere ca prin actul de acuzare s-a retinut o alta incadrare, se impune a se face aplicarea dispozitiilor art.334 Cod procedura penala.
In consecinta, instanta va pronunta condamnarea inculpatului B.Gy. pentru prima fapta la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru cea de-a doua, la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
La individualizarea judiciara a pedepselor instanta are in vedere circumstantele atenuante prev.de art.74 lit.c cu aplic.art.76 lit.d Cod penal, dar si imprejurarea ca inculpatul este recidivist post executoriu, alaturi de disp.art.72 si 52 Cod penal.
Faptele fiind savarsite in conditiile art.33 lit.a Cod penal, cu aplic.art.34 lit.b Cod penal, urmeaza ca inculpatul sa execute o singura pedeapsa acea mai grea, de 5 ani inchisoare.
In baza art.350 Cod procedura penala, se va mentine starea de arest a inculpatului  si in baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu 23 februarie 2009 si pana la zi.
Cu aplicarea art.71 si 64 lit.a,b Cod penal pe durata executarii inchisorii.
In cazul inculpatului minor, instanta stabileste ca si faptele acestuia intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, in forma prev.de art.208, 209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal si respectiv ale infractiunii de talharie in forma prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.a, b, c Cod penal.
Incadrarea juridica data acesteia din urma fapta, prin rechizitoriu fiind gresita, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.334 Cod procedura penala si se va proceda la schimbarea acesteia conform cu cele aratate mai sus.
Drept urmare faptele savarsite si incadrate in textele de lege indicate, instanta il va condamna pe inculpatul minor, in conformitate cu prev.art.99 si urmat.Cod penal, cu retinerea in favoarea acestuia si a circumstantelor atenuante prev.de art.74 lit.c Cod penal, cu aplic.art.76 lit.c si b Cod penal, la pedepsele de 8 luni inchisoare pentru furt calificat si de 1 an 8 luni inchisoare pentru talharie.
La individualizarea judiciara a acestor pedepse instanta are in vedere prev.art.72 si 52 Cod penal, circumstantele atenuante amintite mai sus dar si concluziile referatului de evaluare intocmit in cauza (f.95, 96).
Faptele au fost savarsite in conditiile art.33 lit.a Cod penal, urmeaza ca in conformitate cu dispozitiile art.34 lit.b Cod penal, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de I an si 8 luni inchisoare.
In baza art.83 Cod penal se va revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare, aplicata fata de inculpatul minor prin sentinta penala nr. 186/2008 a Judecatoriei O.S., pe care inculpatul o va executa alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta, in final 2 ani inchisoare.
Instanta apreciaza ca in cazul acestui inculpat sunt aplicabile si dispozitiile art.110 Cod penal, prin urmare, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani si va atrage atentia inculpatului minor asupra prev.art.83 Cod penal.
In latura penala a cauzei instanta retine urmatoarele:
In cursul cercetarilor penale, bunurile sustrase de la partea vatamata B.P. au fost restituite acestuia.
Prezenta in fata instantei, partea vatamata a aratat ca se constituie parte civila fata de inculpati (f.86), astfel ca instanta va constata aceasta pozitie a partii.
Vazand si prev.art.191 Cod procedura penala.