InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Odorheiul Secuiesc

Infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic.art.99 si urm. Cod penal si de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic.art....

(Sentinta penala nr. 30 din data de 11.02.2009 pronuntata de Judecatoria Odorheiul Secuiesc)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Odorheiul Secuiesc | Jurisprudenta Judecatoria Odorheiul Secuiesc

Prin rechizitoriul nr.______ din 10 decembrie 2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria O.S., au fost trimisi in judecata inculpatii minori Sz.D. si Cs.E. pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal, respectiv complicitate la furt calificat prev.de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal, retinandu-se in fapt ca in noaptea de 13/14 octombrie 2008 inculpatul minor Sz.D., prin geamul deschis a patruns in barul de la demisolul Casei de Cultura O.S. de unde a sustras diferite bunuri, in timp ce inculpatul Cs.E. a ramas afara pentru a asigura locul faptei.
Inculpatii in fata instantei au recunoscut comiterea infractiunilor retinute in sarcina lor prin rechizitoriu (f.92, 93).
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
In noaptea de 13/14 octombrie 2008, in jurul orelor 23,00 cei doi inculpati minori s-au deplasat  in fata barului din O.S.. Barul se afla la demisolul Casei de Cultura din localitate. La ora respectiva localul era inchis.
Inculpatii minori in apropiere au gasit o bara metalica, dupa care s-au deplasat la fereastra barului. Cu ajutorul barei metalice au fortat fereastra pana cand au reusit sa o deschida. Dupa aceasta inculpatul minor Sz.D. prin geamul deschis a patruns in interiorul barului, in acest timp inculpatul minor Cs.E. a ramas afara langa fereastra pentru a asigura locul faptei.
Din interiorul barului inculpatul minor Sz.D. a luat pe nedrept un DVD Player, o sticla de Whisky si suma de 300 lei, dupa care tot pe geam a iesit afara. Din banii sustrasi inculpatul minor Cs.E. a primit suma de 50 lei iar restul bunurilor a ramas la inculpatul Sz.D.. Ulterior acesta a vandut DVD Player-ul pentru suma de 50 martorului P.S. (f.29).
Pe parcursul cercetarilor DVD Player-ul a fost recuperat, si pe baza de dovada a fost predat partii vatamate B.E. (f.26, 27, 30).
In declaratia sa partea vatamata arata ca prejudiciul in valoare totala de 800 lei a fost recuperat partial prin restituirea DVD-ului, ramanand nerecuperata suma de 550 lei, dar aceasta nu se mai constituie ca parte civila in cauza (f.7).
Martorul P.S. in declaratia sa arata ca nu are nici o pretentie fata de inculpatul Sz.D. (f.29).
La data savarsirii faptei inculpatul minor Sz.D. avea varsta de 15 ani impliniti iar inculpatul minor Cs.E. avea varsta de 16 ani impliniti (f.39, 47).
Fapta inculpatului minor Sz.D. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal.
Fapta inculpatului minor Cs.E. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.26 rap la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal.
Inculpatii minori nu poseda antecedente penale (f.37, 38, 45, 46).
In declaratiile lor date in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei inculpatii minori au recunoscut fapta comisa (f.34-36, 43, 44, 48, 50).
Din expertizele medico-legale psihiatrice efectuate de Serviciul Judetean de Medicina Legala Harghita rezulta ca inculpatii minori in timpul comiterii faptei au actionat ci discernamant pastrat (f.40, 47).
Din referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Harghita, rezulta ca sansele de reintegrare in societate ale inculpatilor exista, insa sunt reduse (f.72-90).
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatilor instanta va lua in considerare pericolul social concret al faptei, persoana inculpatilor care nu au antecedente penale, au recunoscut comiterea faptelor, au reparat in parte prejudiciul cauzat, apreciind ca imprejurarile referitoare la fapta comisa si persoana inculpatilor pot fi luate in considerare ca circumstante atenuante, astfel aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei va avea efectul preventiv si educativ scontat.
In consecinta va condamna pe inculpatul minor Sz.D. - pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a,c art. 76 lit. d Cod penal la 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 81, 110 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii  pedepsei, fixand termen de incercare de 1 an si 6 luni.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii art. 83 Cod penal.
Va condamna pe inculpatul minor Cs.E. - pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev.de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a,c ,art. 76 lit.d Cod penal la 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 81,110 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixand termen de incercare de 1 an si 6 luni.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii art. 83 Cod penal.
Va constata ca prejudiciul in valoare totala de 800 lei a fost recuperat partial, insa partea vatamata B.E. nu se constituie ca parte civila in cauza.
In baza art. 191 Cod proc. penala va obliga inculpatii sa plateasca statului cate 700 lei cheltuieli judiciare din care cate 400 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu avansat din fondul Ministerului Justitiei.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011