Infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin. 2 si 4 C.penal.

SENTINTA PENALA NR. 119/17.05.2011 (Domeniul-Infractiuni contra persoanei- art. 184 al. 2 si 4 C.pen.)
Pe rol solutionarea cauzei penale privindu-l pe inculpatul K. I., trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 1232/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu Gara pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin. 2 si 4 C.penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat partea civila S. E., personal si asistat de dl. av. G. P., lipsa fiind celelalte parti, inculpatul fiind reprezentat din oficiu de dl. av. C. M.
       Procedura  este legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
       Instanta nemaifiind alte cereri de formulat si nici probe de administrat, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
       Reprezentantul parchetului expune si sustine oral situatia retinuta in sarcina inculpatului in modalitatea descrisa in rechizitoriu, pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa inchisorii, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat, inclusiv onorariul aparatorului din oficiu. Pe latura civila solicita ca inculpatul sa fie obligat in solidar cu asiguratorul la plata despagubirilor civile.
       Aparatorul partii civile precizeaza ca isi mentine concluziile puse la termenul din data 12.04.2011.
       Aparatorul din oficiu al inculpatului precizeaza ca isi mentine concluziile puse la termenul din data 12.04.2011.

I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. 1232/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu Gara, inculpatul K. I., a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art.184 alin.2 si 4 C.pen.
Din actul de sesizare a instantei rezulta ca in ziua de 24.08.2008, timp ce conducea autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare GL-44-GZP pe autostrada A2, din cauza oboselii, in zona km 54 a adormit la volan, a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila si s-a rasturnat in santul lateral paralel cu autostrada, cauzandu-i  partii vatamate S. E. vatamarea corporala, necesitand pentru vindecare 70-80 zile de ingrijiri medicale.
       Din raportul de constatare medico-legala raport de expertiza medico -legala nr.A1/914/2009, emis de INML Mina Minovici, rezulta ca S. E. prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire  de corpuri dure, posibil in conditiile unui accident de circulatie, pot data din 24.08.2008, necesitand 70-80 de zile de ingrijiri medicale, iar leziunile traumatice nu au pus in primejdie viata victimei.
  Audiat fiind la urmarirea penala inculpatul a recunoscut fapta, astfel cum a fost retinuta si in actul de sesizarea a instantei, aratand ca autovehiculul marca Dacia cu nr. de  inmatriculare GL-44-GZP a fost condus pana la Cernavoda de catre partea vatamata S. E., cu care a la intrarea pe autostrada a facut schimb de locuri, partea vatamata spunandu-i ca este obosita.
       Cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala inculpatul a precizat faptul ca i-a spus partii vatamate ca nu poate conduce intrucat este foarte obosit, chiar cerandu-i in zona Medgidia si a orasului Cernavoda sa opreasca pentru a se odihni. Arata ca partea vatamata i-a interzis sa opreasca si a fost nevoit sa se conformeze intrucat acesta este seful lui. Mai arata ca pe drum i-a cerut partii vatamate sa nu mai doarma deoarece poate atipi la randul lui dar partea vatamata a continuat sa doarma, interzicandu-i chiar sa deschida geamul pentru aerisire.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se probeaza prin: proces - verbal de  cercetare la fata locului; plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului; declaratiile inculpatului K. I.; declaratiile partii civile S. E.; raport de expertiza medico -legala nr.A1/914/2009 emis de INML Mina Minovici; buletin de analiza toxicologica - alcoolemie din care rezulta ca inculpatul nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice; fise de cazier judiciar ale inculpatului; proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
       Cu adresa nr. 9041/09.09.2010 Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Pantelimon" din Bucuresti a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 3690,35 lei, reprezentand c/val. cheltuielilor de spitalizare efectuate cu partea vatamata S. E..
       In sedinta publica din 18.01.2011 s-a luat act de faptul ca partea vatamata S. E. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.000 lei reprezentand daune materiale si 250.000 lei reprezentand daune morale.
       In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul nu a putut fi audiat, acesta neprezentandu-se in pofida demersurilor instantei.
       Cum inculpatul nu este cetatean roman si nici nu s-a prezentat la instanta, s-a apreciat ca acesta nu si-ar putea face singur apararea si s-a dispus, prin incheierea din 07.12.2010 desemnarea de catre Baroul Calarasi a unui aparator din oficiu.
       La cererea partii civile a fost audiata, pe latura civila, martora D. A. R., cumnata partii civile, care a declarat ca dupa perioada de spitalizare de dupa accident  partea civila a fost nevoita sa se reinterneze pentru extragerea unei tije montate la picior, ca a ramas cu probleme locomotorii, nu mai merge si nici nu mai poate face sport la fel ca inainte. Mai arata ca dupa accident partea civila acuza dureri dupa ce sta mai mult timp in picioare, ca a urmat si urmeaza si in prezent un program de recuperare medicala, initial la spital iar acum doar acasa. Arata ca dupa accident a fost nevoit sa-si cumpere din bani proprii carje si cadru iar pentru recuperarea medicala pe care o efectueaza acasa a cumparat un aparat care il ajuta. Mai arata ca si medicamentele au fost cumparate mai mult din fonduri proprii, doar o mica parte fiind gratuite sau compensate. Martora arata ca in familie s-a estimat ca suma cheltuita pentru refacerea sanatatii partii civile s-a ridicat la 100.000 lei.
       Instanta, analizand intregul material probator administrat in cauza, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
       In dimineata zilei de 24.08.2008 inculpatul K. I., avand ca pasager pe locul din dreapta fata pe  partea civila S. E., a plecat din mun. Constanta spre Bucuresti, conducand autoutilitara marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare GL-44-GZP. In jurul orei 650, pe autostrada A2 - km 54, a adormit la volan pierzand controlul autoutilitarei care s-a rasturnat in santul paralel cu autostrada, accident in urma caruia a rezultat vatamarea corporala a partii civile S. E., care conform raportului de expertiza medico -legala nr.A1/914/2009 intocmit de INML Mina Minovici a necesitat pentru vindecare 70-80 de zile de ingrijiri medicale.
       Instanta analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca fapta exista, prezinta pericol sociala, este prevazuta de legea penala si a fost savarsita din culpa de catre inculpat.
       In drept, instanta constata ca fapta inculpatului K. I., care in ziua de 24.08.2008, in timp ce conducea din directia Constanta spre Bucuresti autoutilitara marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare GL-44-GZP, ca urmare a oboselii a adormit la volan, pierzand astfel controlul autovehiculului pe care il conducea ceea ce a dus la rasturnarea acestuia in santul paralel cu autostrada si  la vatamarea corporala a pasagerului de pe locul din dreapta fata, partea civila S. E., care a necesitat pentru vindecare 70-80 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin. 2 si 4 din C.pen.
       In ceea ce priveste apararea inculpatului conform careia partea civila i-a interzis sa opreasca si a fost nevoit sa se conformeze intrucat acesta era seful sau, nu poate fi retinuta pentru inlaturarea vinovatiei inculpatului in producerea accidentului. Astfel, inculpatului ii apartine responsabilitatea atat pentru decizia a se urca la volan, desi era obosit, cat si pentru decizia de a nu se fi oprit intr-una din parcarile cu care este prevazuta autostrada A2 atunci cand a simtit ca este posibil sa atipeasca, dupa cum declara la prezentarea materialului de urmarire penala.
        Din fisa de cazier judiciar a inculpatului K. I., rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
       La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.p., respectiv persoana inculpatului, tanar in varsta de 28 de ani la data savarsirii infractiunii, lipsit de antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penala, natura infractiunii - fapta savarsita din culpa,  modalitatea si imprejurarile comiterii faptei - pe fondul unei stari de oboseala, rezultatul produs - vatamarea corporala a partii civile S. E.,  pericolul social pe care-l reprezinta o astfel de fapta ce se putea solda cu consecinte si mai grave, dar si atitudinea inculpatului dupa producerea accidentului, care a recunoscut comiterea faptei, atitudinea cooperanta a acestuia in faza de urmarire penala.
       Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca i se pot acorda inculpatului largi circumstante atenuate, prev. de art. 74 C.pen., urmand ca pedeapsa sa fie coborata in mod corespunzator sub minimul prev. de lege, astfel cum dispune art. 76 lit. "e" din C.pen.
       Se apreciaza totodata ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului se pot realiza si fara executarea efectiva a pedepsei, fiind indeplinite conditiile privind  suspendarea executarii a pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 184 alin.2 si 4 C.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. "e" C.pen. a-l condamna pe inculpatul K. I.  la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) luni.
       Urmeaza, in baza art. 81 - 82 C.pen. a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 3 (trei) luni  - ce constituie termen de incercare, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
Urmeaza, in baza art. 359 C.proc.pen. a-i atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 71 alin 5 C.pen. a suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
       Cum prin faptele inculpatului s-au cauzat prejudicii, se naste in sarcina acestuia obligatia de a le repara integral.
       Astfel, din cauza leziunilor traumatice suferite in urma accidentului de circulatie, partea civila S. E. a fost internata in Spitalul Clinic de Urgenta “Sf. Pantelimon" din Bucuresti, efectuandu-se cheltuieli cu spitalizarea acesteia. Potrivit prevederilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii "Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata".
       Legea nr. 136/1995 stabileste calitatea procesuala a societatii de asigurare intr-un proces - aceea de asigurator, iar autoturismul condus de inculpat avea, la momentul producerii accidentului, asigurare de raspundere civila obligatorie la OTP G. A. SA, in prezent G. A. SA. Prezenta asiguratorului in procesul penal si posibilitatea obligarii acestuia la plata despagubirilor acordate partilor civile, nu exclude raspunderea civila delictuala a inculpatului ca autor al faptei cauzatoare de prejudicii, iar asiguratorul raspunde alaturi de inculpat in baza contractului de asigurare. Dispozitiile art. 49 si 55 din Legea nr. 136/1995 prevad acordarea de despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule, in baza contractului de asigurare, despagubirile platindu-se de asigurator persoanelor fizice sau juridice.
       Instanta apreciaza ca se impune obligarea in solidar a inculpatului si a societatii de asigurare, deoarece partile civile trebuie sa-si recupereze integral prejudiciul, avand in vedere prevederile art. 998 Cod civil, art. 14 si 346 C.proc.pen.
       Urmeaza a lua act ca valoarea cheltuielilor de spitalizare este de 3690,35 lei.
       Fata de aceste considerente, in conformitate cu prevederile art. 998 Cod civil, art. 14 si 346 C.proc.pen., urmeaza, a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE URGENTA "SF.PANTELIMON"-BUCURESTI si obliga pe inculpatul K. I., alaturi de asiguratorul SC G. A. SA la plata sumei de 3690,35 RON - reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea civila S. E., la care se adauga dobanda legala, pana la stingerea debitului catre aceasta parte civila.
       Cererea partii civile de a i se acorda suma de 10.000 lei cu titlul de daune materiale, urmeaza a fi respinsa intrucat nu a fost dovedita, ori aceste cheltuieli nu se prezuma ci trebuie dovedite iar suma avansata de martora audiata pe latura civila   este apreciativa, nu are caracter de certitudine.
       Pe de alta parte insa, in urma accidentului, partii civile i s-au produs si suferinte psihice, sentimentul de umilinta, de frustrare, starea de soc prin care a trecut, perioada de internare si interventiile chirurgicale, numarul mare de zile de ingrijiri medicale, si anume 70-80 de  zile.
       Astfel, pe langa concluziile raportului de expertiza medico-legala instanta retine, din depozitia martorei audiate, faptul ca partea civila a fost internat o lunga perioada, urmata de o perioada indelungata de repaus, de controale medicale dar si de un program de recuperare care este inca in curs, recuperarea de pe urma accidentului nefiind deplina nici dupa aproape 3 ani de la producere.
       Aceasta inseamna faptul ca partea civila a fost nevoita sa-si modifice stilul de viata, sa renunte la o parte din activitatile cotidiene, situatie fata de care aceasta este indreptatita la plata unor daune morale, insa mult cenzurate, intrucat suma de 250.000 lei este apreciata ca excesiva in conditiile in care viata nu i-a fost pusa in pericol si nici nu a ramas cu infirmitati fizice evidente.
       Pentru toate aceste motive, urmeaza a admite in parte cererea de despagubiri civile formulata de partea civila S. E. si obliga pe inculpatul K. I., alaturi de asiguratorul SC G. A. SA la plata sumei de 80.000 lei cu titlul de  daune morale.
       Cum inculpatul a fost condamnat, urmeaza, in baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. a-l obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare in favoarea statului (din care 200 lei catre Baroul Calarasi, onorariu aparator oficiu av. C. M.).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
       
       In baza art. 184 alin.2 si 4 C.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. "e" C.pen. condamna pe inculpatul K. I. la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) luni.
       In baza art. 81 - 82 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 (doi) ani si 3 (trei) luni  - ce constituie termen de incercare, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art. 359 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
       In baza art. 71 alin 5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE URGENTA "SF.PANTELIMON"-BUCURESTI si obliga pe inculpatul K. I., alaturi de asiguratorul SC G. A. SA (cu sediul in Bucuresti, str. Mihai Eminescu, nr.45, sector 1) la plata sumei de 3690,35 RON - reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea civila S. E., la care se adauga dobanda legala, pana la stingerea debitului catre aceasta parte civila.
       Admite in partea cererea de despagubiri civile formulata de partea civila S. E si obliga pe inculpatul K. I., alaturi de asiguratorul SC G. A. SA la plata sumei de 80.000 lei cu titlul de  daune morale.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1000 RON cheltuieli judiciare in favoarea statului (din care 200 lei catre Baroul Calarasi, onorariu aparator oficiu av. C. M.).
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea civila si de la comunicare pentru inculpat, asigurator si partea civila spital.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.05.2011.
1