Infractiuni de complicitate la talharie, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "a si b" si al. 21 lit. "a, b si e" C.p., complicitate la furt calificat prev. de art. 208-209 lit. "a,c,g,i" C.p. si talharie, prev. si ped. de art....

SENTINTA PENALA NR. 117/11.05.2011 (Infractiuni contra patrimoniului-art. 211 C.pen.)         Pe rol pronuntarea cauzei penale privindu-i pe inculpatii I. S., I. R., S. C. M., G. M., I. I. D., P. F. si C. F. trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 1609/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu - Gara, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la talharie, prev.  de art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "a si b" si al. 21 lit. "a, b si e" C.p. (I. S., P. F.), complicitate la furt calificat prev. de art. 208-209 lit. "a,c,g,i" C.p. (S. C. M.) si talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "a si b" si al. 21 lit. "a, b si e" C.p. (I. R., G. M., I. I.D. si C. F.).
Dezbaterile au avut loc si au  fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 27.04.2011, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 04.05.2011 si la data de 11.05.2011.

I N S T A N T A

       Deliberand asupra actiunii penale de fata:
       La data de 23.02.2011 s-a inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 292/249, rechizitoriul nr. 1609/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu - Gara prin care inculpatul I. S. a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de  "complicitate la talharie" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen., inculpatul I. R. a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.pen., inculpatul S. C. M. a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de "complicitate la furt calificat" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen., inculpatul G. M. a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen., inculpatul P. F. a fost trimis in judecata in stare de detinere (arestat) in alta cauza pentru savarsirea infractiunii de "complicitate la talharie"  prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.pen., inculpatul I. I. D. a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen.
       Prin acelasi rechizitoriu s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata in lipsa a inculpatului C. F. pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen.
       Din actul de sesizare a instantei rezulta urmatoarea situatie de fapt:
In data de 26.09.2010 inculpatii P. F., S. C. M., I. R., I. S. M., G. M., I. I. D. si invinuitul C. F. s-au intalnit la locuinta inculpatului I. S. din localitatea Dor Marunt. In timpul discutiilor purtate, la propunerea inculpatilor P. F. si S. C. M., s-au hotarat sa sustraga obiecte din fier si cablu din cupru din incinta curtii SC I. SA - Organizare de santier.
Pentru a stabili conditiile in care pot actiona cel mai eficient, in jurul orei 1400 - 1430, inculpatii S. C. M., I. S. si P. F. s-au deplasat cu un autoturism marca Ford Mondeo, cu nr.B 034225 si au cercetat zona, studiind curtea societatii. Cum partii vatamate N. V., ce-si desfasura activitatea de paza la SC I. SA, i s-a parut suspect faptul ca autoturismul Ford Mondeo a trecut de mai multe ori prin dreptul societatii, soferul incetinind chiar in momentul in care a ajuns langa curte, studiind chiar insistent zona, a consemnat datele privind numarul de inmatriculare pe un ziar ce-1 avea in ghereta, dupa care s-a deplasat la cei trei inculpati ce consumau cafea la o masa amplasata afara, ocazie cu care l-a recunoscut pe inculpatul S. C. M., cu care a si stat de vorba.
       Dupa o perioada de timp, in care si-au stabilit strategia de a patrunde in incinta curtii, cei trei inculpati s-au intors cu acelasi autoturism in localitatea Dor Marunt. Conform intelegerii anterioare, in jurul orei 2300, inculpatii si invinuitul C. F. s-au intalnit in zona parcului din localitate, de unde cu autoturismul Ford Mondeo, condus de catre inculpatul P. F., in care s-au urcat I. R., I. I. D., C. F., G. M. si I. S. M., si cu autoturismul Dacia condus de catre S. C. in care a urcat inculpatul I. S., s-au deplasat catre locul vizat. Ajunsi aici, inculpatul P. F. a oprit pe drumul pietruit paralel cu DJ, la circa 100 m, distanta de curtea firmei, in partea din spate, din masina coborand inculpatii I. I. D., G. M., I. S. M., I. R. si invinuitul C. F. ce si-au pus cagulele pentru a-si ascunde fetele, au traversat calea ferata, dupa care prin escaladarea gardului din beton au patruns in curte. S-au deplasat apoi cu totii catre locul unde se aflau depozitati tamburii din lemn pe care se afla infasurat cablul din cupru. In timp ce impreuna desfasurau cablul din cupru de pe tambur, cablu ce era taiat din loc in loc de catre invinuitul C. F. cu o foarfeca tip "gura de lup", au fost surprinsi de catre paznicul N. V. cei cinci inculpati repezindu-se in acelasi timp in directia sa, partea vatamata lovindu-l cu lanterna metalica pe inculpatul I. R. in zona fetei, acesta fiind cel mai apropiat.
       Partea vatamata N. V. a fost lovita de mai multe ori cu pumnii si picioarele de catre inculpatii I. I. D., G. M. si I. R. cu pumnii pana cand inculpatul I. R. i-a impiedicat pe ceilalti doi sa-1 mai loveasca, ducandu-1 apoi intr-un loc situat la circa 5-6 m de locul de unde taiau cablul din cupru, inculpatul G. M. legandu-1 de picioare cu o bucata de sarma gasita prin curte.
       In jurul orei 300 - 400 inculpatii au aruncat peste gard, catre exteriorul curtii bucatile de cablu din cupru taite (in lungime de circa 4-6m), dupa care, in timp ce inculpatii I. R. si I. S. M. l-au luat pe N. V. si l-au inchis in ghereta si i-au dezlegat sarma de la picioare (legandu-i insa mainile), ceilalti au carat bucatile de cablu si le-au pus in Dacia papuc in care astepta inculpatul P. F..
       Conform intelegerii anterioare inculpatii I. S., S. C. M. si P. F., au asigurat paza in timp ce ceilalti inculpati au comis sustragerea, acestia deplasandu-se pe raza orasului Lehliu Gara si avertizandu-i pe ceilalti in legatura cu pozitia echipajelor de politie sau in legatura cu pozitia vreunor persoane ce i-ar fi putut surprinde, contactul fiind tinut telefonic intre ei.
       Inculpatul P. F., dupa ce s-a finalizat incarcarea cablului din cupru sustras, a plecat cu autoturismul Dacia papuc pe care 1-a condus catre Dor Marunt insotit fiind de catre inculpatii I. I. D., G. M. si inculpatul C. F., in timp ce inculpatul I. R., I. S. M. au urcat in autoturismul Ford Mondeo, condus de catre inculpatul S. C., ce fusese anuntat telefonic onform celor stabilite anterior.
       Data fiind starea de sanatate a partii vatamate, aceasta a fost transportata la Spitalul Lehliu Gara pentru a i se acorda ingrijiri medicale. Intrucat starea sanatatii susnumitului s-a degradat brusc s-a impus efectuarea unei interventii chirurgicale, ce a inlaturat pericolul vital. Din raportul de constatare medico-legala nr.3694/A 1/500 din 03.12.2010 emis de catre SML Calarasi a rezultat ulterior ca partea vatamata N. V. a suferit in urma agresiunii sale "traumatism toraco-abdominal prin agresiune. Hepatosplenomegalie. Hemiperitoneu prin ruptura splinica". Acelasi raport a relevat faptul ca leziunile pot data din 27.09.2010 si au putut fi produse prin lovire cu corp dur, necesita pentru vindecare 25-30 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, impunandu-se efectuarea unei splenectomii, lipsa splinei fiind apreciata medical ca lipsa unui organ.
       Cablul din cupru sustras, de circa 400 - 420 kg i-a fost vandut martorului M. I., din Sarulesti.
       Audiati fiind in faza de urmarire penala inculpatii au prezentat mai multe versiuni ale desfasurarii activitatii infractionale din noaptea de 26/27.09.2010.
       Situatia de fapt expusa mai sus se probeaza prin: plangerea partii vatamate SC I SA, declaratia partii vatamate N. V., proces verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica, declaratiile inculpatilor I. S., I. S. M., I. R., S. C. M., G. M., I. I. D., P. F., procese-verbale de confruntare, dovezi ale indeplinirii procedurii de de cautare a inculpatului C. F. ce se sustrage urmaririi penale, raport de constatare medico-legala emis partii vatamate N. V., acte emise pentru partea vatamata N. V., adresa nr.67/17.11.2010 de precizare a prejudiciului, declaratia martorului M. I., plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale identificarii inculpatilor I. S., C. F., I. R., I. I. D. si G. M. de catre martorul M. I., proces verbal de identificare a bucatii de cablu din cupru, declaratiile martorului O. V., proces verbal si plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale  identificarii de catre martorul O. V. a inculpatilor I. S., I. I. D., proces verbal de conducere in teren, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale conducerii in teren, declaratiile martorilor M. G.,   D. V., B. G., A. A., proces verbal de redare a declaratiei martorului S. M., referate cu propuneri de autorizare a localizarii, interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice, autorizatii emise de catre instanta de judecata, referate si autorizatii emise pentru localizarea cu precizie a numerelor de telefon apartinand inculpatilor P. F., S. C. M., I. S., proces verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiilor emise, proces verbal de consultare a listingurilor telefonice emise de catre UM 0760 in baza autorizatiilor emise, dovezi ale ridicarii telefoanelor mobile apartinand inculpatilor I. S. M.,  I.  S.  gasite  cu  ocazia perchezitiilor efectuate, fise de cazier judiciar ale inculpatilor, procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
       Partea vatamata  SC I. SA  s-a constituit parte civila in cauza inca de la urmarirea penala (fila 238 vol.II, fila 103 d.p.i.) cu suma de 60.000 lei reprezentand valoarea prejudiciului si 21.000 lei,  daune materiale si morale.
       Conform adresei nr. 3727/17.03.2011 Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon s-a constituit parte civila in cauza pentru ingrijirile acordate partii vatamate N. V. cu suma de 3925,53 lei (fila 50 d.p.i.).
       In fata instantei, partea vatamata N. V. a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 10.000 lei, reprezentand daune materiale si 60.000 lei daune morale. 
       In faza de cercetare judecatoreasca, inculpatii au recunoscut savarsirea faptei  dar nu au fost de acord cu modalitatea in care a fost descrisa in rechizitoriu si, in ceea ce ii priveste pe inculpatii I. S. si G. M., nici cu incadrarea juridica data faptei in ceea ce ii priveste.
       Martorii B. G., O. V., M. I. si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala.
       Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
       Inculpatii: P. F., I. R., G. M.,  I. I. D., S. C. M., I. S. si C. F. s-au intalnit in seara zilei de 26.09.2010, in jurul orei 1830-1900, la domiciliul inculpatului I. S. din loc. Dor Marunt,  jud. Calarasi. Inculpatii I. R., G. M. si I. I. D. au participat la aceasta intalnire chemati fiind de catre inculpatul P. F., in timp ce inculpatul C. F., fiind ginerele inculpatului I. S. si S. C. M. se afla deja la domiciliul acestuia. La intalnire a mai participat  si I. S. M., fiul inculpatului I. S., decedat la data de 07.02.2011 (fila 272 vol. II d.u.p.), pentru care s-a dispus incetarea urmaririi penale. Inc. P. F. i-a spus inc. G. M. ca are nevoie in acea noapte, de 26/27.09.2010, de o masina pentru un  transport de metale de la Lehliu-Gara la Dor Marunt si, in contul unei datorii pe care G. M. o avea la el,  i-a cerut sa vina cu Dacia papuc pe care o are. Data fiind datoria pe care o avea la inc. P. F. si insistentele acestuia. inc. G. M. s-a aratat in cele din urma de acord, desi nu era posesor al permisului de conducere.
       Dupa ce au sosit toti cei chemati, inc. P. F. le-a spus ca are un "blat" la Lehliu Gara cu paznicul unei societati si ca este vorba despre fier sau cupru, cerandu-le sa-l insoteasca in acea la noapte la societatea din Lehliu Gara.
       Acelasi lucru i l-a spus inc. I. R. chiar si inainte de a veni G. M. si I. I. D., tot in timp ce se aflau la I. S. in curte, cele spuse fiind auzite si de catre ceilalti inculpati,  mai putin I. S. si S. C. M..
       Dupa aceasta intalnire, in jurul orei 1945, inculpatii P. F., I. S. si S. C. M. au plecat din com. Dor Marunt in or. Lehliu Gara, intorcandu-se in com. Dor Marunt in jurul orei 2200, cu un autoturism Ford Mondeo condus de inc. P. F..
       Dupa cum arata inc. P. F. in declaratia data in fata instantei in faza cercetarii judecatoresti, din com. Dor Marunt cei trei s-au oprit in Lehliu Gara la barul Ema, unde au baut cate o cafea, si unde  au stat pana in jurul orei 2000. Dupa cum rezulta din materialul probator administrat in cauza barul Ema se afla in imediata apropiere a SC I. SA  iar ceea ce nu arata inculpatii dar reiese din declaratia partii civile N. V., acelasi auto Ford Mondeo in dupa-amiaza aceleiasi zile, ora 14-1430, a trecut de mai multe ori prin fata SC I. SA, incetinind iar cei aflati in acest autovehicul s-au uitat insistent in interiorul curtii, fapt ce l-a determinat sa-si noteze pe un ziar nr. de inmatriculare.
       Cand seara in jurul orei 20 acelasi autovehicul a aparut din nou pe strada pe care se afla  SC I. SA iar cele trei persoane care se aflau in acesta s-au oprit la barul Ema la aceasta locatie s-a deplasat si partea civila, recunoscandu-l pe inc. S. C. M. cu care s-a salutat.
       In jurul orei 2200 inculpatul G. M. a plecat din com. Dor Marunt catre Lehliu Gara conducand autoturismul Dacia papuc in care se mai aflau inculpatii: P. F., I. R., I. I. D., C. F. precum si numitul I. S. M.. In Lehliu Gara acestia s-au oprit pe o strada de la marginea orasului, la circa 200 m de bariera, din autoturismul Dacia papuc coborand inculpatii I. R., I. I. D., C. F., I. S. M. si P. F., dupa care inc. G. M. a mai deplasat masina circa 100 de metri si apoi s-a oprit.
       Inculpatii care au coborat din autoturismul Dacia papuc, respectiv I. R., I. I. D., C. F., I. S. M. si P. F. au traversat calea ferata si s-au deplasat catre SC I. SA, unde dupa o ora de stat pe langa gard toti cei cinci inculpati au  sarit in curtea acestei societati, intai P. F. si cu I. R., iar dupa ei si ceilalti, adica I. I. D., C. F. si I.S..M.
       Dupa ce au sarit in curte si au parcurs cativa metri l-au zarit pe paznic, partea civila N. V., care avea o lanterna in mana. Inculpatii P. F. si I. R. s-au indreptat catre   partea civila N. V, acesta lovindu-l cu lanterna in fata, la nas, pe inc. I. R., imediat dupa aceea fiind la randul lui lovit.
       Inc. P. F. a lovit-o pe partea civila cu pumnii si picioarele, pana cand aceasta a cazut la pamant dar si dupa aceea, fiind oprit de catre inc. I. R. Inainte de a-l opri pe inculpatul P. F. si inc. I. R. i-a aplicat partii civile una, doua lovituri cu pumnii. De cei doi care inculpati care o loveau pe partea civila s-a apropiat si I. S. M. care in acel moment nu a agresat-o pe parte civila.
       Dupa ce au incetat sa-i aplice lovituri partii civile, inculpatii P. F. si I. R. i-au legat acesteia picioarele cu o sarma, dupa care,  pe rand, P. F., I. R. si I. S. M.  au stat de paza langa aceasta iar cand nu pazeau partea civila participau la taierea cablului de cupru alaturi de  inculpatii I. I. D. si C. F., care inca de cand au ajuns in curtea SC I. SA au ramas langa rolele cu fire de cupru aflate langa gard.
       In ceea ce il priveste pe I. S. M., acesta avea asupra sa o panza de bomfaier cu care o ameninta pe partea civila atunci cand statea de paza langa aceasta si pe care o si lovea.
       Operatiunea de taiere a cuprului a durat circa 3 ore, bucatile de cupru pe masura ce erau decupate fiind transformate in role pe care inculpatii le  stivuiau si pe care apoi le-au aruncat peste gard pentru a fi carate si incarcate in Dacia papuc cu care inculpatul G. M. se afla la circa 200 de metri.
       Din cand in cand inc. P. F. iesea din curtea SC I. SA, indepartandu-se chiar de aceasta locatie, momente in care tinea legatura telefonica cu I. S. M. pe care il asigura ca nu sunt probleme in jur, in sensul ca nu se vede politia.
       In acest timp inculpatii S. C. M., aflat in zona pietei si I. S., aflat in zona parcului central supravegheau deplasarea echipajelor de politie prin or. Lehliu Gara si comunicau pozitia acestora inc. P. F.
       Cum la un moment dat, dupa aproximativ de ore de cand se aflau in curtea SC I. SA, partea civila le-a spus faptul ca dimineata vin niste persoane din Buzoieni care-si lasa motoscuterele in curtea societatii, inculpatii s-au hotarat sa plece, nu inainte de a o incuia  pe partea civila in cabina paznicului, inc. P. F. luandu-i si telefonul mobil.
       Dupa incarcarea rolelor de cupru in autoturismul Dacia papuc aceasta a fost condusa inapoi in com. Dor Marunt de catre inc. P. F., avandu-l in dreapta pe inc. G. M., iar in spate pe inculpatii I. R., I. I. D., C. F. si pe I. S. M.
       Odata ajunsi in com. Dor Marunt, la locuinta numitului I. V., fratele lui I. R., in jurul orei 5 dimineata, primul a coborat I. S. M. care s-a dus la domiciliul sau, distanta dintre cele doua imobile nefiind foarte mare. Ulterior, inc. P. F. s-a oprit la locuinta lui I. S., aflat deja la domiciliul sau, pentru a-i cere nr. de telefon al lui M. I., din com. Sarulesti, persoana cunoscuta ca ocupandu-se de achizitionarea metalelor si pe care inc. P. F. l-a apelat de pe telefonul inc. I. S. Martorului M. I. i s-a cerut sa vina in com. Dor Marunt la locuinta numitului I. V., fratele lui I. R.,  pentru a prelua sarma de cupru, cu o masina Daci Logan condusa de catre martorul O. V., de fata fiind  numai inculpatii P. F., I. R., I. I. D., C. F., S. C. M. si G. M., nefiind de fata nici I. S. si nici I. S. M.
       Martorul M. I. a achitat pe loc in momentul ridicarii bucatilor de cablu din cupru suma de 500 lei.
       Pentru ca martorul M. I. cand a venit sa ridice sarma de cupru din com. Dor Marunt nu a adus intreaga c/val. a acesteia, inc. P. F. a insistat pe langa I. S., in virtutea faptului ca acesta il cunostea pe M., cerandu-i sa se duca in Sarulesti sa ia banii de la M., bani ce urmau a ajunge la inc. P. F. care la randul lui sa-i imparta conform intelegerii.
       La Sarulesti, martorul M. I. i-a mai platit inc. I. S. suma de 3.500 lei.
        In final inc. P. F. a impartit doar o parte din bani, catre I. S. M., C. F. si S. C. M., in timp ce inc. I. S. le-a dat bani inculpatilor I. R., G. M. si I. I. D. De asemenea parte din bani au avut si inculpatii I. S. si P. F.
       Astfel, ceea ce s-a intamplat in curtea SC I SA in noaptea de 26/27.09.2010 rezulta din declaratiile date in fata instantei de catre inculpati, declaratii care se coroboreaza cu declaratia partii civile N. V. care arata ca in interior au patruns  cinci persoane care l-au agresat.
       Explicatia pentru care instanta a avut in vedere cu precadere declaratiile inculpatilor de la  cercetarea judecatoreasca in detrimentul celor de la urmarirea penala este aceea ca acestea au coerenta si cu foarte mici exceptii nu sunt contradictorii. Pentru contradictorialitatea declaratiilor date la urmarirea penala exista mai multe explicatii, respectiv relatiile de dusmanie dintre inc. I. R. si inc. G. M. sau incercarea inculpatilor de a nu dezvalui implicarea in fapta savarsita a lui I. S. M. si apoi de a obtine punerea in libertate a acestuia.
       In ceea ce priveste afirmatia inc. P. F. conform careia a avut o intelegere cu paznicul/partea civila N. V., aceasta nu poate fi primita de catre instanta intrucat daca ar fi existat o asemenea intelegere inculpatii ar fi stiut din ce tip de metal sunt cablurile de pe role, ori din toate declaratiile lor reiese faptul ca nu au stiut pana nu au inceput sa taie faptul ca acele cabluri sunt din cupru. Un alt motiv pentru care nu se sustine afirmatia ca a existat o intelegere anterioara este acela ca inculpatii au asteptat circa o ora langa gardul SC I. SA pana cand au sarit in curte. Mai mult, daca ar fi existat o intelegere anterioara in niciun caz partea civila nu ar fi fost cea care sa-l atace, sa-l agreseze pe inc. I. R., primul inculpat care i-a iesit in cale.
       Faptul ca I. S. a avut aceeasi contributie la fapta cu cea avuta de S. C. M. rezulta atat din declaratia inc. P. F. de la cercetarea judecatoreasca cat si din declaratiile inc.  S. C. M. si din procesul-verbal de confruntare dintre S. C. M. si I. S.
       Faptul ca inc. G. M. nu a avut cunostinta despre cele intamplate in  interiorul curtii SC I. SA rezulta din declaratiile date la cercetarea judecatoreasca de catre toti inculpatii si din reactia avuta de acesta fata de inc. P. F. caruia i-a reprosat faptul ca li s-a spus ca merg la un "pont" si de fapt s-a ajuns la agresarea paznicului societatii.
       Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca fapta exista, prezinta pericol social, este prevazuta de legea penala si a fost savarsita cu intentie de catre inculpati.
       Data fiind situatia de fapt retinuta in ceea ce ii priveste pe inculpatii G. M. si I. S., incadrarea juridica in ceea ce ii priveste pe acestia  urmeaza a fi schimbata.
       Astfel, cum  incadrarea juridica data faptei savarsite de inc. S. C. M. a fost de "complicitate la furt calificat" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen. iar din ansamblul probator administrat in cauza nu a reiesit faptul ca inc. I. S. ar fi avut cunostinta despre violentele exercitate asupra paznicului SC I. SA, incadrarea juridica in ceea ce il priveste urmeaza a fi schimbata din "complicitate la talharie" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. in "complicitate la furt calificat" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen.
       In ceea ce il priveste pe inc. G. M. incadrarea juridica in ceea ce il priveste urmeaza a fi schimbata din "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. in "complicitate la furt calificat" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen.
       Se constata ca fapta inculpatilor I. R., I. I. D., C. F. si P. F., care in noaptea de 26/27.09.2010, avand cagule si cutite au agresat-o pe partea civila N. V. in curtea SC I. SA - Organizare de santier provocandu-i vatamari care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de ingrijiri medicale si careia i s-a produs o infirmitate fizica permanenta prin extirparea splinei data fiind ruperea acesteia in urma loviturilor primite,  pentru a sustrage 1340 ml cablu de cupru intruneste elementele constitutive ale infractiunii de"talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1,  alin. 2 lit.  "a, b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen.
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului I. R. rezulta ca a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 5 ani pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 C.pen., fiind  arestat la data de 10.08.2002 si liberat conditionat la data de 25.10.2005 cu un rest de pedeapsa de 653 zile, ceea ce inseamna ca prezenta fapta a fost savarsita de catre acesta in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 37 lit. "b" C.pen.
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului P. F. rezulta ca a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare, fiind  arestat la data de15.10.2007 si liberat conditionat cu un rest de pedeapsa de 337 zile, ceea ce inseamna ca prezenta fapta a fost savarsita de catre acesta in stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 37 lit. "b" C.pen.
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului I. S. rezulta ca este cunoscut cu antecedente penale, intervenind insa reabilitarea judecatoreasca, astfel ca nu sunt intrunite conditiile privind starea de recidiva.
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului G. M. (fila 121, vol. I d.u.p.) reiese ca a fost condamnat pentru mai multe infractiuni de furt pentru care insa s-a dispus reabilitarea judecatoreasca, astfel ca nu atrag starea de recidiva.
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului I. I. D. reiese ca acesta este reabilitat de drept intrucat prin sentinta penala nr.476/28.10.2005 a Judecatoriei Lehliu Gara a fost condamnat la pedeapsa rezultanta a inchisorii de 1 an, cu  aplicarea art. 81-82 C.pen. iar prezenta fapta a fost savarsita de catre inculpat dupa expirarea termenului de incercare de trei ani.
       Din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor S. C. M. si C. F. reiese ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
       In ceea ce il priveste pe inc. C. F., acesta s-a sustras in mod constant urmaririi penale, cercetarile efectuate pentru gasirea acestuia ramanand fara rezultat, motiv pentru care a fost trimis in judecata in lipsa.
       Toate eforturile depuse pentru a asigura prezenta inc. C. F. in fata instantei au ramas fara rezultat. Astfel, a reiesit ca inculpatul nu figureaza cu intrari/iesiri din tara in limita datelor stocate de Inspectoratul General al Politiei de Frontiera (fila 114 d.p.i.) si nu este incarcerat in unitatile subordonate ANP (fila 121 d.p.i.).
       Inculpatul  a fost citat la domiciliu, dovada de indeplinire a procedurii de citare fiind semnata de mama C. I. si la sediul Consiliului Local Lehliu Gara.
       Prin Ordonantele de retinere din 29.11.2010 emise de organele de politie judiciara Lehliu - Gara s-a luat fata de inculpatii I. S., I. S. M., I. R., I. I. D., S. C. M. si G. M.  masura retinerii pe 24 de ore, incepand cu data de 29.11.2010 orele 18,30, 19,45, 18,30, 19,00, 16,30 si 19,15.
       Prin ordonantele nr. 1609/P/2010 din data de 30.11.2010 ora 920, 825, 820, 845, 915, 840, 910 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu - Gara a fost pusa in miscare actiunea penala fata de invinuitii I. S., I. S. M., I. R., I. I. D., S. C. M., G. M., si P. F.
       Prin incheierea de sedinta din data de 30.11.2010 a Judecatoriei Lehliu - Gara, pronuntata in dosarul nr.1964/249/2010, definitiva prin incheierea nr.87/ 03.12.2010 a Tribunalului Calarasi, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor I. S.,  pe o perioada de 29 de zile, de la data de 30.11.2010 ora  18,30 pana la data de 28.12.2010 ora 18,30, I. S. M., pe o perioada de 29 de zile, de la data de 30.11.2010 ora  19,45 pana la data de 28.12.2010 ora 19,45, I. R., pe o perioada de 29 de zile, de la data de 30.11.2010 ora  18,30 pana la data de 28.12.2010 ora 18,30, S. C. M., pe o perioada de 29 de zile, de la data de 30.11.2010 ora  16,30 pana la data de 28.12.2010 ora 16,30, I. I. D., pe o perioada de 29 de zile, de la data de 30.11.2010 ora  19,00 pana la data de 28.12.2010 ora 19,00 si G. M., pe o perioada de 29 de zile, de la data de 30.11.2010 ora  19,15 pana la data de 28.12.2010 ora 19,15 si s-a luat act ca inculpatul P. F. este arestat in alta cauza.
       Prin incheierile de sedinta din data de 22.12.2010 si din data de 21.01.2011, pronuntate de Judecatoria Lehliu Gara, s-a dispus prelungirea arestarii preventive a inculpatilor pe o perioada de 30 de zile.
       Legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatilor  I. S., I. R., I. I. D., S. C. M., G. M. a fost verificata prin incheierile de sedinta din data de 24.02.2011 si 07.04.2011.
       La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen., respectiv persoana inculpatilor, adulti cu varste intre 29 si 41 ani; inculpatii I. R. si P. F. - recidivisti postexecutoriu, inculpatii I. S., G.  M. si I. I. D. cunoscuti cu antecedente penale dar care nu atrag starea de recidiva iar inculpatii S. C. M. si C. F. - necunoscuti cu antecedente penale;  natura infractiunilor - fapte savarsite cu intentie; modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor - pe timp de noapte, mascati, inarmati cu cutite si alte obiecte taietoare, de opt persoane impreuna, ceea ce i-a facut sa actioneze cu mai multa siguranta si indrazneala, folosind violenta pentru punerea in imposibilitate de a se apara a partii civile N. V.; scopul urmarit - sustragerea de bunuri pentru a le valorifica in interes personal; pericolul social deosebit de ridicat pe care-l reprezinta astfel de fapte - atingerea adusa integritatii fizice a persoanei dar si atingerea adusa patrimoniului persoanei; starea de insecuritate creata fata de  integritatea fizica a persoanei si a bunurilor; atitudinea nesincera a inculpatilor pe parcursul urmaririi penale, acestia modificandu-si de mai multe ori declaratiile dar si atitudinea cooperanta si sincera a acestora in fata instantei, mai putin inc. C. F. trimis in judecata in lipsa. Instanta a avut in vedere in ceea ce il priveste pe acest inculpatul faptul ca s-a sustras de la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca desi cu certitudine a avut cunostinta de procedura ce se desfasoara impotriva sa, fiind ginerele inc. I. S. iar dovada de indeplinire a procedurii de citare cu acest inculpat a fost semnata de mama sa, C. I.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea tuturor inculpatilor se poate realiza numai in regim de detentie insa prin aplicarea unor pedepse orientate catre minimul prevazut de lege, mai putin inc. C. F. pentru care instanta apreciaza ca se impune aplicarea unei pedepse orientate catre mediu.
       La orientarea catre minimul special al pedepsei instanta a avut in vedere pentru fiecare inculpat in parte inscrisurile depuse in circumstantiere, care atesta situatia sociala si familiala a inculpatilor.
       In ceea ce ii priveste pe inculpatii I. R. si P. F., desi recidivisti postexecutoriu instanta s-a oprit la pedepse orientate tot catre minimul special prevazut de lege deoarece inc. I. R., desi lovit de paznic cu lanterna peste fata,  si-a pastrat luciditatea si umanitatea, fiind cel care i-a determinat pe ceilalti sa inceteze in a-l mai lovi pe paznicul cazut la pamant iar inc. P. F. a fost cel care pentru prima data a redat cele intamplate in noaptea de 26/27.09.2010 intr-o forma coerenta chiar daca nu intru-totul sincera.
       In ceea ce ii priveste pe inculpatii S. C. M. si I. I. D. s-a avut in vedere minimul special al pedepsei astfel cum rezulta el dupa aplicarea art. 3201 C.proc.pen., acesti inculpati intelegand sa recunoasca in totalitate faptele ce li s-au retinut in sarcina, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca exclusiv ppe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
       Urmeaza, in baza art. 334 C. proc. pen. a schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului I. S., din infractiunea prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. in infractiunea prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen.
       Urmeaza, in baza art. 334 C. proc. pen., a schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului G. M. din infractiunea prev. si ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. in infractiunea prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen.
       1. Urmeaza, in baza art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen., a-l condamna pe inculpatul I. S. la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 88 C.pen. a  scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen. a mentine starea de arest a inculpatului I. S..
       2. Urmeaza, in baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.pen., a-l condamna pe inculpatul I. R. la pedeapsa inchisorii de 7 (sapte) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 88 C.pen., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului I. R..
       3. Urmeaza, in baza art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen. cu aplicarea art. 3201 C.proc.pen., a-l  condamna pe inculpatul S. C. M. la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 88 C.pen., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului S. C. M.
       4. Urmeaza, in baza art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen., a-l condamna pe inculpatul G. M. la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 88 C.pen., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului G. M.
       5. Urmeaza, in baza art. 26 C.pen. rap la art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.pen., a-l condamna pe inculpatul P. F. la pedeapsa inchisorii de 7 (sapte) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza a lua act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
       6. Urmeaza, in baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplicarea art. 3201 C.proc.pen., a-l condamna pe inculpatul I. I. D. la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani si 7 (sapte) luni.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 88 C.pen., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului I. I. D.
       7. Urmeaza, in baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen., a-l condamna pe inculpatul C. F. la pedeapsa inchisorii de 10 (zece) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Cum prin fapta inculpatilor s-au cauzat prejudicii, se naste in sarcina acestora obligatia de a le repara integral.
Astfel, partea civila N. V. a fost supusa la suferinte fizice, fiind lovita cu pumni si picioarele pe tot corpul, pentru vatamarile suferite fiind necesare 25-30 de zile de ingrijiri medicale care insa nu au dus si nu vor duce niciodata la refacerea completa a sanatatii intrucat in urma traumatismului toraco-abdominal prin agresiune suferit diagnosticul a fost de “Hepatosplenomegalie. Hemiperitoneu prin ruptura splinica". Raportul de expertiza medico-legala efectuat a relevant faptul ca leziunile pot data din 27.09.2010, au putut fi produse prin lovire cu corp dur, necesita pentru vindecare 25-30 zile de ingrijiri medicale si au pus in primejdie viata victimei, impunandu-se efectuarea unei splenectomii, lipsa splinei fiind apreciata medical ca lipsa unui organ.
       Mai mult decat suferintele fizice prin care a trecut partea civila N. V. ies in evidenta suferintele psihice prin care a trecut aceasta, in acea noapte  cand a fost lovita, legata si inspaimantata la gandul ca ar putea fi omorata de cei cinci inculpati. Astfel in declaratia data in fata instantei partea civila arata ca "m-au amenintat spunandu-mi ca daca mai fac pe nebunul baga cutitul in mine" (fila 132). O astfel de suferinta este imposibil de descris prin cuvinte, urmarile faptelor inculpatilor putand avea efecte pentru tot restul vietii partii civile.
Fata de aceasta situatie, instanta apreciaza ca partea civila este indreptatita la plata daunelor morale solicitate de aceasta, si, in conformitate cu prevederile art. 998 Cod civil, art. 14 si 346 C.proc.pen., urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila N. V. si a-i obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar, la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale catre aceasta parte civila. 
       In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de partea civila, in suma de 10.000 lei, acestea nu au fost dovedite chiar daca au fost audiati cei doi martori propusi de partea civila. Este adevarat ca faptul ca in astfel de situatii se fac cheltuieli cu refacerea sanatatii, dar aceasta nu duce automat si la acordarea lor, daunele materiale trebuind dovedite, or partea civila nu propus nicio proba concreta care sa dovedeasca cuantumul pretentiilor solicitate cu titlul de daune materiale, situatie fata de care urmeaza a-i admite doar in parte pretentiile solicitate, respectiv doar daunele morale, astfel cum s-a retinut mai sus.
       Cum din cauza loviturilor primite de la inculpati, N. V. a fost internat in Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon din Bucuresti efectuandu-se cheltuieli cu spitalizarea acestuia si cum  potrivit prevederilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii - modificata prin O.U.G. nr. 72/2006 "Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata", urmeaza a fi obligati inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar, la acoperi prejudiciul suferit de aceasta parte civila.
       Cum prin fapta lor inculpatii au prejudiciat si partea civila SC I. SA, cu c/val. cablului de cuprul sustras, urmeaza a-i obliga pe toti inculpatii din prezenta cauza, in solidar, la a acoperi prejudiciul material al acestei parti civile, de 60.000 lei. In ceea ce priveste "daunele materiale si morale in cuantum de 21.000 lei" instanta apreciaza ca aceasta parte civila nu a probat prejudiciul moral ce i-a fost creat ca urmare a violentelor, agresiunii si traumelor psihice suferite de angajatul sau, motiv pentru care pe acestea din urma urmeaza a le respinge.
       Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE URGENTA "SF.PANTELIMON"-BUCURESTI si obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar la plata sumei de 3925,53 lei - reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea civila N. V., la care se adauga dobanda legala, pana la stingerea debitului catre aceasta parte civila.
       Urmeaza a admite in parte cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SC I SA  si ii obliga pe inculpati, in solidar, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 60.000 lei reprezentand daune materiale.
       Urmeaza a admite in partea cererea de despagubiri civile formulata de partea civila N. V. si obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar, la plata sumei de 60.000 lei reprezentand daune morale.
       Urmeaza a dispune confiscarea speciala de la inculpatul I. S., in folosul statului, a unui telefon mobil marca Nokia cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat si a unei cartele telefonice folosita cu nr.yyyyyyyyyy uzata, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13060 din 21.03.2011.
       Urmeaza a dispune confiscarea speciala, in folosul statului, a unui telefon mobil marca Samsung cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyy uzata folosite de numitul I. S. M., bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13059 din 21.03.2011.
       Urmeaza a dispune confiscarea speciala de la inculpatul S. C. M., in folosul statului, a unui telefon mobil marca Sony Ericsson cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat cu bateria defecta si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyyy uzata, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13058 din 21.03.2011.
       Urmeaza a dispune confiscarea speciala de la inculpatul I. R., in folosul statului, a unui telefon mobil marca Nokia cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyyy uzata, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13057 din 21.03.2011.
       Urmeaza a lua act ca nu se impune confiscarea speciala in folosul statului a foarfecii tip "gura de lup" folosita la taierea si sustragerea cablului de cupru, intrucat aceasta nu a fost ridicata de la inculpat astfel ca la acest moment confiscarea unei foarfeci tip gura de lup, oricare ar fi ea, si nu a acelei foarfeci gura de lup folosita la sustragerea cablului de cupru, nu satisface exigentele art. 118 C.pen.
       Urmeaza, in baza art. 191 alin.2 C.proc.pen., a-i obliga pe inculpatii I. S. la plata sumei de 950 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. N. N. si 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. C. M.), I. R. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. C. C.), S. C. M. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. G. A.), G. M. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. G. I.), I. I. D.  la plata sumei de 950 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. G. I. si 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. S. D.), P. F. la plata sumei de 950 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. D. M. si 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. D. M.), C. F. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. S. S.) - cu titlul de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
       Urmeaza, in  baza art. 193 alin.2 C.proc.pen., a-i obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar, la plata sumei de 1.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare ale partii civile N. V. (onorariu av. G. P.).
       Vazand si dispozitiile art. 361 alin.1 lit "a" si art. 3851 alin.1 lit "a" C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       In baza art. 334 C. proc. pen schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului I. S., din infractiunea prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. in infractiunea prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen.
       In baza art. 334 C. proc. pen schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului G. M. din infractiunea prev. si ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. in infractiunea prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen.
       1.In baza art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen. condamna pe inculpatul I. S. la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului I. S.
       2. In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.pen. condamna pe inculpatul I. R. la pedeapsa inchisorii de 7 (sapte) ani.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului I. R.
       3. In baza art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen. cu aplicarea art. 3201 C.proc.pen. condamna pe inculpatul S. C. M. la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului S. C. M.
       4. In baza art. 26 C.pen. rap la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a, e, g si i" C.pen. condamna pe inculpatul G. M. la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului G. M..
       5. In baza art. 26 C.pen. rap la art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.pen. condamna pe inculpatul P. F. la pedeapsa inchisorii de 7 (sapte) ani.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Ia act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
       6. In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. cu aplicarea art. 3201 C.proc.pen. condamna pe inculpatul I. I. D. la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani si 7 (sapte) luni.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 29.11.2010 la zi.
       In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului I. I.D.
       7. In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "a si b" si alin. 21 lit. "a, b si e" C.pen. condamna pe inculpatul C. F. la pedeapsa inchisorii de 10 (zece) ani.
       In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SPITALUL CLINIC DE URGENTA "SF.PANTELIMON"-BUCURESTI  si obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar la plata sumei de 3925,53 lei - reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea civila N. V., la care se adauga dobanda legala, pana la stingerea debitului catre aceasta parte civila.
       Admite in parte cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SC I. SA  si ii obliga pe inculpati, in solidar, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 60.000 lei reprezentand daune materiale.
       Admite in partea cererea de despagubiri civile formulata de partea civila N. V. si obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar, la plata sumei de 60.000 lei reprezentand daune morale.
       Dispune confiscarea speciala de la inculpatul I. S., in folosul statului, a unui telefon mobil marca Nokia cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyyy uzata, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13060 din 21.03.2011.
       Dispune confiscarea speciala, in folosul statului, a unui telefon mobil marca Samsung cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyyy uzata folosite de numitul I. S. M., bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13059 din 21.03.2011.
       Dispune confiscarea speciala de la inculpatul S. C. M., in folosul statului, a unui telefon mobil marca Sony Ericsson cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat cu bateria defecta si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyyy uzata, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13058 din 21.03.2011.
       Dispune confiscarea speciala de la inculpatul I. R., in folosul statului, a unui telefon mobil marca Nokia cu seria IMEI xxxxxxxxxx uzat si a unei cartele telefonice folosita cu nr. yyyyyyyyyy uzata, bunuri aflate la camera de corpuri delicte a Politiei orasului Lehliu Gara potrivit dovezii seria B nr. 13057 din 21.03.2011.
       Ia act ca nu se impune confiscarea speciala in folosul statului a foarfecii tip "gura de lup" folosita la taierea si sustragerea cablului de cupru.
       In baza art. 191 alin.2 C.proc.pen. obliga pe inculpatii I. S. la plata sumei de 950 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. N. N. si 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. C. M.), I. R. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. C. C.), S. C. M. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. G. A.), G. M. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. G. I.), I. I. D.  la plata sumei de 950 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. G. I. si 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. S. D.), P. F. la plata sumei de 950 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala - av. D. M. si 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. D. M.), C. F. la plata sumei de 550 lei (din care 400 lei onorariu aparator oficiu la instanta - av. S. S.) - cu titlul de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
       In baza art. 193 alin.2 C.proc.pen. obliga pe inculpatii I. R., P. F., I. I. D. si C. F., in solidar, la plata sumei de 1.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare ale partii civile N. V.
       Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea civila N. V. si de la comunicare pentru inculpati, partea civila I. SA si spital.
       Pronuntata in sedinta publica, azi 11.05.2011.
       
       
1