Infractiunii prev. si ped. de art.192 al.2 din C.pen.

SENTINTA PENALA NR. 86/02.06.2010 (Infractiuni contra persoanei
art.192 al.2 din C.pen.)

       Pe rol solutionarea amanarii pronuntarii cauzei penale privind pe inculpatii I. C., S. V., C. D., C. M.-C., B. G., I. N., C. M. si D. S., trimisi in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu-Gara nr. 344/P/2005, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.192 al.2 din C.pen.
       Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19.05.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 02.06.2010 si in urma deliberarii, a pronuntat urmatoarea sentinta.
       
        I N S T A N T A
       
       Deliberand asupra actiunii penale de fata.
       Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu-Gara nr. 344/P/2005, inculpatii: I. C., S. V., C. D., C. M.-C., B. G., I. N., C. M. si D. S., au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de “violare de domiciliu", fapta prevazuta si pedepsita de art. 192 al. 2 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.,,c si d" din C.pen.
       Din actul de sesizare a instantei rezulta urmatoarea situatie de fapt:
       In ziua de 31.07.2005, inculpatii, inarmati cu bate si alte obiecte contondente si taietor-intepatoare, impreuna cu minorii C. M. si I. C., au patruns fara drept, cu intentia de a se razbuna, in curtea partii vatamate N. C. pe care l-au agresat fizic.
       Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se probeaza prin: declaratiile inculpatilor; declaratiile partii vatamate; procesul - verbal de cercetare la fata locului; plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului; declaratiile martorilor: C. M., I. C., P. E., D. T., I. Z., I. N.
       Audiati in faza de urmarire penala, inculpatii au recunoscut savarsirea infractiunii retinuta in sarcina, lor aratand ca au savarsit fapta penala pentru care au fost dedusi judecatii, pentru a o pedepsi pe partea vatamata ca urmare a faptului ca intr-o zi precedenta celei in care s-a savarsit aceasta infractiune aceasta i-a lovit pe inculpatii S. V., C. C. si I. C., precum si pe sotia si copilul acestui din urma inculpat.
       Ulterior, in faza de cercetarea judecatoreasca, inculpatii I. C., C. D., C. M.-C., B. G., I. N., C. M. si D. S. au negat savarsirea infractiunii retinuta in sarcina lor, aratand ca la urmarirea penala au recunoscut savarsirea acestei fapte penale datorita faptului ca le-a fost frica de aceste organe.
       Inculpatii C. D., C. M.-C., B. G., C. M. si D. S. au mai declarat la cercetarea judecatoreasca ca inculpatul S. V. le-a solicitat sa mearga cu el pentru a incarca un autotren cu pepeni, si in acest sens au fost transportati cu un autoturism marca Dacia in com. Tamadau-Mare pana la locuinta bunicii inculpatului I. C.
       La aceasta locuinta a ramas autovehiculul ce a transportat pe inculpati si soferul acestuia, dupa care inculpatii aratati la alineatul precedent au fost condusi de inculpatul S. V. catre locuinta partii vatamate si cand au ajuns in aproprierea acestei locuinte inculpatul S. V. a tasnit din grupul inculpatilor si a patruns in curtea partii vatamate.
       Dupa patrunderea inculpatului S. V. in curtea partii vatamate imediat au patruns in aceasta curte si inculpatii I. C. si I. N., inculpatul I. C. patrunzand in curtea partii vatamate pentru a-l scoate din aceasta curte pe inculpatul S. V., iar inculpatul I. N. pentru a cere inculpatilor S. V. si I. C. sa iasa din curtea partii vatamate.
       Partea vatamata a aratat in declaratiile sale ca intre aceasta parte si inculpatul I. C. a avut loc un scandal inainte cu doua zile de savarsirea faptei pentru care inculpatii au fost dedusi judecatii.
       In ziua cand s-a savarsit aceasta fapta partea vatamata se afla in curtea locuintei sale impreuna cu un vecin, cand a aflat de la fiica sa ca un grup de persoane se indreapta catre locuinta partii vatamate, fapt pentru care partea vatamata si vecinul ce se afla cu aceasta parte au urcat la etajul locuintei si inculpatii au patruns in curtea partii vatamate.
       Datorita zgomotului produs, din locuinta a iesit fiul partii vatamate care dormea si le-a cerut inculpatilor sa paraseasca curtea locuintei, insa inculpatii nu s-au conformat si au agresat pe fiul partii vatamate.
       A mai aratat partea vatamata ca faptele inculpatilor au fost vazute de vecinii acestei parti si dupa ce inculpatii au lovit pe partea vatamata si pe fiul acestei parti au plecat in sat sa il caute pe fost cumnat al partii vatamate.
        Martorul D. T. a aratat in declaratia sa ca presteaza servicii de transport cu un autoturism marca Dacia la un depozit de materiale pentru constructii din com. Pantelimon, si aflandu-se la acest depozit in ziua cand s-a intamplat incidentul dintre parti dintr-un maxi-taxi au coborat inculpatii, cu exceptia inculpatului I. N., care l-au rugat pe martor sa-i transporte pana in or. Fundulea pentru a incarca un autotren cu pepeni.
       Initial martorul nu a fost de acord, dar ulterior acesta a fost convins de inculpati si i-a transportat pana in or. Fundulea, unde inculpatii au cerut martorului sa-i transporte in satul Seinoiu.
       Ajunsi in satul Seinoiu martorul a oprit la locuinta bunicii unuia dintre inculpati, unde inculpatii au intrat, martorul parcand autovehiculul tot in curtea acestei locuinte, dupa care inculpatii au plecat din curte prin spatele curtii pentru a incarca pepeni, fara ca martorul sa vada pe inculpati daca au luat vreun obiect din curte.
       In curtea locuintei de mai sus se afla si inculpatul I. N. care a plecat impreuna cu ceilalti inculpati, iar dupa plecarea inculpatilor din curte acestia au revenit repede, martorul intrebandu-i ce au facut cu pepenii iar inculpatii au raspuns ca au terminat si au cerut martorului sa plece de acolo, dar in timp ce se deplasau catre mun. Bucuresti pe autostrada A2 au fost opriti de organele de politie.
       Martorul I. N., fiul vitreg al partii vatamate a declarat ca se afla in casa in care locuieste si dormea cand a auzit zgomot in curte si a iesit sa vada ce se intampla.
       Cu aceasta ocazie a constatat ca in curte se aflau inculpatii C. M.-C., I. N., I. C., I. N., S. V. si C. M., acestia fiind inarmati cu bate, furci metalice si cutite, si strigau la familia partii vatamate sa iasa afara.
       Martorul nu a mai avut timp sa vorbeasca cu inculpatii pentru ca a fost lovit cu o bata si intepat cu un cutit de catre inculpatul I. C., dupa care inculpatii au mers dupa partea vatamata care se afla la etajul locuintei unde inculpatii au lovit pe aceasta parte.
       Martorii C. E., I. M. P. A., P. C., R. S. S. A., S. I. si V. G., vecini cu partea vatamata au aratat in declaratiile lor ca au cunostinta despre faptul ca partea vatamata s-a batut cu alte persoane dar nu cunosc cine sunt acele persoane sau daca aceste persoane au patruns in curtea partii vatamate.   
       Solutionand cauza, prin sentinta penala nr. 110/05.06.2008 instanta a dispus condamnarea inculpatului S. V. la pedeapsa inchisorii de 5 ani cu aplicarea art.71 si 64 C.p., achitarea inculpatilor I. C. si I. N. in baza art. 11 pct. 2 lit. "a" C.p.p. rap. la art. 10 lit. "d" C.p.p., achitarea inculpatilor C. D., C. M. C., B. G., C. M. si D. S. in baza art. 11 pct. 2 lit. "a" C.p.p. rap. la art. 10 lit. "c" C.p.p.,   
       Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Lehliu - Gara si inculpatul S. V., iar prin decizia penala nr. 114/A/25.06.2009 Tribunalul Calarasi a respins ca nefondate apelurile.
       Impotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Lehliu - Gara si inculpatul S. V, iar prin decizia penala nr. 1423/R/07.10.2009 Curtea de Apel Bucuresti a admis recursurile, a casat decizia si a trimis cauza la aceeasi instanta pentru rejudecarea apelurilor.
       Solutionand apelurile, prin decizia penala nr. 8/A/14.01.2010 Tribunalul Calarasi a admis apelurile Parchetul de pe langa Judecatoria Lehliu - Gara si inculpatul S. V., a desfiintat in tot sentinta si a trimis cauza spre rejudecare, motivat de faptul ca, desi in sedinta din 22.05.2008, cu ocazia dezbaterilor asupra fondului, aparatorul din oficiu al inculpatului a solicitat aplicarea dispozitiilor privind scuza provocarii prev. de art. 73 lit. "b" C.p., instanta de fond nu s-a pronuntat asupra acesteia, cu toate ca aceasta este de natura a schimba fundamental solutia.
       Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Lehliu - Gara sub nr. 251/249/01.03.2010.
         Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
       In ziua de 30.07.2005, inculpatii S. V. si I. C. au venit in satul Seinoiu la locuinta bunicii celui din urma, iar in jurul orei 18,30 cei doi inculpati impreuna cu inculpatul C. M. si cu sotia inculpatului I. C. s-au deplasat la un bar din comuna pentru a consuma bere.
       La un moment dat de masa inculpatilor mentionati mai sus s-a apropiat partea vatamata N. C., aflat sub influenta bauturilor alcoolice, incepand sa le adreseze cuvinte jignitoare acestora.
       Inculpatul S. V. a iesit afara impreuna cu partea vatamata, aceasta din urma inarmata cu un cutit tip briceag, amenintandu-l pe inculpat, acestia injurandu-se reciproc.
       Fata de aceasta situatie, inculpatul I. C. a iesit afara din bar cu intentia de a-i desparti pe cei doi, reusind sa-i ia partii vatamate cutitul din mana si sa-l arunce in curtea din vecinatatea barului, intrucat aceasta intentiona sa-l loveasca si pe el.  
       Ulterior, in timp ce inculpatii S. V., I. C. si C. M. C. asteptau pe peronul garii pentru a lua trenul de 20,10 spre Bucuresti, partea vatamata insotita de mai multe persoane a venit dupa ei, amenintandu-i cu acte de violenta, partea vatamata lovindu-l pe inculpatul S. V., ceilalti doi reusind sa fuga.
       La urcarea in tren inculpatul S. V. le-a spus celor din grupul partii vatamate ca va veni si el a doua zi cu un grup de prieteni pentru a-i bate la randul sau.
       A doua zi, inculpatul S. V. a solicitat ajutorul prietenilor sai C.D., C. M. (minor), C. M., B. G., C. M. C., I. C. (minor), D. S. si I. C., pentru a merge in satul Seinoiu cu autoutilitara Dacia cu nr. IF-01-ERC condusa de D. T. si a-i cere socoteala partii vatamate pentru bataia pe care a primit-o, cele noua persoane urcand in masina mentionata.
       Ajungand in satul Seinoiu, inculpatii s-au dus la locuinta parintilor inculpatului I. N., pe care l-au gasit aici, dupa care toti 10 s-au inarmat cu bate si au plecat spre locuinta partii vatamate N. C., au patruns in curte, i-au lovit pe acesta si pe martorul I. N., dupa care au parasit curtea luand asupra lor toporisca, ranga din fier si furca din curtea partii vatamate, s-au urcat in autoturismul cu nr. IF-01-FRC cu care venisera, fiind opriti pe A2 la km 30 de organele de politie.
       Pe fond s-a solicitat achitarea inculpatilor I. C. si I. N. conform art. 10 lit. "d" C.p.p., iar a inculpatilor C. D., C. M. C., B. G., C. M. si D. S. conform art. 10 lit. "c" C.p.p., instanta apreciaza ca fata de situatia rezulta cu certitudine savarsirea infractiunii si de catre acesti inculpati.
       Ca, in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatii au revenit asupra declaratiilor date este explicabil, avand in vedere impacarea partii vatamate cu inculpatii pentru art. 180 al. 2 C.p., art. 193 C.p., consemnata pe declaratia acesteia la data de 28.02.2007 (fila 73 din dosar).
       Astfel, de mentionat ca toti inculpatii sunt din loc. Cernica, or, motivul pentru care au acceptat sa vina in satul Seinoiu a fost acela de a-i cere socoteala partii vatamate N. C., fiind de acord cu propunerea inculpatului S. V.
        Toti 10 au fugit imediat de la fata locului cu autoturismul cu care 9 dintre ei venisera, fiind prinsi pe autostrada. Ce-i determina pe toti sa paraseasca zona daca nu participasera la savarsirea faptei si nu au asteptat sosirea organelor de politie?
       Astfel, inculpatul S. V. a declarat: "_eu cu grupul de persoane descris mai sus (toti cei 10 inculpati) am patruns in curtea sa si aici     l-am lovit cu totii pe N. C."
       De asemenea, inculpatul C. D. a declarat: "in ziua de 30.07.2005, ora 10,00, m-am intalnit pe raza com. com. Cernica cu numitii S. V., C. M., B. G., C. M. C. si D. S. si am hotarat sa mergem pe raza com. Tamadau, sat Seinoiu, jud. Calarasi, pentru a-l ajuta pe S. V. sa-i traga o bataie la unul Tica cu care se batuse inainte" si ca "_am mers la locuinta lui N. C. (Tica) unde am intrat peste acesta in curte tot grupul pentru a-i cere socoteala" (fila 32 din dosar).
       Si inculpatul C. M. confirma intalnirea din ziua de 31.07.2005 cu inculpatii mentionati mai sus , printre care figureaza si inculpatul I. N., precizand ca "_am stabilit sa mergem in satul Seinoiu la locuinta lui Tica ., pentru a-i cere socoteala vis-a-vis de cele intamplate" si ca "_am mers la locuinta lui N. C. zis Tica si cu totii am intrat in curte pentru a-i cere socoteala." (filele 34, 35).          
       Si inculpatul B. G. a confirmat faptul ca a fost contactat de inculpatul S. V. si rugat sa-l insoteasca in satul  Seinoiu pentru a se razbuna, confirmand patrunderea intregului grup in curtea partii vatamate (filele 38 - 40 din dosar), inculpatul C. M. confirmand acelasi aspect: "Ne-am deplasat la locuinta lui N. C. unde aici am intrat in curte tot grupul mentionat mai sus_" (filele 48,49). 
       In privinta inculpatului I. N., si acesta, in urma celor relatate de fiul sau - inculpatul I. C. in legatura cu cele intamplate in seara zilei de 30.08.2005 la barul unde si-a facut aparitia partea vatamata, a luat hotararea sa se deplaseze in satul Seinoiu, gasindu-i la locuinta parintilor sai pe fiul sau impreuna cu mai multe persoane, potrivit declaratiei de la fila 45 din dosar.
       De asemenea, a declarat "_am plecat cu totii spre locuinta lui Tica, cu totii avand cate un bat in mana" si ca "_persoanele care il insoteau pe fiul meu au intrat in curte pe poarta si am intrat dupa ei, strigand sa nu-l omoare (pe partea vatamata care fugise in casa".      
       Chiar din declaratia acestuia este evidenta intentia cu care s-a deplasat spre locuinta partii vatamate.
       Inculpatul I. N. s-a urcat tot in Dacia papuc impreuna cu ceilalti inculpati, fiind opriti de organele de politie.
       Astfel, si inculpatul D. S. confirma patrunderea inculpatului I. N. in curtea partii vatamate: "Cand am ajuns la locuinta numitului N. C, numitii I. N., I. C. si S. V. au intrat in curtea lui N. C., pe poarta de acces, injurand si amenintand." (filele 52,53). 
        Fata de aceasta situatie nu se poate retine faptul ca inculpatul I. N. a intrat in curte doar pentru a-i scoate pe ceilalti inculpati din curte.
       Cand a plecat de la locuinta parintilor sai impreuna cu fiul sau si ceilalti inculpati, intentia era evidenta, respectiv de a merge la locuinta partii vatamate sa-i ceara socoteala, inarmati fiind.
       Si inculpatul C. M. confirma intalnirea tuturor inculpatilor pe raza loc. Cernica, prezent fiind si inculpatul I. N., declarand ca: "am intrat in curte tot grupul mentionat mai sus"
        In acelasi sens au fost si declaratiile inculpatului D. S. in privinta inc I. N., confirmand patrunderea acestuia in curtea  partii vatamate.
       Astfel, din declaratia martorului D. T. - soferul autoturismului care i-a transportat pe inculpati rezulta ca la solicitarea inculpatului I. C. a fost de acord sa transporte in satul Seinoiu un grup de 9 persane, costul transportului fiind suportat de I. C., iar la intoarcere a luat un grup de 10 persoane, respectiv si pe inculpatul I. N.
       Partea vatamata N. C. a confirmat conflictul din ziua de 30.08.2005 cu inculpatul S. V., I. C. si C. M., precizand ca a doua zi inculpatii au patruns in curtea locuintei sale atat pe poarta din fata, cat si prin spatele casei, 10 persoane in frunte cu inculpatul I. C. inarmate cu furca, toporisca si ranga din fier.
       Patrunderea in curtea partii vatamate a unui grup numeros de persoane este confirmata si de martorul I. N., fiul vitreg al partii vatamate.
       Asa cum s-a mentionat mai sus, in fata instantei inculpatii au incercat sa-si formuleze o aparare in ce priveste savarsirea faptei. Nu se poate retine ca n-au stiut unde merg, intrucat inculpatul S. V. le-a spus sa-l insoteasca pentru a incarca un autotren cu pepeni, caci, asa cum s-a mentionat, in toate declaratiile date in faza de urmarire penala au precizat ca au fost de acord cu solicitarea inculpatului S. si l-au insotit pe acesta in satul Seinoiu pentru a se razbuna fata de cele intamplate cu o seara inainte.
       Asa cum s-a mentionat, in fata instantei inculpatii au revenit asupra declaratiilor date in faza de urmarire penala. Fata de precizarile de mai sus, nu poate fi retinuta apararea inculpatilor in sensul ca inculpatul I. C. a patruns in curtea partii vatamate pentru a-l scoate de acolo pe inculpatul S. V., iar inculpatul I. N. pentru a le cere inculpatilor S. V. si I. C. sa iasa din curtea partii vatamate.
       Din probele administrate in faza de urmarire penala a rezultat ca toti inculpatii au plecat inarmati cu bate de la locuinta parintilor inculpatului I. N., in ideea de a-i cere socoteala partii vatamate N. C.
       Nu in ultimul rand, la fond inculpatii au dat declaratii contradictorii, indicand locuri diferite in care se aflau in momentul comiterii faptei.  
       Instanta apreciaza ca nu se impune pronuntarea in legatura cu cererea de achitare prin minuta, intrucat ar duce la concluzia total nelegala ca "s-ar admite sau s-ar respinge rechizitoriul". Daca s-ar pronunta expres pe cererea de achitare, per a contrario, instanta ar trebui ca atunci cand se solicita condamnarea sa se admita cererea de condamnare sau invers, atunci cand se solicita achitarea sa se respinga cererea de condamnare. Cererea de achitare, ca o concluzie pe fond, nu echivaleaza cu celelalte cereri reglementate de procedura penala, cum ar fi liberarea conditionata, reabilitarea etc.
       Important este sa fie retinute in considerente motivele pentru care se impune sau nu se impune achitarea inculpatului.
       De asemenea, s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei, in sensul retinerii art. 75 lit. "b" fata de inculpatul S. V., intrucat fapta ar fi fost savarsita in stransa legatura cu un incident avut de inculpat cu partea vatamata, parte care a avut o conduita necorespunzatoare fata de familia inculpatului.
       Intr-adevar, asa cum s-a mentionat, in ziua de 30.07.2005, intre inculpatul S. V. si partea vatamata a avut loc o altercatie, inculpatul fiind amenintat de partea vatamata. De-abia a doua zi, pe 31.07.20045, inculpatul si-a luat prietenii si s-a deplasat la locuinta partii vatamate pentru a-i cere socoteala. Or, fata de aceasta situatie, inculpatul nu beneficiaza de circumstanta atenuanta prevazuta de art. 73 lit. "b" C.p., deoarece in intervalul de timp indelungat intre conflict si actiunea de pedepsire este evident ca starea de tulburare initiala a incetat, intervenind astfel tardivitatea ripostei, motiv pentru care urmeaza a respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei (in acest sens s-a pronuntat si ICCJ prin deciziile penale nr. 22/1993 si 136/1993).   
       Cat priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei fata de inculpatul S. V. din art. 192 al. 2 C.p. in art. 192 al. 1 C.p., urmeaza a o respinge avand in vedere situatia de fapt retinuta, retinandu-se, deci, cu certitudine ca in curtea partii vatamate au patruns toti cei 10 inculpati, inarmati, infractiunea fiind savarsita in forma sa agravata.
       Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca fapta exista, prezinta pericol social, este prevazuta de legea penala, a fost savarsita cu intentie de inculpati.
       In drept, instanta constata ca fapta inculpatilor S. V., I. C., C. D., C. M. C., B. G., I. N., C. M. si D. S. care, impreuna cu minorii C. M. si I. C., in ziua de 31.07.2005, avand asupra lor bate, alte obiecte contondente si taietor - intepatoare  (topor, furca), cu intentia de a se razbuna, au patruns fara drept in curtea partii vatamate N. C., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "violare de domiciliu" prev. de art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c si d" C.p.
          Din certificatele de cazier judiciar ale inculpatilor C. D., C. M. C., B. G., I. N., C. M. si D. S. rezulta ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
        Din certificatul de cazier judiciar al inculpatului S. V. rezulta ca acesta este cunoscu cu antecedente penale, suferind condamnari inca din minorat. Astfel, prin sentinta penala nr. 384/19.06.2000 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru art, 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a, i" C.p., fiind arestat la data de 21.03.2000 si liberat conditionat la data de 26.06.2001, ramanand un rest de 267 zile.
       Cum noua fapta a fost savarsita la data de 31.07.2005, deci dupa expirarea restului mentionat mai sus, astfel ca pedeapsa anterioara se considera executata, urmeaza a se retine in sarcina inculpatului starea de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. "b" C.p.
        Din certificatul de cazier judiciar al inculpatului I. C. rezulta ca si acesta este cunoscu cu antecedente penale. Astfel, prin sentinta penala nr. 1157/16.04.2003 a Judecatoriei Sector 5, definitiva prin decizia nr. 1830/04.09.2003 a CAB, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru art, 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "g" C.p., fiind arestat la data de 26.03.2003 si liberat conditionat la data de 09.03.2005, ramanand un rest de 381 zile.
       Cum noua fapta a fost savarsita la data de 31.07.2005, in perioada liberarii conditionate, astfel ca pedeapsa anterioara nu se considera executata, urmeaza a se retine in sarcina inculpatului starea de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. "a" C.p.
       La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.p., respectiv persoana inculpatilor, inculpatii S. V. si I. C. fiind cunoscuti cu antecedente penale, unul recidivist postexecutoriu, iar celalalt recidivist postcondamnatoriu, inculpatii C. D., C. M. C., B. G., I. N., C. M. si D. S. fiind lipsiti de antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penala, natura infractiunii - fapta savarsita cu intentie, modalitatea si imprejurarile comiterii faptei - pe fondul unor discutii contradictorii, in ideea de a-i da o lectie partii vatamate pentru atitudinea acesteia fata de inculpatii S. V. si I. C. cu o seara inainte, toti fiind de acord cu propunerea inculpatului S. V. de a se deplasa in satul Seinoiu in acest scop, savarsind fapta impreuna cu doi minori, patrunzand in curtea partii vatamate inarmati cu obiecte contondente, pericolul social pe care-l reprezinta o astfel de fapta, aducandu-se atingere libertatii persoanei, dar si pozitia inculpatilor, care au incercat s-si formuleze o aparare, avand la baza impacarea cu partea vatamata, atitudinea acestora in fata organelor de urmarire penala si in fata instantei.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca inculpatilor I. C., C. D., C. M. C., B. G., I. N., C. M. si D. S. li se pot acorda largi circumstante atenuante prev. de art. 74 C.p., urmand ca pedeapsa sa fie coborata in mod corespunzator sub minimul prev. de lege, potrivit art. 76 C.p., circumstante care nu se pot retine si in favoarea inculpatului S. V., avand in vedere ca grupul s-a intrunit la initiativa acestuia. 
Se apreciaza totodata, ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatilor S. V. si I. C. se pot realiza numai in regim de detentie avand in vedere starea de recidiva a acestora, precum si faptul ca inculpatul S. V. este arestat in alta cauza, iar scopul pedepsei si reeducarea inculpatilor C. D., C. M. C., B. G., I. N., C. M. si D. S. se pot realiza si fara privare de libertate, fiind indeplinite conditiile privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei, prev. de art. 81 - 82 C.p.
       Urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.,,b" C.p., art. 75 lit.,,c si d" C.p., a-l condamna pe inculpatul S. V. la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
       Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza a lua act ca inculpatul S. V. este arestat in alta cauza.
       Urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.,,a" C.p., art.75 lit.,,c si d" C.p. rap. la art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe inculpatul I. C. la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) luni.
       Avand in vedere gravitatea noii fapte, urmeaza, in baza art. 61 al. 1 C.p., a mentine liberarea conditionata pentru restul de 381 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare pronuntata in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr. 1157/16.04.2003 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia CAB nr. 1830/04.09.2003.  
       Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       Urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. ,,c si d" C.p. rap. la art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-i condamna pe inculpatii I. N., C. D., C. M.-C., B. G., C. M. si D. S. la pedeapsa inchisorii de cate 5 (cinci) luni - fiecare.
       Urmeaza, in baza art. 81 - 82 C.p., a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de cate 2 (doi) ani si 5 (cinci) luni pentru fiecare inculpat - ce constituie termen de incercare, ce se va calcula de la data ramanerii definitive a sentintei.
Urmeaza, in baza art. 359 C.p.p., a le atrage atentia celor sase inculpati asupra dispozitiilor art. 83 C.p. referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Urmeaza a face aplicarea dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p. privitoare la suspendarea executarii pedepselor accesorii pentru cei sase inculpati.
       Cum bunurile confiscate nu apartin inculpatilor, ci partii vatamate, fiind luate din curtea acesteia, urmeaza, a lua act ca nu se impune confiscarea speciala de la inculpatul I. C. a unei furci din metal cu 4 coarne, coada din lemn - uzata, a unei toporisti cu coada din lemn L - 0,50 m uzata si a unui fier beton L 1,60 m, confiscate conform Dovezii seria B nr. 10632/04.10.2005 emisa de IPJ Calarasi, si a dispune restituirea acestor bunuri catre partea vatamata N. C.
       Urmeaza, in baza art. 191 al. 2 Cp.p., a-l obliga pe inculpatul S. V. la plata sumei de 600 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 500 lei - onorariu aparatori oficiu (100 lei - av. B. M. - Baroul Bucuresti - faza de urmarire penala si 400 lei - av. M. C. - Baroul Calarasi - faza de judecata).
       Urmeaza, in baza art. 191 al. 2 Cp.p, a-l obliga pe inculpatul I. N. la plata sumei de 100 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului.
       Urmeaza, in baza art. 191 al. 2 Cp.p, a-i obliga pe inculpatii C. D., C. M. C., B. G., C. M., D. S. si I. C. la plata a cate sumei de 500 lei fiecare - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care cate 400 lei - onorariu aparatori oficiu (av. M. C., av. N. O. si av. B. B. - Baroul Calarasi - faza de judecata).
       
       PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului S. V. in sensul retinerii dispozitiilor art. 73 lit. “b" C.p. solicitata de acesta, prin aparator.
       Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului S. V. din art. 192 al. 2 C.p. in art. 192 al.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                1 C.p. solicitata de acesta, prin aparator.
       In baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.,,b" C.p., art. 75 lit.,,c si d" C.p. condamna pe inculpatul S. V.,  la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
       In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Ia act ca inculpatul S.V. este arestat in alta cauza.
       In baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.,,a" C.p., art.75 lit.,,c si d" C.p. rap. la art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe inculpatul I. C., la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) luni.
       In baza art. 61 al. 1 C.p. mentine liberarea conditionata pentru restul de 381 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare pronuntata in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr. 1157/16.04.2003 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, definitiva prin decizia CAB nr. 1830/04.09.2003.  
       In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
       In baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. ,,c si d" C.p. rap. la art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe inculpatii I. N., C.D., C. M.-C., B.G., C. M. si D. S., la pedeapsa inchisorii de cate 5 (cinci) luni - fiecare.
       In baza art. 81 - 82 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de cate 2 (doi) ani si 5 (cinci) luni pentru fiecare inculpat - ce constituie termen de incercare, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atentia celor sase inculpati asupra dispozitiilor art. 83 C.p. referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p. privitoare la suspendarea executarii pedepselor accesorii pentru cei sase inculpati.
       Ia act ca nu se impune confiscarea speciala de la inculpatul I. C. a unei furci din metal cu 4 coarne, coada din lemn - uzata, a unei toporisti cu coada din lemn L - 0,50 m uzata si a unui fier beton L 1,60 m, confiscate conform Dovezii seria B nr. 10632/04.10.2005 emisa de IPJ Calarasi, si dispune restituirea acestor bunuri catre partea vatamata N. C.
       In baza art. 191 al. 2 Cp.p obliga pe inculpatul S. V. la plata sumei de 600 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 500 lei - onorariu aparatori oficiu (100 lei - av. B. M. - Baroul Bucuresti - faza de urmarire penala si 400 lei - av. M. C. - Baroul Calarasi - faza de judecata).
       In baza art. 191 al. 2 Cp.p obliga pe inculpatul I. N. la plata sumei de 100 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului.
       In baza art. 191 al. 2 Cp.p obliga pe inculpatii C. D., C. M. C., B. G., C. M., D. S. si I. C. la plata a cate sumei de 500 lei fiecare - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care cate 400 lei - onorariu aparatori oficiu (av. M. C., av. N. O. si av. B. B. - Baroul Calarasi - faza de judecata).
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpatul I. N., iar pentru inculpatul arestat S. V., inculpatii C. D., C. M. C., B. G., C. M., D. S. si I. C. si partea vatamata N. C. - de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 02.06.2010. 1