savarsirea infractiunilor prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. “b" si al. 21 lit."a,c" C.p., art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. “b" si al. 21 lit."a,c" C.p., art. 192 al. 2 C.p., art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. “g, e" C.p.

SENTINTA PENALA 9

DOSAR NR. 1511/249/2009 SENTINTA PENALA NR. 37 din data de 17.03.2010 Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii N A SI T I trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu Gara nr. 1460/P/2009 pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. “b" si al. 21 lit."a,c" C.p., art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. “b" si al. 21 lit."a,c" C.p., art. 192 al. 2 C.p., art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. “g, e" C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat inculpatii N A si T I sub stare de arest, si asistati din oficiu de dl. av. N O - M, partea civila M P si martora C M, lipsa fiind partile civile F D si V C, partea vatamata C E si martorul A F. 
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, dupa care:
Se prezinta numita N F, mama inculpatului N A, care depune la dosarul cauzei un memoriu.
Instanta procedeaza la audierea martorei C M, declaratia acesteia fiind atasata la dosarul cauzei.
      Reprezentantul parchetului si aparatorul din oficiu al inculpatilor precizeaza ca nu insista in audierea martorului lipsa.
Instanta apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului lipsa.
      Reprezentantul parchetului, partea civila si aparatorul din oficiu al inculpatilor precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat, solicitand judecarea cauzei pe fond.
Instanta, nemaifiind alte probe, considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul pe fond, expune si sustine situatia retinuta in sarcina inculpatilor, in modalitatea  descrisa in rechizitoriu, pune concluzii de condamnare a acestora la pedeapsa inchisorii, iar ca modalitate de executare, in regim de detentie, sa se scada din pedeapsa pronuntata perioada arestarii preventive la zi; cu obligarea inculpatilor la plata despagubirilor, plata cheltuielilor judiciare catre stat si onorariu aparator oficiu.
      Partea civila M P, pe latura penala, lasa la aprecierea instantei cu privire la solutia ce se va pronunta, iar pe latura civila, solicita ca inculpatul N A sa fie obliga la plata pretentiilor formulate.
      Dl. av. N O aparatorul din oficiu al inculpatilor, solicita ca la dozarea si individualizarea pedepselor, sa se aiba in vedere criteriile generale  prev. de art. 72 C.p., atitudinea sincera, de recunoastere a faptelor, faptul ca inculpatii sunt lipsiti de antecedente penale, apreciind ca li se pot acorda circumstante atenuante prev. de art. 74 C.p., urmand ca pedeapsa sa fie coborata sub minimul prev. de lege pentru ambii inculpati,
      Pe latura civila, urmeaza  a se admite pretentiile formulate de catre partile civile, avand in vedere achiesarea acestora, cu obligarea inculpatilor la plata onorariilor aparator oficiu.
      Inculpatul N A avand ultimul cuvant, regreta savarsirea faptelor.
      Inculpatul T I, avand ultimul cuvant, precizeaza ca nu se face vinovat savarsirea faptelor, ca celalalt inculpat i-a spus ca merge la o matusa de-a sa, ca asupra sa s-au exercitat violente la politie.
      
       I N S T A N T A:
      
      Deliberand asupra actiunii penale de fata:
      Prin Rechizitoriul nr. 1460/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu Gara, inculpatii N A, a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "talharie" prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p., unei infractiuni de "violare de domiciliu" prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p. si de "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "g, e" C.p., iar inculpatul T I, a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "complicitate la talharie" prev. si ped. de art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. si a unei infractiuni de "violare de domiciliu" prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p.
      Din actul de sesizare a instantei rezulta urmatoarea situatie de fapt:
      In noaptea de 23/24.09.2009, de comun acord, in timp ce inculpatul T I a asigurat paza, inculpatul N A a patruns prin fortarea usii de acces in locuinta partii vatamate F D, in varsta de 72 de ani, si sub amenintarea cu acte de violenta si lovind-o, a sustras de la aceasta suma de 76 de lei.  
      Partea vatamata F D a precizat ca valoare prejudiciului  cauzat de inculpai este de 76 lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
      In noaptea de 27/28.09.2009, de comun acord, in timp ce inculpatul T I a asigurat paza, inculpatul N A a patruns prin fortarea usii de acces in locuinta partii vatamate V C, in varsta de 74 de ani, si sub amenintarea cu violenta, agitand un cutit pe care i l-a pus in zona gatului, a luat de la aceasta suma de 230 de lei.  
      Partea vatamata V C a precizat ca valoare prejudiciului  cauzat de inculpati este de 230 lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
      Tot in noaptea de 27/28.09.2009, cei doi inculpati au patruns fara drept in curtea partii vatamate C E, in varsta de 52 de ani, tulburandu-i linistea folosintei si creandu-i stare de temere.
      In noaptea de 15/16.09.2009, inculpatul N A a sustras de la partea vatamata M P ce se deplasa pe o strada pe raza loc. Ileana, suma de 550 lei si un telefon "NOKIA", producand un prejudiciu de 650 lei.  
      Partea vatamata M P a precizat ca valoare prejudiciului cauzat de inculpatul N A este de 650 lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
      Audiati cu ocazia urmaririi penale, inculpatii au recunoscut comiterea faptelor, descriind amanuntit modalitatea si imprejurarile savarsirii acestora.
       Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se probeaza prin: declaratiile inculpatilor; declaratiile partilor vatamate; procesele - verbale de cercetare la fata locului; plansele fotografice cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului; procesul - verbal de prezentare pentru recunoastere + planse fotografice; dovezi de predare - primire; declaratiile martorilor: T C, N F, A M, L D, C M, T I, A O A F, I L- G.
      In fata instantei partea vatamata F D a precizat ca prejudiciul cauzat de inculpati este de 76 lei, dar nu se constituie parte civila in cauza cu aceasta  suma.
      Partea civila V C a precizat ca prejudiciul cauzat de inculpati este de 230 lei, suma cu care se constituie parte civila in cauza.
      Partea civila M P a precizat ca prejudiciul cauzat de inculpatul N A este de 650 lei (prejudiciu in care este inclus si telefonul Nokia), suma cu care se constituie parte civila in cauza.
      Partea vatamata C E a precizat ca nu are pretentii civile de la inculpati.
      In faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul N A a recunoscut savarsirea tuturor infractiunilor retinute in sarcina sa in modalitatea descrisa in rechizitoriu, mentinandu-si declaratiile date in faza de urmarire penala, cu precizarea ca, in legatura cu fapta savarsita la partea vatamata V C, inculpatul T I l-a insotit, dar nu a stiut ce are de gand sa faca, spunandu-i acestuia ca merg la o matusa de-a lui sa-i ceara niste bani.  
      Inculpatul T I a recunoscut doar infractiunea de talharie la partea vatamata F D, nu si savarsirea celorlalte doua infractiuni, mentinandu-si declaratiile date in faza de urmarire penala, precizand ca, in legatura cu partea vatamata V C, s-a intalnit cu inculpatul N A, care i-a spus ca merge la o matusa sa ia niste bani, iar el l-a insotit.
      A mai declarat ca atunci cand au ajuns la poarta celalalt inculpat i-a spus sa stea la poarta sa-l astepte.
      Partile vatamate C E, F D V C si M P si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala, partea vatamata C E precizand ca nu i-a vazut pe inculpati, iar partea vatamata V C precizand ca nu l-a vazut pe inculpatul T I in seara respectiva.
      Fiind audiati, martorii din acte N F, L D, A O, I L G, T I, A M, T C si C M si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala, declaratii care confirma situatia de fapt retinuta in rechizitoriu.
Instanta, analizand intregul material probator administrat in cauza, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
      1.Partea vatamata F D in varsta de 72 de ani locuieste singur intr-un imobil situat in com. Ileana,
In noaptea de 23/24.09.2009, in jurul orei 24,00, inculpatii N A si T I, dupa ce au consumat bauturi alcoolice, de comun acord, au hotarat sa se deplaseze la locuinta partii vatamate F D pentru a-i fura banii.
Ajungand aici, cei doi inculpati au patruns pe poarta din spatele locuintei si in timp ce inculpatul T I s-a indreptat spre poarta din fata a locuintei (ce face legatura cu DC 45A) pentru a asigura paza, inculpatul N A, dupa ce a incercat sa deschida usa impingandu-se in ea, a spart geamul de la usa. In urma zgomotelor auzite partea vatamata a iesit la usa, moment in care inculpatul i-a cerut acestuia sa le dea banii, amenintandu-l cu moartea.
Sub imperiul amenintarilor, partea vatamata i-a dat inculpatului N A suma de 76 de lei, bani ramasi din pensia primita in cursul lunii, inculpatul T I asigurand paza in toata aceasta perioada si observand toate cele intamplate.
Banii luati de la partea vatamata au fost impartiti intre cei doi inculpati.
2. In seara zilei de 27.09.2009, inculpatii N A si T I s-au intalnit la un bar din com. Ileana, hotarandu-se de comun acord, tot pe fondul consumului de alcool, sa mearga sa fure cate ceva, dupa care s-au deplasat la locuinta inculpatului N A de unde au luat de pe sarma un pardesiu de culoare gri pe care l-a imbracat acesta din urma (pardesiu ce-i apartinea mamei inculpatului N A).
Cei doi inculpati s-au deplasat apoi la locuinta partii vatamate V C, femeie singura in varsta de 76 de ani, au sarit gardul din scandura in curte, s-au apropiat de locuinta si vazand ca partea vatamata se uita la televizor, au stabilit sa forteze usa de acces si sa intre in casa pentru a cauta bani. Astfel, inculpatii s-au impins in usa, zavorul de acces din interior s-a rupt si in timp ce inculpatul N A a intrat in interior, inculpatul T I a ramas la usa sa asigure paza.
Inculpatul Nicolae Alexandru a intrat in bucatarie, fiind intampinat in usa de catre partea vatamata care a aprins lumina, moment in care inculpatul a luat de pe masa un cutit cu maner din lemn si i l-a pus la gat batranei, cerandu-i bani, partea vatamata acceptand cu conditia sa o lase in pace, aducandu-i inculpatului banii din camera in care statea.
Inculpatul a luat banii adusi de batrana si fara a-i numara a iesit din locuinta, dandu-i banii inculpatului T I care-l astepta la usa, parasind apoi curtea partii vatamate, deplasandu-se la un bar din loc. Florica unde au cheltuit banii pe bauturi si jocuri mecanice.
In aceesi noapte inculpatii s-au hotarat sa se deplaseze la locuinta partii vatamate C E pentru a fura bani, ceea ce au si facut, au patruns in curtea locuintei dupa care s-au apropiat de usa de la intrare si au inceput sa bata zgomotos in ea. Fiind auziti de cei din casa, respectiv de C E si C M, cei doi au fugit prin spatele curtii pe camp arat, aruncand cu pietre inspre locuinta.
      In seara zilei de 21.09.2009, in jurul orei 21,00, inculpatul N A l-a vazut pe o strada pe partea vatamata M P caruia i-au cazut din buzunarul pantalonilor mai multe bancnote si un telefon mobil marca "Nokia", situatie fata de care inculpatul s-a apropiat si a luat de jos banii si telefonul.
      Inculpatul T I a incercat sa-si formuleze aparari in ce priveste fapta savarsita la locuinta partii vatamate V C. Astfel, desi in faza de urmarire penala a recunoscut fapta, in fata instantei a negat faptul ca s-ar fi dus la aceasta parte vatamata sa fure bani, ci doar ca l-a insotit pe celalalt inculpat, care i-a spus ca merge sa ia bani de la o matusa.
      De asemenea, inculpatul N A, pentru a-l disculpa pe inculpatul T I, a precizat in fata instantei aceeasi situatie, respectiv ca acesta din urma nu a stiut ce avea de gand sa faca.
      Sustinerile inculpatilor sunt infirmate de probele administrate. Astfel, in primele declaratii olografe date de inculpati in ziua de 28.09.2009, acestia au descris amanuntit modalitatea si imprejurarile comiterii acestei fapte. Contrar precizarii facute in fata instantei, inculpatul T I stia ca urmeaza sa sustraga bani si de la cine anume, declarand: "Aici N A mi-a propus sa mergem intr-un loc unde stia el si de unde sa sustragem bani."; "Eu l-am intrebat unde anume, iar acesta mi-a spus ca intentioneaza sa mergem la locuinta lui V C din localitate."; "Eu am acceptat_". Este clar ca inainte de a pleca de la barul unde consumasera bauturi alcoolice, cei doi inculpati stabilisera de comun acord savarsirea faptei, modul de operare fiind identic cu cel din noaptea de 23/24.09.2009.    
      Cat priveste fapta de la locuinta partii vatamate C E, tot de comun acord cei doi au stabilit sa se deplaseze la locuinta acesteia, iar din probele administrate rezulta cu certitudine ca inculpatii au intrat in curtea locuintei, facand zgomot la usa de la intrare, fluierand si aruncand cu pietre.
      Astfel, inculpatul T I a declarat: " Am mers impreuna la locuinta lui C M, am fluierat, am dat cu pietre in caini pentru ca aceasta sa iasa afara si vazand ca aceasta nu iese, am sarit gardul locuintei, patrunzand in curte impreuna, am mers la o fereastra de unde am privit in interiorul locuintei_"
      Ca inculpatii au fost in zona rezulta si din faptul ca pe lotul agricol arat aflat in apropierea locuintei partii vatamate C E a fost gasit pardesiul de culoare gri ce fusese luat de acasa de inculpatul N A si pierdut de acesta in zona respectiva, astfel cum rezulta si din plansele fotografice aflate la filele 61 - 65 din dosar.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
      Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca faptele exista, sunt prevazute de legea penala, prezinta pericol social, au fost savarsite cu intentie de catre inculpati.
      In drept, instanta constata ca fapta inculpatului N A care, in noaptea de 23/24.09.2009, de comun acord cu inculpatul T I, prin fortarea usii de acces a patruns in locuinta partii vatamate F D si sub amenintarea cu acte de violenta si lovind-o a sustras de la aceasta suma de 76 de lei, in timp ce inculpatul T I i-a asigurat paza, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie", prev. si ped. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. pentru inculpatul N A si respectiv de "complicitate la talharie" prev. si ped. de art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. pentru inculpatul T I.
      Se constata ca fapta inculpatului N A care, in noaptea de 27/28.09.2009, de comun acord cu inculpatul T I, prin fortarea usii de acces a patruns in locuinta partii vatamate V C si sub amenintarea cu violenta, agitand un cutit pe care i l-a pus in zona gatului a luat de la aceasta suma de 230 de lei, in timp ce inculpatul T I i-a asigurat paza, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie", prev. si ped. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. pentru inculpatul N A respectiv de "complicitate la talharie" prev. si ped. de art. 26 C.p. rap. la art. 211 al. 1 si al. 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. pentru inculpatul T I.
      Se constata ca fapta acelorasi inculpati care, in aceeasi noapte, de comun acord, au patruns fara drept in locuinta partii vatamate C E, tulburandu-i folosinta locuintei si creandu-i o stare de temere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "violare de domiciliu", prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p.
      De asemenea, se constata ca fapta inculpatului N A care, in noaptea de 15/16.09.2009, a sustras de la partea vatamata M P ce se deplasa pe strada pe raza loc. Ileana, suma de 550 lei si un telefon marca "Nokia", producand un prejudiciu in cuantum de 650 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "furt calificat", prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "g si e" C.p.
      Cum cele trei, respectiv patru fapte au fost savarsite de inculpati inainte de a fi condamnati definitiv pentru vreuna dintre ele, urmeaza a se retine in sarcina acestora situatia concursului real de infractiuni prev. de art. 33 lit. "a" C.p.
      Din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor A T si C M A rezulta ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
      Prin Ordonantele nr. 1500/P/2009, fata de ambii inculpati s-a luat masura retinerii pe timp de cate 24 de ore incepand cu data de 28.09.2009 ora 18,00, iar prin incheierea de sedinta din data de 29.09.2009 pronuntata in dosarul nr. 1377/249/2009 al Judecatoriei Lehliu Gara, definitiva prin incheierea nr. 42/01.10.2009 a Tribunalului Calarasi prin respingerea recursurilor inculpati, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor pe o perioada de cate 29 de zile - pentru fiecare, incepand de la 29.09.2009 ora 18,00, pana la data de 27.10.2009, ora 18,00, emitandu-se mandatele de arestare preventiva nr. 12 si respectiv 13 din 29.09.2009.
      Prin incheierea de sedinta din 26.10.2009 a Judecatoriei Lehliu, definitiva prin decizia nr. 131/R/29.10.2009 a Tribunalului Calarasi, in baza art. 3001 C.p.p. s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatilor N A si T I, mentinandu-se arestarea preventiva a acestora.
      De asemenea, prin incheierile de sedinta din 16.12.2009 a Judecatoriei Lehliu, definitiva prin decizia nr. 148/R/23.12.2009 a Tribunalului Calarasi, si din 03.02.2010 a Judecatoriei Lehliu, definitiva prin decizia nr. 15/R/11.02.2010 a Tribunalului Calarasi, in baza art. 160b C.p.p. s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatilor N A si T I, mentinandu-se arestarea preventiva a acestora.
      Inculpatul N A a depus la dosarul cauzei acte in circumstantiere, respectiv adeverinta nr. 3622/26.10.2009 emisa de Primaria com. Ileana din care rezulta ca inculpatul figureaza in evidente cu cerere pentru acordarea ajutorului social, beneficiind de un astfel de ajutor in perioada 01.07.2009 - 30.09.2009; adeverinta nr. 2324/06.08.2009 emisa de Primaria com. Ileana, iar inculpatul T I a depus la dosar copie de pe extrasul din certificatul de nastere nr. 171 al minorului T I - S, fiul inculpatului, nascut la data de 26.10.2007.
      La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.p., respectiv persoana inculpatilor, tineri, in varsta de 18 si respectiv 25 de ani, lipsiti de antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penala, natura infractiunilor - fapte savarsite cu intentie, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor - pe timp de noapte, pe fondul consumului de alcool, prin exercitarea de violente asupra partilor civile, pericolul social pe care-l reprezinta astfel de fapte - starea de insecuritate creata fata de bunurile persoanelor, atingerea adusa patrimoniului persoanelor, scopul urmarit - in special sustragerea de bani, partile civile vizate - batrani in varsta de 72 si 76 de ani, care locuiau singuri, sustragandu-le banii, cuantumul prejudiciului, relativ redus (76 lei, 230 lei, 650 lei), dar si pozitia inculpatilor care au incercat sa-si formuleze o aparare, infirmata de probele administrate, precum si atitudinea cooperanta a acestora.
      Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca li se pot acorda ambilor inculpati largi circumstante atenuante prevazute de art. 74 C.p., urmand ca pedeapsa sa fie coborata in mod corespunzator sub minimul prevazut de lege, in conformitate cu prevederile art. 76 C.p., impunandu-se aplicarea unei pedepse intr-un cuantum mai mic fata de inculpatul T I, avand in vedere participarea acestuia la cele doua talharii sub forma complicitatii si aplicarea unei pedepse intr-un cuantum mai mare fata de inculpatul N A, avand in vedere ca acesta din urma a patruns in locuintele partilor vatamate, a exercitat violente asupra acestora si le-a luat banii.
      Se apreciaza, totodata, ca scopul pedepsei si reeducarea ambilor inculpatului se pot realiza numai in regim de detentie, avand in vedere gravitatea faptelor savarsite.
      Urmeaza, in baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p., a-l condamna pe inculpatul N A la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) ani (p.v. F D).
        Urmeaza, in baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) ani (p.v. V C).
      Urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni (p.v. C E).
      Urmeaza, in baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "g, e" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani (p.v. M P).
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p., a dispune ca inculpatul N A sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (sase) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.p., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 28.09.2009 la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.p.p., a mentine starea de arest a inculpatului N A.
      Urmeaza, in baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p., a-l condamna pe inculpatul T I la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani (p.v. F D).
        Urmeaza, in baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani (p.v. V C).
      Urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni (p.v. C E).
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p., a dispune ca inculpatul T I sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 28.09.2009 la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.p.p., a mentine starea de arest a inculpatului Toma Ilie.
      Cum prin fapta inculpatilor s-a cauzat un prejudiciu, se naste in sarcina acestora obligatia de a-l repara integral. In privinta prejudiciului cauzat partii civile V C, acesta a fost de 230 lei, pretentii cu care ambii inculpati au fost de acord.  
      Avand in vedere achiesarea inculpatilor la aceste pretentii, urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila V C si in conformitate cu prevederile art. 998 si 1003 Cod civil art. 14 si 346 C.p.p., a-i obliga pe cei doi inculpati, in solidar, la plata sumei de 230 lei cu acest titlu catre aceasta parte civila.
      In privinta partii civile M P, prejudciul cauzat acestuia de catre inculpatul Nicolae Alexandru este de 650 lei, pretentii cu care inculpatul a fost de acord, si in conformitate cu prevederile art. 998 Cod civil art. 14 si 346 C.p.p., urmeaza a admite cererea de despagubiri civile si a-l obliga pe inculpatul N A la plata sumei de 650 lei cu acest titlu catre aceasta parte civila.
Urmeaza a lua act ca partea vatamata F D a mai formulat pretentii civile in cauza.
      Urmeaza a lua act ca partea vatamata C E nu s-a constituit parte civila in cauza.
      Cum inculpatul N A a fost condamnat, urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p.p., a-l obliga la plata sumei de 900 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati C (300 lei - av. S A, av. S S si av. N O M - faza de urmarire penala si 300 lei - av. N O M - faza de judecata).
Cum si inculpatul T I a fost condamnat, urmeaza, in baza art. 192 al. 2 C.p.p., a-l obliga la plata sumei de 900 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati Calarasi (300 lei - av. S A, av. S S si av. N O M - faza de urmarire penala si 300 lei - av. N O M - faza de judecata).
      
       PENTRU ACESTE MOTIVE
             IN NUMELE LEGII
            HOTARASTE
      
      1. In baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p. condamna pe inculpatul N A, la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) ani (p.v. Fulger Dumitru).
        In baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) ani (p.v. V C).
      In baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni (p.v. C E).
      In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "g, e" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani (p.v. M P).
In baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p. dispune ca inculpatul N A sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (sase) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 28.09.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului NA.
      2. In baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p. condamna pe inculpatul T I,  la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani (p.v. F D).
        In baza art. 211 al. 1 si 2 lit. "b" si al. 21 lit. "a si c" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "b" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani (p.v. V C).
      In baza art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art. 76 lit. "c" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni (p.v. C E).
In baza art. 33 lit. "a" C.p. rap. la art. 34 lit. "b" C.p. dispune ca inculpatul T I sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 (patru) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II - a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 28.09.2009 la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului T I.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila V C, si ii obliga pe cei doi inculpati, in solidar, la plata sumei de 230 lei - cu acest titlu catre aceasta parte civila.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila M P, si obliga pe inculpatul N A la plata sumei de 650 lei - cu acest titlu catre aceasta parte civila.
Ia act ca partea vatamata F D,  nu a mai formulat pretentii civile in cauza.
      Ia act ca partea vatamata C E,  nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obliga pe inculpatul N A la plata sumei de 900 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati C (300 lei - av. S A, av. S S si av. N O M - faza de urmarire penala si 300 lei - av. N O M - faza de judecata).
In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obliga pe inculpatul T I la plata sumei de 900 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei - onorariu aparator oficiu - Baroul de Avocati Calarasi (300 lei - av. S A, av. S S si av. N O M - faza de urmarire penala si 300 lei - av. N O M - faza de judecata).
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea civila M P, iar pentru inculpatii arestati N A si T I, partile civile F D si V C si pentru partea vatamata C E - de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.03.2010. 

PRESEDINTE, GREFIER,

            (Impotriva sentintei au declarat apel inculpatii, sentinta ramanand irevocabila prin Decizia penala nr. 74/A/22.04.2010, inculpatii retragandu-si apelul in fata Tribunalului Calarasi)
                      
10