savarsirea infractiunilor prev de art.2 alin.1 si 2 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.art.4 din Lg.143/2000 si art.41 alin.2 C.p., ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art.4 din Lg.143/2000 cu aplic.art....
(Sentinta penala nr. 1599 din data de 14.12.2004 pronuntata de Tribunalul Bucuresti) DOSAR NR.5710/2004
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II A PENALA
SENTINTA PENALA NR.1599
SEDINTA PUBLICA DE LA 14.12.2004
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE - CLEOPATRA IOANA SIPOTEANU
GREFIER -NICOLAE IOANA
............................
Pe rol pronuntarea cauzei privind pe inculpatii Sandu Robert Mircea si Tyagi Shailendra trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art.2 alin.1 si 2 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.art.4 din Lg.143/2000 si art.41 alin.2 C.p., ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art.4 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.,art.11 alin.1 si 2 din Lg.143/2000, ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p.
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti-prin reprezentant procuror MIHAI UDROIU.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 7 decembrie 2004, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera, conform art.306 C.p.p., a amanat pronuntarea la data de 14 decembrie 2004, cand a pronuntat urmatoarea hotarare:
T R I B U N A L U L,
Asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul nr.202/P/2004 al Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului SANDU ROBERT MIRCEA - pentru savirsirea infractiunii prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lit.a C.p. si art.16 din legea 143/2000 si TYAGI SHAILENDRA - pentru savirsirea infractiunilor prev.de art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.11 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.33 lit.a C.p. si art.16 din Legea 143/2000.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei, in sarcina inculpatului Sandu Robert Mircea ca in perioasa 2002 - 2004 a vindut droguri de mare risc, respectiv cocaina; la datele de 16.08.2003 si 17.10.2003 a vindut cantitatea de 1,35 grame cocaina colaboratorului sau nume de cod "Alina" si respectiv cantitatea de 1,38 grame cocaina colaboratorului sau nume de cod "Gina", contra unor sume de bani. In aceeasi perioada de timp, inculpatul a detinut in mod repetat droguri, in vederea consumului propriu,
In sarcina inculpatului Tyagi Shailendra s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 17 si respectiv 18 decembrie 2003 a indemnat pe colaboratorul sau nume de cod "Georgiana" sa consume cocaina; la 17.12.2003 a consumat impreuna cu aceasta, iar la 18.12.2003 indemnul acestuia la consum nu a fost urmat de executare, inculpatul consumind singur. In acelasi timp, inculpaatul a detinut repetat cocaina in vederea consumului propriu.
Avind in vedere ca in declaratiile date de ambii inculpati, in cursul urmaririi penale, s-au oferit date care au permis identitatea si trimiterea in judecata a altor inculpati (tot pentru comiterea unor infractiuni legate de droguri), prin r echizitoriul Parchetului s-au retinut in incadrarile juridice date faptelor si dispozitiile art.16 din Legea 143/2000.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost ascultati inculpatii si a fost audiata martota din acte Robu Monica.
Inculpatii nu au solicitat alte probe in aparare, in afara celor cu inscrisuri in circumstantiere personala, acte care au fost depuse la dosar.
Din analiza coroborata a intregului material probator administrat in cauza in ambele faze procesuale, tribunalul constata ca situatia de fapt a fost corect retinuta prin rechizitoriul Parchetului si de asemenea, constata dovedita vinovatia inculpatilor in savirsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului Sandu Robert Mircea se probeaza cu actele intocmite de investigatorii acoperiti sub nume de cod "Meme" si "Ioan", actele intocmite de colaboratorii sub nume de cod "Alina" si "Gina", rapoartele de constatare tehnico-stiintifica nr.366265/18.08.2003 si 368186/20.10.2003, procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de inculpat, fotografii judiciare si declaratiile inculpatului.
Tribunalul retine urmatoarele:
La data de 14.08.2003 in scopul descoperirii activitatii infractionale si identificarii persoanelor implicate in traficul de droguri de mare risc, ce faceau parte dintr-o grupare care actiona in Bucuresti s-au emis de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog autorizatiile nr.413/D/14.08.2003 si 414/D/14.08.2003 privind folosirea investigatorului acestuia sub nume de cod "Alina" , in vederea procurarii cantitatii de 100 grame cocaina de la inculpatul Robert Sandu Mircea.
La data de 14.08.2003 colaboratorul "Alina", fiind contactat telefonic de catre Sandu Robert Mircea, care i-a oferit spre vinzare cocaina, a luat legatura cu investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme" comunicindu-i acest lucru, situatie in care s-au intilnit la ora 12,oo in zona Piata Obor, locul de intalnire fiind stabilit de Robert Sandu Mircea si "Alina" pentru efectuarea tranzactiei.
Conform procedurilor penale, s-a efectuat de catre organele de politie un control corporal asupra colaboratorului sub nume de cod "Alina" pentru a se constata ca nu are asupra sa substante interzise la detinere, potrivit legii, fiind-i inminata de catre investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme" suma de 7.000.000 lei pentru cumpararea cocainei de la Robert Mircea Sandu.
In continuare, colaboratorul sub nume de cod "Alina" l-a contactat telefonic pe inculpatul Robert Mircea Sandu la numarul de telefon 0724.292.023 pentru a-i comunica ca are suma de bani necesara cumpararii drogurilor, ulterior intilnindu-se in zona Piata Obor, inculpatul Robert Mircea Sandu sosind cu un autoturism cu numar de inmatriculare B-28-EKD.
Cu aceasta ocazie, inculpatul Robert Mircea Sandu i-a inminat colaboratorului sub nume de cod "Alina" o punguta ce continea ao substanta pulverulenta, primind in schimb suma de 7.000.000 lei, iar dupa aceasta colaboratorul sub nume de cod "Alina" s-a reintilnit cu investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme", caruia i-a inminat punguta primind de la inculpatul Robert Mircea Sandu.
Intilnirea dintre colaboratorul sub nume de cod "Alina" si inculpatul Robert Sandu Mircea a fost supravegheata de catre lucratorii de politie specializati, cu aceasta ocazie efectuindu-se fotografii judiciare.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.366265 din 18.08.2003 al Laboratorului de Analize Fizico-Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, s-a concluzionat ca substanta alba pulverulenta de culoare alba continuta in pungulita de material plastic cu masa totala de 1,35 grame contine cocaina, substanta ce face parte din Tabelul II Anexa la Legea 143/2000.
Investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme" a precizat ca la orele 11,30 a fost contactat telefonic de colaboratorul "Alina" care i-a comunicat ca un tanar pe nume Robert i-a oferit spre vinzare o cantitate de cocaina, stabilind cu aceasta sa procedeze conform art.22 din Legea 143/2000 la cumpararea de droguri pentru probarea activitatii infractionale. Acesta mentioneaza ca in acest scop, in jurul orelor 12,oo dupa ce un coleg al sau a efectuat asupra colaboratorului un control amanuntit pentru a stabili daca are asupra sa bunuri sau substante interzise de lege (rezultatul fiind negativ) , i-a inminat suma de 7.000.000 lei necesara pentru cumpararea a 2 gr. cocaina, aceasta sunindu-l pe Robert la numarul de telefon 0724.292.023 si stabilind ca loc de intilnire Piata Bucur-Obor.
Investigatorul sub acoperire sub numele de cod "Meme" a relatat ca s-au deplasat catre locatia indicata in imediata apropiere despartindu-se, iar colaboratorul sub numele de cod "Alina" s-a intilnit cu un tanar in virsta de aprox. 25 de ani, 1,85 m inaltime, atletic, putin bronzat, imbracat cu un tricou de culoare neagra avind pe cap o palariuta neagra cu borduri lasate, ce a venit cu un autoturism de culoare argintie cu numar B-28-EKD si i-a inminat colaboratorului "ALina" ceva, acesta dindu-i suma de bani, activitate ce a fost supravegheata.
Dupa despartirea de numitul Robert , colaboratorul "Alina" i-a inminat o pungulita de material plastic semitransparent in care se observa o substanta de consistenta de culoare alba, pe care a introdus-o intr-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul MI 21727 si ceara rosie, despre care i-a spus ca este cea pe care a cumparat-o de la Robert contra sumei de bani ce a fost inminata inainte de intalnire.
Verificindu-se in evidentele SEIP s-a constatat ca autoturismul cu numarul de inmatriculare B-28-EKD apartine numitului Sandu Constantin, domiciliat in Bucuresti, str.Plantelor nr.16A, sector 2, tatal inculpatului Sandu Robert Mircea.
La data de 15.10.2003 au fost emise de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatiti Organizate si Antidrog autoritatiile cu nr.511/D/2003 si 512/D/2003 privind folosirea investigatorului acoperit sub numele de cod "Ioan" si a colaboratorului acestuia sub numele de cod "Gina", in vederea procurarii cantitatii de 2 gr.cocaina de la inculpatul Sandu Robert Mircea.
In acest sens la data de 17.10.2003, in urma unor discutii telefonice purtate de catre colaboratorul sub nume de cod "Gina" cu inculpatul Sandu Robert Mircea s-a stabilit ca cei doi sa se intilneasca in zona str.Eminescu pentru efectuarea tranzactiei. In jurul orelor 13,15 colaboratorul sub nume de cod "Gina" s-a intilnit cu inculpatul Sandu Robert Mircea la o terasa din zona str.Mihai Eminescu unde acesta i-a inminat un pachet de tigari in care se afla o punguta in care se aflau 2 gr.cocaina pentru care i s-a platit suma de 170 Euro.
Pachetul de tigari primit de la inculpat, in care s-a gasit o punguta cu o substanta pulverulenta de culoare alba, a fost inminat de colaboratorul "Gina" investigatorului acoperit sub nume de cod "Ioan", prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.268186 din 20.10.2003 al Laboratorului de Analize Fizico-Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, stabilindu-se ca substanta pulverulenta de culoare alba continuta un pungulita de material plastic cu masa totala de 1,38 gr. constituie cocaina, substanta ce face parte din Tabelul II Anexa la Legea 143/2000.
Investigatorul acoperit sub numele de cod "Ioan" a relatat ca in jurul orelor 12,oo, in prezenta sa, colaboratorul sub numele de cod "Gina", l-a contactat telefonic pe numitul Sandu Robert Mircea la numarul de telefon 0724.292.023 , ocazie cu care, intr-un limbaj codificat i-a cerut 2 gr. cocaina, acesta solicitindu-i o perioada de timp pentru a-i aduce cocaina ceruta, urmand sa-i comunice telefonic ora si locul intilnirii pentru efectuarea tranzactiei.
Investigatorul acoperit sub nume de cod "Ioan" a relatat ca dupa aprox.45 minute s-a stabilit locul de intilnire cu zona str.Mihai Eminescu, motiv pentru care in jurul orelor 13,oo, s-au deplasat in imediata apropiere a locului de intilnire, inminindu-i colaboratorului sub nume de cod "Gina" suma de 170 Euro necesara pentru a cumpara 2 gr. de cocaina. Acesta a precizat ca intilnirea dintre colaboratorul "Gina" si Robert care a fost supravegheata video, a durat citevaa minute, ulterior, dupa despartirea de Robert, colaboratorul sub nume de cod "Gina" inminindu-i un pachet de tigari in care se afla o pungulita de dimensiuni reduse, confectionata din polietilena de culoare alba despre care i-a comunicat ca i-a fost dat de Sandu Robert Mircea contra sumei de 170 Euro.
Conform notei intocmite de investigatorul acoperit sub numele de ccod "Ioan", numitul Sandu Robert Mircea a venit la intilnirea cu colaboratorul sub numele de cod "Gina" cu un autoturism marca WV Golf, culoare argintie cu numar de inmatriculare B-28-EKD.
In declaratia din data de 17.10.2003 colaboratorul sub numele de cod "Gina" a declarat ca, in baza planului de actiune stabilit cu investigatorul acoperit sub numele de cod "Ioan" pe linia depistarii activitatii infractionale privind traficul de droguri savirsita de catre Sandu Robert Mircea, l-a contactat telefonic in jurul orelor 12,oo la numarul de telefon 0724.292.023 , solicitindu-i 2 gr.cocaina intr-un limbaj codificat, acesta precizindu-i ca o va contacta pentru a stabilit locul si ora tranzactiei, ceea ce a si facut peste 45 de minute cind i-a cerut sa se intilneasca la o terasa din zona str.Mihai Eminescu.
Colaboratorul sub numele de cod "Gina" a mentionat ca s-a deplasat impreuna cu lucratorii de politie in zona str.Mihai Eminecu , primind de la investigatorul acoperit sub numele de cod "Ioan" suma de 170 Euro ce reprezenta contravaloarea celor 2 gr.cocaina, dupa ce in prealabil i se facuse un control corporal amanuntit pentru a se stabili ca nu detine substante interzise de lege, rezultatutl fiind negativ.
Colaboratorul sub numele de cod "Gina" a relataat ca in jurul orelor 13,15 s-a intilnit cu Sandu Robert Mircea la locul stabilit, ocazie cu care acesta i-a inminat un pachet de tigari in care i-a spus ca se afla "marfa", contra sumei de 170 Euro, ulterior dindu-i investigatorului acoperit pachetul de tigari primit de la Robert Sandu Mircea ce continea o pungulita de dimensiuni reduse confectionata din polietilena de culoare alba semitransparenta in care se afla o substanta de culoare alba pulverulenta.
Din declaratiile inculpatului Sandu Robert Mircea reiese ca a procurat incepind din vara anului 2003 pina in ianuarie 2004, in mai multe rinduri, de la inculpatii Nastase Radu Eugen si Dimitrie Razvan Mircea (trimisi in judecata prin rechizitoriul nr.117/O/2002 pentru infractiunea de trafic de droguri), cocaina de ordinul gramelor cu pretul variind intre 80 si 120 Euro sau USD/ggr. droguri ce apoi erau revindute, principalul sau client fiind Tiriac Ion Alexandru.
Din declaratiile inculpatului Nastase Radu Eugen rezulta ca i-a dat in perioada 2002 - 2004 inculpatului Sandu Robert Mircea cocaina de ordinul gramelor de pretul de 50-70 de dolari / gram, aspect ce reiese si din convorbirile telefonice purtate de acestia.
Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului Tyagi Shailendra se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba: actele intocmite de investigatorul acoperit sub nume de cod "George", procesele verbale de transcriere a discutiilor purtate de inculpat, la locuinta sa, cu colaboratorul sub nume de cod "Georgiana" in datele de 17 si 118.12.2003; planse foto si caseta video cu inregistrarile din locuinta inculpatului; declaratiile martorei Robu Monica; declaratiile inculpatului; raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.280483/15.06.2004; procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de inculpat.
Tribunalul retine urmmatoarele:
In data de 17.12.2003, avind in vedere erezultatele activitatilor de investigatie conform carora dintr-o retea de traficanti de droguri ce actioneaza pe raza Mun.Bucuresti face parte si un cetatean indian cunoscut sub numele de "Shaloo" , au fost emise de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog autorizatiile nr.624/D/2003 si 625/D/2003 privind folosirea investigatorului acoperit sub numele de cod "George" si a colaboratorului acestuia sub numele de cod "Georgiana" in vederea procurarii cantitatii de 5 gr. cocaina de la cetateanul indian "Shaloo".
La data de 18.12.2003, in jurul orelor 21,oo, in baza planului de actiune stabilit de investigatorul acoperit sub numele de cod "George", colaboratoarea acestuia sub numele de cod "Georgiana" l-a contactat telefonic pe cetateanul indian "Shaloo" identificat ca fiind Tyagi Shailendra, la numarul de telefon 0722.239.848 , stabilindu-se o intilnire la locuinta inculpatului situata in str.Gheorghe Manu, nr.14, aap.3, Bucuresti.
In acest scop, investigatorul acoperit sub numele de cod "George" si colaboratorul sub nume de cod "Georgiana" s-au deplasat la locuinta inculpatului Tyagi Shailendra, procedind la punerea in executare a autorizatiei nr.619/D/2003 privind inregistrarea audio/video a activitatilor infractionale desfasurate de acesta si alte persoane pe linia traficului ilicit de droguri de mare risc.
In urma supravegherii operative prin mijloace tehnice specifice audio/video a activitatii desfasurate de catre inculpatul Tyagi Shailendra la locuinta sa din str.Gheorghe Manu, nr.14, ap.3, efectuata in noaptea de 17/18.12.2003 a reiesit ca acesta, in jurul orelor 22,42 a portionat pe o farfurie sub forrma unor linii, cocaina dupa care tinind farfuria cu cocaina in mina, i-a oferit unei persoane de sex feminin, care a "prizat cocaina", la rindul sau inculpatul prizand cocaina din aceeasi farfurie.
In continuare, la data de 18.12.2003, investigatorul acoperit sub nume de cod "George" si colaboratorul sau sub numele de cod "Georgiana" au procedat la o noua punere in executare a autorizatiilor rezultind ca in noaptea de 18/19.12.2003, in jurul orelor 21,35, inculpatul Tyagi Shailendra a prizat din nou cocaina de pe o farfurie la locuinta sa, indemnind-o sa consume si pe colaboratoarea sub nume de cod "Georgiana".
Activitatile infractitonale desfasurate de inculpat Tyagi Shailendra la datele de 17.12.2003 si 18.12.2003 au fost inregistrate audio si video , fiind intocmite procese verbale de transcriere a discutiilor purtate ( discutia din 17/18.12.2003 nu este inteligibila, existins insa CD-uri cu imagini video).
La data de 11.06.2004 a fost efectuata o pechezitie domiciliara la locuinta inculpatului Tyagi Shailendra din Bucuresti, str.Gheorghe Manu nr.14, ap.3, sector 1, ocazie cu care au fost descoperite in dormitor , doua carduri, o carte de vizita Raiffeisene si un tub de material plastic ce prezenta urme de substanta pulverulenta de culoare alba, iar in toaleta, in sertarul unui dulapior a fost descoperit un pliculet cu substanta pulverulenta , de culoare alba ce a fost supusa examinarii, prin Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.280483/15.06.2004 intocmit de Inspectoratul General al Politiei Romane - Laboratorul de Analize Fizico-Chimice Droguri, stabilindu-se ca este cocaina (cele doua carduri, cartea de vizita si tubul de plastic prezentau urme de cocaina, iar pliculetul continea 0,09 gr. cocaina).
Inculpatul Tyagi Shailendra a declarat ca a fost consumator de cocaina, consumind in Cluburile Sydney si Karma in birorule patronilor , mentionind ca se aprovizionau cu cocaina de la un anume "Lupo" pe care l-a descris si despre care a oferit indicii pentru identificare.
Initial, inculpatul a declarat ca a cumparat 1 gr. de cocaina in decembrie 2003 de la Ion Alexandru Tiriac, in prezenta prietenei sale (apsect nesustinut de catre aceasta), ulterior revenind asupra declaratiei si mentionind ca niciodata nu a cumparat cocaina de la Ion Alexandru Tiriac, ci a dat aceasta declaratie intrucit a crezut ca astfel beneficiaza de prev.art.16 din Legea 143/2000.
Acesta a declarat ca nu a organizat petreceri in locuinta sa in cadrul carora s-au consumat droguri si nici nu si-a pus locuinta la dispozitie in vederea consumului de droguri.
In declaratia data, inculpatul a mentionat ca, imediat dupa ziua sa de nastere, in data de 17 octombrie, in timp ce se afla cu prietena sa, a venit in vizita o prietena comuna, COSMINA care a consumat cocaina ca urmare a indemnului sau (au consumat impreuna), iar a doua zi, aceasta a venit din nou in vizita si i-a cerut sa-i vinda cocaina dar a refuzat-o, indemnind-o sa consume din doza sa, dar a fost refuzat, subliniind ca prietena sa, Robu Monica nu a consumat impreuna cu ei cocaina, aspect ce este confirmat de inregistrarile video.
Invinuita Robu Monica , initial, a declarat ca a consumat droguri din 2000 pina in prezent, ocazional, de multe ori fiindu-i puse la dispozitie de catre prietenul sau, inculpatul Tyagi Shailendra, care organiza in locuinta sa petreceri intime in cadrul carora see consuma cocaina pusa la dispozitie de acesta, ulterior revenind asupra declaratiei si subliniind ca a consumat din teribilism cocaina pe care si-a procurat-o singura, negind faptul ca in locuinta inculpatului Tyagi Shailendra se organizau petreceri in cadrul carora se consuma cocaina.
Cu privire la inregistrarile video ce s-au realizat in locuinta inculpatului Tyagi Shailendra, aceasta a declarat ca in data de 17.12.2003 se afla in locuinta inculpatului cind a fost vizitati de o prietena comuna, Cosmina, cu care inculpatul a consumat cocaina de pe o farfurie pe care i-a adus-o din bucatarie la solicitarea acestuia, iar in data de 18.12.2003, isi aminteste ca aceeasi prietena a venit din nou in vizita dar nu-si mai aminteste nimic despre discutiile purtate sau despre faptul ca inculpatul a consumat cocaina , intrucit, probabil, s-a retras in dormitor.
In fata instantei, inculpatul Sandu Robert Mirea nu a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, sustinind - fara putinta de a dovedi acest lucru - ca nu a vindut niciodata cocaina. Recunoaste ca a consumat , fara insa a-si face un obicei din aceasta si mentine denuntul facut impotriva lui Tiriac Ion Alexandru, caruia i-a procurat in mai multe rinduri cocaina fara a primi in schimb vreo suma de bani.
Inculpatul Tyagi Shailendra a recunoscut in fata instantei comiterea faptelor retinute in sarcina sa si si-a mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale in ce priveste modalitatea si imprejurarile savirsirii lor.
Fata de situatiile de fapt sus expuse, tribunalul constata ca in drept, faptele inculpatului Sandu Robert Mircea intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lti.a C.p. si art.16 din Legea 143/2000.
Infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.1,2 din Legea 143/2000 consta in cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor de risc, fara drept.
In speta, activitatile desfasurate de inculpat, respectiv oferirea spre vinzare, transportul cantitatii de cocaina si efectiv vinzarea ei contra unor sume de bani, constituie acte ce intra in continutul laturii obiective a infractiunii de trafic de droguri de mare risc, savirsita sub forma autoratului, asa incit cererea de schimbare a incadrarii juridice din art.2 al.1,2 in art.26 rap.la art.4 din Legea 143/2000 este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
In drept, faptele inculpatului Tyagi Shailendra intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev..de art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.11 al.1 si art.11 al.2 din Legea 143/2000, toate cu aplic.art.16 din Legea 143/2000 si art.33 lit.a C.p.
Art.11 din Legea 143/2000 prevede in cele doua alineate varianta diferite prin care se realizeaza latura obiectiva a infractiunii, ambele regasindu-se in speta de fata; astfel, indemnul urmat de executare este o varianta prev.de al.1 si realizata la data de 17.12.2003, iar indemnul neurmat de executare este varianta din alin.2 si realizata la data de 18.12.2003.
La individualizarea pedepselor, tribunalul va avea in vedere gradul de pericol social concret al infractiunilor savirsite, imprejurarile si modalitatea de comitere a acestora, urmarea produsa, datele personale ale inculpatilor (necunoscuti cu antecedente penale) si toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 C.p.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul Tyagi Shailendra , pe linga criteriile sus expuse tribunalul va avea in vedere atitudinea sincera a inculpatului, regretul manifestat fata de cele intimplate, precum si toate actele in circumstantiere personala depuse la dosar (caracterizari favorabile inculpatului - ca persoana si om de afaceri - dovada internarii voluntare intr-un centru de reabilitare in vederea dezintoxicarii).
Constatind intrunite toate conditiile art.81 al.1 si 2 C.p. si apreciind ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, condamnarea fiind un avertisment pentru inculpat de a nu savirsi alte infractiuni in viitor, tribunalul va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe durata unui termen de incercare stabilit conform art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.p.
Se va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 1 1.,06.2004 la 16.11.2004 si va deduce aceasta perioada.
Se va constata ca in procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,09 gr. cocaina, gasita cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului, a fost condamnata.
Pentru inculpatul Sandu Robert Mircea tribunalul va retine - pe linga criteriile sus expuse - lipsa antecedentelor penale, atitudinea cooperanta in procesul penal, insa de nerecunoastere a infractiunii de trafic de droguri de mare risc (desi dovedita in cauza, asa cum a fost expusa ) si circumstantele personale rezultate din actele depuse la dosar (cu studii medii, absolvent al unui curs de formare manageriala pe linga alte cursuri de calificare in diverse meserii, admis la Scoala Federala de antrenori de fotbal in 2003), situatie in care se apreciaza ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi realizat in detentie intr-o perioada egala cu minimul special prevazut de lege pentru infractiunea cea mai grava.
Se va retine ca ambele infractiuni au fost comise in baza a celeiasi rezolutii infractionale , la diferite intervale de timp, situatie in care sunt aplicabile disp.art.41 al.2 C.p.
Pe linga pedeapsa aplicata pentru infractitunea prev.de art.2 al.1,2 din Legea 143/2000 se va aplica si pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p. pe o durata determinata, dupa e xecutarea pedepsei principale.
Pe durata executarii pedepsei rezultanta se va face aplicarea disp.art.71 si art.64 C.p.
In baza art.350 C.p.p. se va mentine starea de arest a inculpatului, tinind cont de condamnarea pronuntata, de natura si modalitatea concreta de savirsire a faptelor, de durata activitatii infractionale si de expansiunea ingrijoratoare a acestui fenomen infractional.
In baza art.88 C.p. se va deduce durata arestarii preventive de la 2.06.2004 la zi.
In ceea ce priveste cererea formulata de inculpat - de liberare provizorie sub control judiciar - instanta o va respinge ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:
Art.160/2 al.1 C.p.p. prevede ca liberarea provizorie sub control judiciar " se poate acorda in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 12 ani".
Or, in cazul de fata, inculpatul Sandu Robert Mircea a fost judecat si urmeaza a fi condamnat si pentru savirsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care legea speciala prevede ca se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 20 ani si interzicerea unor drepturi.
Tribunalul apreciaza ca textul de lege care reglementeaza libertatea provizorie sub control judiciar vizeaza pedeapsa prevazuta de norma incriminatoare si nu cea pe care instanta o poate aplica in urma reducerii la jumatate a limitelor prev.de lege, potrivit art.16 din Legea 143/2000.
In acest context, aplicarea circumstantei atenuante legale - chiar daca este obligatorie pentru instanta - face parte din procesul de individualizare a pedepsei si nu constituie un regim sanctionator distinct, pedeapsa prev.de lege nu se schimba , doar instanta va trebui sa fixeze pedeapsa ce o va aplica inculpatului avind in vedere un nou minim special si un nou maxim special , noi limite stabilite in raport cu pedeapsa legala.
In consecinta, dispozitiile at.160/2 C.p.p. sunt inaplicabile in cazul infractiunii prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000.
Se vor confisca de la inculpat cantitatile de 1,30 gr.cocaina si 1,26 gr.cocaina ramase in urma efectuarii analizelor de laborator de la 18.08.2003 si respectiv 20.10.2003.
De asemenea, se va dispune confiscarea de la inculpat a sumelor de 7.000.000 lei si 170 Euro incasate in urma vinzarii de cocaina.
In baza art.191 C.p.p. inculpatii vor fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
1. In baza art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul TYAGI SHAILENDRA - fiul lui S.P.Tyagi si Vilma Ram Tyagi, nascut la 16.12.1959 in Delhi, India, cu resedinta in Bucuresti, str.Gheorghe Manu, nr.14, ap.3, sector 1 , nescunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.11 al.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din aceeasi lege condamna pe inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.11 al.2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din aceeasi lege condamna pe inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si art.34 al.1 lit.b C.p. contopeste toate pedepsele , inculpatul avind de executat pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.81 si art.82 C.p. suspenda conditionat executarea pedepseie de 2 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani,
Atrage atentia inculpatului asupra disp,.art.83 C.p.
Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 11.06.2004 la 16.11.2004 si deduce perioada.
Constata consumata in procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,09 gr. cocaina gasita cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului.
2. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul SANDU ROBERT MIRCEA din art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 in art.26 C.p. rap.la art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000.
In baza art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul SANDU ROBERT MIRCEA - fiul lui Constantin si Victoria, ns.la 6.05.1975 in Bucuresti, domiciliat tin Bucuresti, str.Plantelor nr.16A, ap.1, sector 2, studii medii, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art.65 C.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lti.a,b C.p. pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. sia rt.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a, art.34 al.1 lit.b si art.35 al.1 C.p. contopeste pedepsele aplicate , inculpatul avind de executat pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p., dupa executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art.71,64 C.p.
In baza art.350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art.88 C.p. deduce durata arestarii preventive a inculpatului de la 2.06.2004 la zi,.
Respinge, ca inadmisibila, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpat.
In baza art.17 al.1 din Legea 143/2000 confisca de la inculpat cantitatile de 1,30 gr.cocaina ramasa in urma analizei de laborator efectuate la 18.08.2003 si 1,26 grame cocaina ramasa in urma analizei de laborator efectuata la 20.10.2003.
In baza art.17 al.2 din Legea 143/2000 confisca de la inculpatul sandu Robert Mircea susmele de 7.000.000 lei si 1 70 Euro incasate in urma vinzarii de cocaina.
In baza art.191 C.p.p. obliga pe fiecare inculpat la cite 15 milioane lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.12.2004. PRESEDINTE GREFIER
IOANA SIPOTEANU IOANA NICOLAE
Red.SIC/
dact.FO ex.5 DOSAR NR.5710/2004
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II A PENALA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DE LA 07.12.2004
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE -CLEOPATRA IOANA SIPOTEANU
GREFIER - NICOLAE IOANA
""""""""""""""
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii SANDU ROBERT MIRCEA SI TYAGI SHAILENDRA trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de prev.de art.2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic art.41 alin 2 C.p.,art.4 din Legea 143/2000 si art 41 alin 2 C.p. ambele cu aplic art.16 din Legea 143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art 4 din Legea 143/2000 cu aplic art 41 alin 2 C.p., art 11 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic art 16 din Legea 143/2000 si art 33 lit.a C.p..
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti prin reprezentant - procuror MIHAI UDROIU.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul Sandu Robert Mircea personal in stare de arest si asistat de aparator ales Doru Viorel Ursu, inculpatul Tyagi Shailendra, personal in stare de LIBERTATE si asistat de aparatori alesi Constantin Son cu imputernicire avocatiala nr.375253/17.10.2004 depusa la dosar Dan Apostol cu imputernicire avocatiala nt.314846/17.10.2004,traducatorul de limba engleza Silvia Savu ( Tica) si martora din acte Robu Monica.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,dupa care,
Aparatorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu solicita ca audierea inculpatului sa se faca in sedinta secreta.
Aparatorii alesi al inculpatului Tyagi Shailendra arata ca nu se opun cererii formulate de aparatorul inculpatului Robert Mircea Sandu avand in vedere ca cei doi inculpati nu se cunosc si nu au nici o legatura in acest dosar.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu se opune cererii formulata de aparatorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu.
Instanta, apreciind in raport de ambele cpmentarii ale mas mediei,ca sedinta publica ar putea aduce atingere vietii intime a inculpatului si a altor persoane declara sedinta secreta pentru tot cursul judecarii cauzei conform art.290 al.2 C.p.p..
Se procedeaza la ascultarea inculpatilor si a martorei din acte declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Aparatorul ales al inculpatului Tyagi Shailendra depune la dosarul cauzei copii dupa chitantele nr.1504852 si nr.3615583 cu care arata ca inculpatul urmeaza un program de psihoterapie si arata ca nu mai are alte probe de solicitat in aparare.
Aparatorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea arata ca nu mai are alte probe de solicitat, actele in circumstantiere fiind deja depuse la dosar.
Aparatorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea formuleaza o cerere de liberare provizorie sub control judiciar intemeiata pe dispozitiile art.1601 -1602 C.p.p..
In mentinerea cererii se arata ca sunt indeplinite conditiile cerute de art.1602 C.p.p., in sensul ca inculpatul nu este recidivist, nu exista date ca va incerca zadarnicirea aflarii adevarului si ca pedeapsa cea mai grea prev de lege pentru una dintre infractiunile retinute in sarcina sa se incadreaza intre 5 si 10 ani ca urmare a retinerii disp.art.16 din Lg.143/2000.
In alta ordine de idei,aparatorul inculpatului sustine ca cercetarea poate fi facuta in tot cursul judecatii,in orice moment al procedurii penale iar art.350 C.p.p. nu este restrictiv din acest punct de vedere.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii, conform art.350 C.p.p instanta putandu-se pronunta doar asupra mentinerii sau revocarii arestarii preventive.Acest articol nu trebuie interpretat extensiv, iar cererea formulata la acest moment nu este admisibila, asupra ei putand sa se pronunte instanta de control judiciar.Mai arata reprezentantul Ministerului Public ca temeiul arestarii pana la judecata in prima instanta il reprezinta momentul dat de judecator, iar dupa acest moment hotararea de condamnare.
Tribunalul incuviinteaza cererea forumulata de aparatorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu.
Tribunalul constatand ca nu mai sunt alte cereri sau exceptii de formulat,in temeiul art.339 C.p.p. declara terminata cercetarea judecatoreasca si in temeiul art.340 C.p.p. trece la stadiul dezbaterilor si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public sustine oral actul de sesizare a instantei ,aratand ca probatoriul administrat dovedeste fara echivoc vinovatia inculpatilor la savarsirea infractiunilor deduse judecatii.Face o scurta expunere a situatiei de fapt si a probelor administrate,dupa care solicita: condamnarea inculpatului Robert Mircea Sandu la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie cu aplic.art.71,64 C.p.;in temeiul art.65 C.p. solicita interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p.,deducerea preventiei conform art.88 C.p. de la 02.06.2004 la zi;in baza art 17 al 1 din Legea 143/2000 solicita confiscarea de la inculpat a cantitatii de 1,26 grame cocaina ramasa in urma analizei de laborator, in baza art 17 al 2 din Lg.143/2000 solicita confiscarea de la inculpat a sumelor de 7.000.000 lei si 170 Euro incasate in urma vanzarii de cocaina, mentinerea starii de arest a inculpatului conform art.350 C.p.p..In baza art.191C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.Pentru inculpatul Tyagi Shailendra solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa privativa de libertate.
Aparatorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea, arata ca acesta nu este un traficant de droguri,singurele probe fiind declaratiile unor persoane sub acoperire,situatie in care exista dubii in ceea ce priveste corectitudinea si realitatea celor consemnate la dosar.Inculpatul a consumat cocaina intrand intr-un anturaj ce nu l-a favorizat si cedand insistentelor unui prieten care consuma,de asemenea droguri.
Solicita schimbarea incadrarii juridice din art.2 al.1, 2 din Lg.143/2000 in art 26 rap. la art.4 din Lg.143/2000 ti in final aplicarea unei pedepse rezultante care sa corespunda lunilor de detentie deja executate.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca din probele administrate in cauza nu rezulta infractiune de complicitate la consum ci trafic de droguri si fata de probele existente la dosar instanta sa retina inculpatului Robert Mircea Sandu art.2 alin 1 si 2 din Lg.143/2000.
Aparatorul ales Dan Apostol al inculpatului Tyagi Shailendra arata ca infractiunea de indemn la consum s-a savarsit de catre inculpat, care facand un act de amabilitate,i-a oferit numitei Cosmina acea farfurie de droguri, care era consumatoare de droguri, (ea fiind consumatoare de droguri); a doua zi inculpatul a refuzat sa ii vanda droguri numitei Cosmina zicandu-i "daca vrei consuma".
Aparatorul ales Constantin Son al inculpatului Tyagi Shailendra solicita aplicarea circumstantelor atenuante inculpatului, avand in vedere atitudinea sincera a inculpatului care a recunoscut ca a consumat droguri ,dar si indemnul la consum solicita aplicarea pe langa art.16 din Legea 143/2000 si a circumstantelor atenuante prev. de art.74 C.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei solicitate sa-i fie suspendata condamnarea executarii pedepsei rezultante.
Inculpatul Robert Mircea Sandu, in ultimul cuvant, arata ca regreta tot ce i s-a intamplat , s-a prezentat de bunavoie la organele de urmarire penala stiind ce acuzatii i se aduc,s-a prezentat de buna voie pentru ca a dorit sa contribuie la aflarea adrevarului, nu a fost, nu este si nu va fi niciodata traficant de droguri, niciodata nebeneficiind de pe urma vanzarii dogurilor, solicita acordarea unei sanse avand in vedere ca in aceste 7 luni a cunoscut foarte multe despre viata, recunoaste ca a gresit consumand droguri, dar arata ca a scapat de acest consum.
Inculpatul Tyagi Shailendra, in ultimul cuvant, arata ca nu are cuvinte prin care sa isi exprime regretul pentru tot ce s-a intamplat si pentru situatia in care si-a pus familia si fiul, doreste de-asemenea sa aiba grija de fiul sau
ca acesta sa nu comita aceleasi greseli pe care le-a savarsit el, arata de-asemenea ca nu va mai savarsi nici o astfel de fapta.
T R I B U N A L U L Avand nevoie de timp pentru a delibera,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la data de 14.12.2004.
Pronuntata in sedinta publica azi 07.12.2004.
PRESEDINTE GREFIER
1
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II A PENALA
SENTINTA PENALA NR.1599
SEDINTA PUBLICA DE LA 14.12.2004
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE - CLEOPATRA IOANA SIPOTEANU
GREFIER -NICOLAE IOANA
............................
Pe rol pronuntarea cauzei privind pe inculpatii Sandu Robert Mircea si Tyagi Shailendra trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art.2 alin.1 si 2 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.art.4 din Lg.143/2000 si art.41 alin.2 C.p., ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art.4 din Lg.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.p.,art.11 alin.1 si 2 din Lg.143/2000, ambele cu aplic.art.16 din Lg.143/2000 si art.33 lit.a C.p.
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti-prin reprezentant procuror MIHAI UDROIU.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 7 decembrie 2004, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera, conform art.306 C.p.p., a amanat pronuntarea la data de 14 decembrie 2004, cand a pronuntat urmatoarea hotarare:
T R I B U N A L U L,
Asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul nr.202/P/2004 al Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului SANDU ROBERT MIRCEA - pentru savirsirea infractiunii prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lit.a C.p. si art.16 din legea 143/2000 si TYAGI SHAILENDRA - pentru savirsirea infractiunilor prev.de art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.11 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.33 lit.a C.p. si art.16 din Legea 143/2000.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei, in sarcina inculpatului Sandu Robert Mircea ca in perioasa 2002 - 2004 a vindut droguri de mare risc, respectiv cocaina; la datele de 16.08.2003 si 17.10.2003 a vindut cantitatea de 1,35 grame cocaina colaboratorului sau nume de cod "Alina" si respectiv cantitatea de 1,38 grame cocaina colaboratorului sau nume de cod "Gina", contra unor sume de bani. In aceeasi perioada de timp, inculpatul a detinut in mod repetat droguri, in vederea consumului propriu,
In sarcina inculpatului Tyagi Shailendra s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 17 si respectiv 18 decembrie 2003 a indemnat pe colaboratorul sau nume de cod "Georgiana" sa consume cocaina; la 17.12.2003 a consumat impreuna cu aceasta, iar la 18.12.2003 indemnul acestuia la consum nu a fost urmat de executare, inculpatul consumind singur. In acelasi timp, inculpaatul a detinut repetat cocaina in vederea consumului propriu.
Avind in vedere ca in declaratiile date de ambii inculpati, in cursul urmaririi penale, s-au oferit date care au permis identitatea si trimiterea in judecata a altor inculpati (tot pentru comiterea unor infractiuni legate de droguri), prin r echizitoriul Parchetului s-au retinut in incadrarile juridice date faptelor si dispozitiile art.16 din Legea 143/2000.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost ascultati inculpatii si a fost audiata martota din acte Robu Monica.
Inculpatii nu au solicitat alte probe in aparare, in afara celor cu inscrisuri in circumstantiere personala, acte care au fost depuse la dosar.
Din analiza coroborata a intregului material probator administrat in cauza in ambele faze procesuale, tribunalul constata ca situatia de fapt a fost corect retinuta prin rechizitoriul Parchetului si de asemenea, constata dovedita vinovatia inculpatilor in savirsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului Sandu Robert Mircea se probeaza cu actele intocmite de investigatorii acoperiti sub nume de cod "Meme" si "Ioan", actele intocmite de colaboratorii sub nume de cod "Alina" si "Gina", rapoartele de constatare tehnico-stiintifica nr.366265/18.08.2003 si 368186/20.10.2003, procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de inculpat, fotografii judiciare si declaratiile inculpatului.
Tribunalul retine urmatoarele:
La data de 14.08.2003 in scopul descoperirii activitatii infractionale si identificarii persoanelor implicate in traficul de droguri de mare risc, ce faceau parte dintr-o grupare care actiona in Bucuresti s-au emis de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog autorizatiile nr.413/D/14.08.2003 si 414/D/14.08.2003 privind folosirea investigatorului acestuia sub nume de cod "Alina" , in vederea procurarii cantitatii de 100 grame cocaina de la inculpatul Robert Sandu Mircea.
La data de 14.08.2003 colaboratorul "Alina", fiind contactat telefonic de catre Sandu Robert Mircea, care i-a oferit spre vinzare cocaina, a luat legatura cu investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme" comunicindu-i acest lucru, situatie in care s-au intilnit la ora 12,oo in zona Piata Obor, locul de intalnire fiind stabilit de Robert Sandu Mircea si "Alina" pentru efectuarea tranzactiei.
Conform procedurilor penale, s-a efectuat de catre organele de politie un control corporal asupra colaboratorului sub nume de cod "Alina" pentru a se constata ca nu are asupra sa substante interzise la detinere, potrivit legii, fiind-i inminata de catre investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme" suma de 7.000.000 lei pentru cumpararea cocainei de la Robert Mircea Sandu.
In continuare, colaboratorul sub nume de cod "Alina" l-a contactat telefonic pe inculpatul Robert Mircea Sandu la numarul de telefon 0724.292.023 pentru a-i comunica ca are suma de bani necesara cumpararii drogurilor, ulterior intilnindu-se in zona Piata Obor, inculpatul Robert Mircea Sandu sosind cu un autoturism cu numar de inmatriculare B-28-EKD.
Cu aceasta ocazie, inculpatul Robert Mircea Sandu i-a inminat colaboratorului sub nume de cod "Alina" o punguta ce continea ao substanta pulverulenta, primind in schimb suma de 7.000.000 lei, iar dupa aceasta colaboratorul sub nume de cod "Alina" s-a reintilnit cu investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme", caruia i-a inminat punguta primind de la inculpatul Robert Mircea Sandu.
Intilnirea dintre colaboratorul sub nume de cod "Alina" si inculpatul Robert Sandu Mircea a fost supravegheata de catre lucratorii de politie specializati, cu aceasta ocazie efectuindu-se fotografii judiciare.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.366265 din 18.08.2003 al Laboratorului de Analize Fizico-Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, s-a concluzionat ca substanta alba pulverulenta de culoare alba continuta in pungulita de material plastic cu masa totala de 1,35 grame contine cocaina, substanta ce face parte din Tabelul II Anexa la Legea 143/2000.
Investigatorul acoperit sub nume de cod "Meme" a precizat ca la orele 11,30 a fost contactat telefonic de colaboratorul "Alina" care i-a comunicat ca un tanar pe nume Robert i-a oferit spre vinzare o cantitate de cocaina, stabilind cu aceasta sa procedeze conform art.22 din Legea 143/2000 la cumpararea de droguri pentru probarea activitatii infractionale. Acesta mentioneaza ca in acest scop, in jurul orelor 12,oo dupa ce un coleg al sau a efectuat asupra colaboratorului un control amanuntit pentru a stabili daca are asupra sa bunuri sau substante interzise de lege (rezultatul fiind negativ) , i-a inminat suma de 7.000.000 lei necesara pentru cumpararea a 2 gr. cocaina, aceasta sunindu-l pe Robert la numarul de telefon 0724.292.023 si stabilind ca loc de intilnire Piata Bucur-Obor.
Investigatorul sub acoperire sub numele de cod "Meme" a relatat ca s-au deplasat catre locatia indicata in imediata apropiere despartindu-se, iar colaboratorul sub numele de cod "Alina" s-a intilnit cu un tanar in virsta de aprox. 25 de ani, 1,85 m inaltime, atletic, putin bronzat, imbracat cu un tricou de culoare neagra avind pe cap o palariuta neagra cu borduri lasate, ce a venit cu un autoturism de culoare argintie cu numar B-28-EKD si i-a inminat colaboratorului "ALina" ceva, acesta dindu-i suma de bani, activitate ce a fost supravegheata.
Dupa despartirea de numitul Robert , colaboratorul "Alina" i-a inminat o pungulita de material plastic semitransparent in care se observa o substanta de consistenta de culoare alba, pe care a introdus-o intr-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul MI 21727 si ceara rosie, despre care i-a spus ca este cea pe care a cumparat-o de la Robert contra sumei de bani ce a fost inminata inainte de intalnire.
Verificindu-se in evidentele SEIP s-a constatat ca autoturismul cu numarul de inmatriculare B-28-EKD apartine numitului Sandu Constantin, domiciliat in Bucuresti, str.Plantelor nr.16A, sector 2, tatal inculpatului Sandu Robert Mircea.
La data de 15.10.2003 au fost emise de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatiti Organizate si Antidrog autoritatiile cu nr.511/D/2003 si 512/D/2003 privind folosirea investigatorului acoperit sub numele de cod "Ioan" si a colaboratorului acestuia sub numele de cod "Gina", in vederea procurarii cantitatii de 2 gr.cocaina de la inculpatul Sandu Robert Mircea.
In acest sens la data de 17.10.2003, in urma unor discutii telefonice purtate de catre colaboratorul sub nume de cod "Gina" cu inculpatul Sandu Robert Mircea s-a stabilit ca cei doi sa se intilneasca in zona str.Eminescu pentru efectuarea tranzactiei. In jurul orelor 13,15 colaboratorul sub nume de cod "Gina" s-a intilnit cu inculpatul Sandu Robert Mircea la o terasa din zona str.Mihai Eminescu unde acesta i-a inminat un pachet de tigari in care se afla o punguta in care se aflau 2 gr.cocaina pentru care i s-a platit suma de 170 Euro.
Pachetul de tigari primit de la inculpat, in care s-a gasit o punguta cu o substanta pulverulenta de culoare alba, a fost inminat de colaboratorul "Gina" investigatorului acoperit sub nume de cod "Ioan", prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.268186 din 20.10.2003 al Laboratorului de Analize Fizico-Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, stabilindu-se ca substanta pulverulenta de culoare alba continuta un pungulita de material plastic cu masa totala de 1,38 gr. constituie cocaina, substanta ce face parte din Tabelul II Anexa la Legea 143/2000.
Investigatorul acoperit sub numele de cod "Ioan" a relatat ca in jurul orelor 12,oo, in prezenta sa, colaboratorul sub numele de cod "Gina", l-a contactat telefonic pe numitul Sandu Robert Mircea la numarul de telefon 0724.292.023 , ocazie cu care, intr-un limbaj codificat i-a cerut 2 gr. cocaina, acesta solicitindu-i o perioada de timp pentru a-i aduce cocaina ceruta, urmand sa-i comunice telefonic ora si locul intilnirii pentru efectuarea tranzactiei.
Investigatorul acoperit sub nume de cod "Ioan" a relatat ca dupa aprox.45 minute s-a stabilit locul de intilnire cu zona str.Mihai Eminescu, motiv pentru care in jurul orelor 13,oo, s-au deplasat in imediata apropiere a locului de intilnire, inminindu-i colaboratorului sub nume de cod "Gina" suma de 170 Euro necesara pentru a cumpara 2 gr. de cocaina. Acesta a precizat ca intilnirea dintre colaboratorul "Gina" si Robert care a fost supravegheata video, a durat citevaa minute, ulterior, dupa despartirea de Robert, colaboratorul sub nume de cod "Gina" inminindu-i un pachet de tigari in care se afla o pungulita de dimensiuni reduse, confectionata din polietilena de culoare alba despre care i-a comunicat ca i-a fost dat de Sandu Robert Mircea contra sumei de 170 Euro.
Conform notei intocmite de investigatorul acoperit sub numele de ccod "Ioan", numitul Sandu Robert Mircea a venit la intilnirea cu colaboratorul sub numele de cod "Gina" cu un autoturism marca WV Golf, culoare argintie cu numar de inmatriculare B-28-EKD.
In declaratia din data de 17.10.2003 colaboratorul sub numele de cod "Gina" a declarat ca, in baza planului de actiune stabilit cu investigatorul acoperit sub numele de cod "Ioan" pe linia depistarii activitatii infractionale privind traficul de droguri savirsita de catre Sandu Robert Mircea, l-a contactat telefonic in jurul orelor 12,oo la numarul de telefon 0724.292.023 , solicitindu-i 2 gr.cocaina intr-un limbaj codificat, acesta precizindu-i ca o va contacta pentru a stabilit locul si ora tranzactiei, ceea ce a si facut peste 45 de minute cind i-a cerut sa se intilneasca la o terasa din zona str.Mihai Eminescu.
Colaboratorul sub numele de cod "Gina" a mentionat ca s-a deplasat impreuna cu lucratorii de politie in zona str.Mihai Eminecu , primind de la investigatorul acoperit sub numele de cod "Ioan" suma de 170 Euro ce reprezenta contravaloarea celor 2 gr.cocaina, dupa ce in prealabil i se facuse un control corporal amanuntit pentru a se stabili ca nu detine substante interzise de lege, rezultatutl fiind negativ.
Colaboratorul sub numele de cod "Gina" a relataat ca in jurul orelor 13,15 s-a intilnit cu Sandu Robert Mircea la locul stabilit, ocazie cu care acesta i-a inminat un pachet de tigari in care i-a spus ca se afla "marfa", contra sumei de 170 Euro, ulterior dindu-i investigatorului acoperit pachetul de tigari primit de la Robert Sandu Mircea ce continea o pungulita de dimensiuni reduse confectionata din polietilena de culoare alba semitransparenta in care se afla o substanta de culoare alba pulverulenta.
Din declaratiile inculpatului Sandu Robert Mircea reiese ca a procurat incepind din vara anului 2003 pina in ianuarie 2004, in mai multe rinduri, de la inculpatii Nastase Radu Eugen si Dimitrie Razvan Mircea (trimisi in judecata prin rechizitoriul nr.117/O/2002 pentru infractiunea de trafic de droguri), cocaina de ordinul gramelor cu pretul variind intre 80 si 120 Euro sau USD/ggr. droguri ce apoi erau revindute, principalul sau client fiind Tiriac Ion Alexandru.
Din declaratiile inculpatului Nastase Radu Eugen rezulta ca i-a dat in perioada 2002 - 2004 inculpatului Sandu Robert Mircea cocaina de ordinul gramelor de pretul de 50-70 de dolari / gram, aspect ce reiese si din convorbirile telefonice purtate de acestia.
Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului Tyagi Shailendra se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba: actele intocmite de investigatorul acoperit sub nume de cod "George", procesele verbale de transcriere a discutiilor purtate de inculpat, la locuinta sa, cu colaboratorul sub nume de cod "Georgiana" in datele de 17 si 118.12.2003; planse foto si caseta video cu inregistrarile din locuinta inculpatului; declaratiile martorei Robu Monica; declaratiile inculpatului; raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.280483/15.06.2004; procesele verbale de transcriere a unor convorbiri telefonice purtate de inculpat.
Tribunalul retine urmmatoarele:
In data de 17.12.2003, avind in vedere erezultatele activitatilor de investigatie conform carora dintr-o retea de traficanti de droguri ce actioneaza pe raza Mun.Bucuresti face parte si un cetatean indian cunoscut sub numele de "Shaloo" , au fost emise de catre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog autorizatiile nr.624/D/2003 si 625/D/2003 privind folosirea investigatorului acoperit sub numele de cod "George" si a colaboratorului acestuia sub numele de cod "Georgiana" in vederea procurarii cantitatii de 5 gr. cocaina de la cetateanul indian "Shaloo".
La data de 18.12.2003, in jurul orelor 21,oo, in baza planului de actiune stabilit de investigatorul acoperit sub numele de cod "George", colaboratoarea acestuia sub numele de cod "Georgiana" l-a contactat telefonic pe cetateanul indian "Shaloo" identificat ca fiind Tyagi Shailendra, la numarul de telefon 0722.239.848 , stabilindu-se o intilnire la locuinta inculpatului situata in str.Gheorghe Manu, nr.14, aap.3, Bucuresti.
In acest scop, investigatorul acoperit sub numele de cod "George" si colaboratorul sub nume de cod "Georgiana" s-au deplasat la locuinta inculpatului Tyagi Shailendra, procedind la punerea in executare a autorizatiei nr.619/D/2003 privind inregistrarea audio/video a activitatilor infractionale desfasurate de acesta si alte persoane pe linia traficului ilicit de droguri de mare risc.
In urma supravegherii operative prin mijloace tehnice specifice audio/video a activitatii desfasurate de catre inculpatul Tyagi Shailendra la locuinta sa din str.Gheorghe Manu, nr.14, ap.3, efectuata in noaptea de 17/18.12.2003 a reiesit ca acesta, in jurul orelor 22,42 a portionat pe o farfurie sub forrma unor linii, cocaina dupa care tinind farfuria cu cocaina in mina, i-a oferit unei persoane de sex feminin, care a "prizat cocaina", la rindul sau inculpatul prizand cocaina din aceeasi farfurie.
In continuare, la data de 18.12.2003, investigatorul acoperit sub nume de cod "George" si colaboratorul sau sub numele de cod "Georgiana" au procedat la o noua punere in executare a autorizatiilor rezultind ca in noaptea de 18/19.12.2003, in jurul orelor 21,35, inculpatul Tyagi Shailendra a prizat din nou cocaina de pe o farfurie la locuinta sa, indemnind-o sa consume si pe colaboratoarea sub nume de cod "Georgiana".
Activitatile infractitonale desfasurate de inculpat Tyagi Shailendra la datele de 17.12.2003 si 18.12.2003 au fost inregistrate audio si video , fiind intocmite procese verbale de transcriere a discutiilor purtate ( discutia din 17/18.12.2003 nu este inteligibila, existins insa CD-uri cu imagini video).
La data de 11.06.2004 a fost efectuata o pechezitie domiciliara la locuinta inculpatului Tyagi Shailendra din Bucuresti, str.Gheorghe Manu nr.14, ap.3, sector 1, ocazie cu care au fost descoperite in dormitor , doua carduri, o carte de vizita Raiffeisene si un tub de material plastic ce prezenta urme de substanta pulverulenta de culoare alba, iar in toaleta, in sertarul unui dulapior a fost descoperit un pliculet cu substanta pulverulenta , de culoare alba ce a fost supusa examinarii, prin Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.280483/15.06.2004 intocmit de Inspectoratul General al Politiei Romane - Laboratorul de Analize Fizico-Chimice Droguri, stabilindu-se ca este cocaina (cele doua carduri, cartea de vizita si tubul de plastic prezentau urme de cocaina, iar pliculetul continea 0,09 gr. cocaina).
Inculpatul Tyagi Shailendra a declarat ca a fost consumator de cocaina, consumind in Cluburile Sydney si Karma in birorule patronilor , mentionind ca se aprovizionau cu cocaina de la un anume "Lupo" pe care l-a descris si despre care a oferit indicii pentru identificare.
Initial, inculpatul a declarat ca a cumparat 1 gr. de cocaina in decembrie 2003 de la Ion Alexandru Tiriac, in prezenta prietenei sale (apsect nesustinut de catre aceasta), ulterior revenind asupra declaratiei si mentionind ca niciodata nu a cumparat cocaina de la Ion Alexandru Tiriac, ci a dat aceasta declaratie intrucit a crezut ca astfel beneficiaza de prev.art.16 din Legea 143/2000.
Acesta a declarat ca nu a organizat petreceri in locuinta sa in cadrul carora s-au consumat droguri si nici nu si-a pus locuinta la dispozitie in vederea consumului de droguri.
In declaratia data, inculpatul a mentionat ca, imediat dupa ziua sa de nastere, in data de 17 octombrie, in timp ce se afla cu prietena sa, a venit in vizita o prietena comuna, COSMINA care a consumat cocaina ca urmare a indemnului sau (au consumat impreuna), iar a doua zi, aceasta a venit din nou in vizita si i-a cerut sa-i vinda cocaina dar a refuzat-o, indemnind-o sa consume din doza sa, dar a fost refuzat, subliniind ca prietena sa, Robu Monica nu a consumat impreuna cu ei cocaina, aspect ce este confirmat de inregistrarile video.
Invinuita Robu Monica , initial, a declarat ca a consumat droguri din 2000 pina in prezent, ocazional, de multe ori fiindu-i puse la dispozitie de catre prietenul sau, inculpatul Tyagi Shailendra, care organiza in locuinta sa petreceri intime in cadrul carora see consuma cocaina pusa la dispozitie de acesta, ulterior revenind asupra declaratiei si subliniind ca a consumat din teribilism cocaina pe care si-a procurat-o singura, negind faptul ca in locuinta inculpatului Tyagi Shailendra se organizau petreceri in cadrul carora se consuma cocaina.
Cu privire la inregistrarile video ce s-au realizat in locuinta inculpatului Tyagi Shailendra, aceasta a declarat ca in data de 17.12.2003 se afla in locuinta inculpatului cind a fost vizitati de o prietena comuna, Cosmina, cu care inculpatul a consumat cocaina de pe o farfurie pe care i-a adus-o din bucatarie la solicitarea acestuia, iar in data de 18.12.2003, isi aminteste ca aceeasi prietena a venit din nou in vizita dar nu-si mai aminteste nimic despre discutiile purtate sau despre faptul ca inculpatul a consumat cocaina , intrucit, probabil, s-a retras in dormitor.
In fata instantei, inculpatul Sandu Robert Mirea nu a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, sustinind - fara putinta de a dovedi acest lucru - ca nu a vindut niciodata cocaina. Recunoaste ca a consumat , fara insa a-si face un obicei din aceasta si mentine denuntul facut impotriva lui Tiriac Ion Alexandru, caruia i-a procurat in mai multe rinduri cocaina fara a primi in schimb vreo suma de bani.
Inculpatul Tyagi Shailendra a recunoscut in fata instantei comiterea faptelor retinute in sarcina sa si si-a mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale in ce priveste modalitatea si imprejurarile savirsirii lor.
Fata de situatiile de fapt sus expuse, tribunalul constata ca in drept, faptele inculpatului Sandu Robert Mircea intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., cu aplic.art.33 lti.a C.p. si art.16 din Legea 143/2000.
Infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.1,2 din Legea 143/2000 consta in cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea in vanzare, vanzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpararea, detinerea ori alte operatiuni privind circulatia drogurilor de risc, fara drept.
In speta, activitatile desfasurate de inculpat, respectiv oferirea spre vinzare, transportul cantitatii de cocaina si efectiv vinzarea ei contra unor sume de bani, constituie acte ce intra in continutul laturii obiective a infractiunii de trafic de droguri de mare risc, savirsita sub forma autoratului, asa incit cererea de schimbare a incadrarii juridice din art.2 al.1,2 in art.26 rap.la art.4 din Legea 143/2000 este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
In drept, faptele inculpatului Tyagi Shailendra intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev..de art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.11 al.1 si art.11 al.2 din Legea 143/2000, toate cu aplic.art.16 din Legea 143/2000 si art.33 lit.a C.p.
Art.11 din Legea 143/2000 prevede in cele doua alineate varianta diferite prin care se realizeaza latura obiectiva a infractiunii, ambele regasindu-se in speta de fata; astfel, indemnul urmat de executare este o varianta prev.de al.1 si realizata la data de 17.12.2003, iar indemnul neurmat de executare este varianta din alin.2 si realizata la data de 18.12.2003.
La individualizarea pedepselor, tribunalul va avea in vedere gradul de pericol social concret al infractiunilor savirsite, imprejurarile si modalitatea de comitere a acestora, urmarea produsa, datele personale ale inculpatilor (necunoscuti cu antecedente penale) si toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 C.p.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul Tyagi Shailendra , pe linga criteriile sus expuse tribunalul va avea in vedere atitudinea sincera a inculpatului, regretul manifestat fata de cele intimplate, precum si toate actele in circumstantiere personala depuse la dosar (caracterizari favorabile inculpatului - ca persoana si om de afaceri - dovada internarii voluntare intr-un centru de reabilitare in vederea dezintoxicarii).
Constatind intrunite toate conditiile art.81 al.1 si 2 C.p. si apreciind ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, condamnarea fiind un avertisment pentru inculpat de a nu savirsi alte infractiuni in viitor, tribunalul va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe durata unui termen de incercare stabilit conform art.82 C.p. si va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.p.
Se va constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 1 1.,06.2004 la 16.11.2004 si va deduce aceasta perioada.
Se va constata ca in procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,09 gr. cocaina, gasita cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului, a fost condamnata.
Pentru inculpatul Sandu Robert Mircea tribunalul va retine - pe linga criteriile sus expuse - lipsa antecedentelor penale, atitudinea cooperanta in procesul penal, insa de nerecunoastere a infractiunii de trafic de droguri de mare risc (desi dovedita in cauza, asa cum a fost expusa ) si circumstantele personale rezultate din actele depuse la dosar (cu studii medii, absolvent al unui curs de formare manageriala pe linga alte cursuri de calificare in diverse meserii, admis la Scoala Federala de antrenori de fotbal in 2003), situatie in care se apreciaza ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi realizat in detentie intr-o perioada egala cu minimul special prevazut de lege pentru infractiunea cea mai grava.
Se va retine ca ambele infractiuni au fost comise in baza a celeiasi rezolutii infractionale , la diferite intervale de timp, situatie in care sunt aplicabile disp.art.41 al.2 C.p.
Pe linga pedeapsa aplicata pentru infractitunea prev.de art.2 al.1,2 din Legea 143/2000 se va aplica si pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p. pe o durata determinata, dupa e xecutarea pedepsei principale.
Pe durata executarii pedepsei rezultanta se va face aplicarea disp.art.71 si art.64 C.p.
In baza art.350 C.p.p. se va mentine starea de arest a inculpatului, tinind cont de condamnarea pronuntata, de natura si modalitatea concreta de savirsire a faptelor, de durata activitatii infractionale si de expansiunea ingrijoratoare a acestui fenomen infractional.
In baza art.88 C.p. se va deduce durata arestarii preventive de la 2.06.2004 la zi.
In ceea ce priveste cererea formulata de inculpat - de liberare provizorie sub control judiciar - instanta o va respinge ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:
Art.160/2 al.1 C.p.p. prevede ca liberarea provizorie sub control judiciar " se poate acorda in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 12 ani".
Or, in cazul de fata, inculpatul Sandu Robert Mircea a fost judecat si urmeaza a fi condamnat si pentru savirsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care legea speciala prevede ca se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 20 ani si interzicerea unor drepturi.
Tribunalul apreciaza ca textul de lege care reglementeaza libertatea provizorie sub control judiciar vizeaza pedeapsa prevazuta de norma incriminatoare si nu cea pe care instanta o poate aplica in urma reducerii la jumatate a limitelor prev.de lege, potrivit art.16 din Legea 143/2000.
In acest context, aplicarea circumstantei atenuante legale - chiar daca este obligatorie pentru instanta - face parte din procesul de individualizare a pedepsei si nu constituie un regim sanctionator distinct, pedeapsa prev.de lege nu se schimba , doar instanta va trebui sa fixeze pedeapsa ce o va aplica inculpatului avind in vedere un nou minim special si un nou maxim special , noi limite stabilite in raport cu pedeapsa legala.
In consecinta, dispozitiile at.160/2 C.p.p. sunt inaplicabile in cazul infractiunii prev.de art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000.
Se vor confisca de la inculpat cantitatile de 1,30 gr.cocaina si 1,26 gr.cocaina ramase in urma efectuarii analizelor de laborator de la 18.08.2003 si respectiv 20.10.2003.
De asemenea, se va dispune confiscarea de la inculpat a sumelor de 7.000.000 lei si 170 Euro incasate in urma vinzarii de cocaina.
In baza art.191 C.p.p. inculpatii vor fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
1. In baza art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul TYAGI SHAILENDRA - fiul lui S.P.Tyagi si Vilma Ram Tyagi, nascut la 16.12.1959 in Delhi, India, cu resedinta in Bucuresti, str.Gheorghe Manu, nr.14, ap.3, sector 1 , nescunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.11 al.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din aceeasi lege condamna pe inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.11 al.2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din aceeasi lege condamna pe inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si art.34 al.1 lit.b C.p. contopeste toate pedepsele , inculpatul avind de executat pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.81 si art.82 C.p. suspenda conditionat executarea pedepseie de 2 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani,
Atrage atentia inculpatului asupra disp,.art.83 C.p.
Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 11.06.2004 la 16.11.2004 si deduce perioada.
Constata consumata in procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,09 gr. cocaina gasita cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului.
2. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul SANDU ROBERT MIRCEA din art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 in art.26 C.p. rap.la art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000.
In baza art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpatul SANDU ROBERT MIRCEA - fiul lui Constantin si Victoria, ns.la 6.05.1975 in Bucuresti, domiciliat tin Bucuresti, str.Plantelor nr.16A, ap.1, sector 2, studii medii, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art.65 C.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lti.a,b C.p. pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.4 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. sia rt.16 din Legea 143/2000 condamna pe inculpat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a, art.34 al.1 lit.b si art.35 al.1 C.p. contopeste pedepsele aplicate , inculpatul avind de executat pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p., dupa executarea pedepsei principale.
Face aplicarea art.71,64 C.p.
In baza art.350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art.88 C.p. deduce durata arestarii preventive a inculpatului de la 2.06.2004 la zi,.
Respinge, ca inadmisibila, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpat.
In baza art.17 al.1 din Legea 143/2000 confisca de la inculpat cantitatile de 1,30 gr.cocaina ramasa in urma analizei de laborator efectuate la 18.08.2003 si 1,26 grame cocaina ramasa in urma analizei de laborator efectuata la 20.10.2003.
In baza art.17 al.2 din Legea 143/2000 confisca de la inculpatul sandu Robert Mircea susmele de 7.000.000 lei si 1 70 Euro incasate in urma vinzarii de cocaina.
In baza art.191 C.p.p. obliga pe fiecare inculpat la cite 15 milioane lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.12.2004. PRESEDINTE GREFIER
IOANA SIPOTEANU IOANA NICOLAE
Red.SIC/
dact.FO ex.5 DOSAR NR.5710/2004
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II A PENALA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DE LA 07.12.2004
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE -CLEOPATRA IOANA SIPOTEANU
GREFIER - NICOLAE IOANA
""""""""""""""
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii SANDU ROBERT MIRCEA SI TYAGI SHAILENDRA trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de prev.de art.2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic art.41 alin 2 C.p.,art.4 din Legea 143/2000 si art 41 alin 2 C.p. ambele cu aplic art.16 din Legea 143/2000 si art.33 lit.a C.p. si respectiv art 4 din Legea 143/2000 cu aplic art 41 alin 2 C.p., art 11 alin 1 si 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic art 16 din Legea 143/2000 si art 33 lit.a C.p..
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti prin reprezentant - procuror MIHAI UDROIU.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul Sandu Robert Mircea personal in stare de arest si asistat de aparator ales Doru Viorel Ursu, inculpatul Tyagi Shailendra, personal in stare de LIBERTATE si asistat de aparatori alesi Constantin Son cu imputernicire avocatiala nr.375253/17.10.2004 depusa la dosar Dan Apostol cu imputernicire avocatiala nt.314846/17.10.2004,traducatorul de limba engleza Silvia Savu ( Tica) si martora din acte Robu Monica.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,dupa care,
Aparatorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu solicita ca audierea inculpatului sa se faca in sedinta secreta.
Aparatorii alesi al inculpatului Tyagi Shailendra arata ca nu se opun cererii formulate de aparatorul inculpatului Robert Mircea Sandu avand in vedere ca cei doi inculpati nu se cunosc si nu au nici o legatura in acest dosar.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu se opune cererii formulata de aparatorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu.
Instanta, apreciind in raport de ambele cpmentarii ale mas mediei,ca sedinta publica ar putea aduce atingere vietii intime a inculpatului si a altor persoane declara sedinta secreta pentru tot cursul judecarii cauzei conform art.290 al.2 C.p.p..
Se procedeaza la ascultarea inculpatilor si a martorei din acte declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Aparatorul ales al inculpatului Tyagi Shailendra depune la dosarul cauzei copii dupa chitantele nr.1504852 si nr.3615583 cu care arata ca inculpatul urmeaza un program de psihoterapie si arata ca nu mai are alte probe de solicitat in aparare.
Aparatorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea arata ca nu mai are alte probe de solicitat, actele in circumstantiere fiind deja depuse la dosar.
Aparatorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea formuleaza o cerere de liberare provizorie sub control judiciar intemeiata pe dispozitiile art.1601 -1602 C.p.p..
In mentinerea cererii se arata ca sunt indeplinite conditiile cerute de art.1602 C.p.p., in sensul ca inculpatul nu este recidivist, nu exista date ca va incerca zadarnicirea aflarii adevarului si ca pedeapsa cea mai grea prev de lege pentru una dintre infractiunile retinute in sarcina sa se incadreaza intre 5 si 10 ani ca urmare a retinerii disp.art.16 din Lg.143/2000.
In alta ordine de idei,aparatorul inculpatului sustine ca cercetarea poate fi facuta in tot cursul judecatii,in orice moment al procedurii penale iar art.350 C.p.p. nu este restrictiv din acest punct de vedere.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii, conform art.350 C.p.p instanta putandu-se pronunta doar asupra mentinerii sau revocarii arestarii preventive.Acest articol nu trebuie interpretat extensiv, iar cererea formulata la acest moment nu este admisibila, asupra ei putand sa se pronunte instanta de control judiciar.Mai arata reprezentantul Ministerului Public ca temeiul arestarii pana la judecata in prima instanta il reprezinta momentul dat de judecator, iar dupa acest moment hotararea de condamnare.
Tribunalul incuviinteaza cererea forumulata de aparatorul ales al inculpatului Robert Mircea Sandu.
Tribunalul constatand ca nu mai sunt alte cereri sau exceptii de formulat,in temeiul art.339 C.p.p. declara terminata cercetarea judecatoreasca si in temeiul art.340 C.p.p. trece la stadiul dezbaterilor si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public sustine oral actul de sesizare a instantei ,aratand ca probatoriul administrat dovedeste fara echivoc vinovatia inculpatilor la savarsirea infractiunilor deduse judecatii.Face o scurta expunere a situatiei de fapt si a probelor administrate,dupa care solicita: condamnarea inculpatului Robert Mircea Sandu la pedeapsa inchisorii cu executare in regim de detentie cu aplic.art.71,64 C.p.;in temeiul art.65 C.p. solicita interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b C.p.,deducerea preventiei conform art.88 C.p. de la 02.06.2004 la zi;in baza art 17 al 1 din Legea 143/2000 solicita confiscarea de la inculpat a cantitatii de 1,26 grame cocaina ramasa in urma analizei de laborator, in baza art 17 al 2 din Lg.143/2000 solicita confiscarea de la inculpat a sumelor de 7.000.000 lei si 170 Euro incasate in urma vanzarii de cocaina, mentinerea starii de arest a inculpatului conform art.350 C.p.p..In baza art.191C.p.p. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.Pentru inculpatul Tyagi Shailendra solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa privativa de libertate.
Aparatorul ales al inculpatului Sandu Robert Mircea, arata ca acesta nu este un traficant de droguri,singurele probe fiind declaratiile unor persoane sub acoperire,situatie in care exista dubii in ceea ce priveste corectitudinea si realitatea celor consemnate la dosar.Inculpatul a consumat cocaina intrand intr-un anturaj ce nu l-a favorizat si cedand insistentelor unui prieten care consuma,de asemenea droguri.
Solicita schimbarea incadrarii juridice din art.2 al.1, 2 din Lg.143/2000 in art 26 rap. la art.4 din Lg.143/2000 ti in final aplicarea unei pedepse rezultante care sa corespunda lunilor de detentie deja executate.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca din probele administrate in cauza nu rezulta infractiune de complicitate la consum ci trafic de droguri si fata de probele existente la dosar instanta sa retina inculpatului Robert Mircea Sandu art.2 alin 1 si 2 din Lg.143/2000.
Aparatorul ales Dan Apostol al inculpatului Tyagi Shailendra arata ca infractiunea de indemn la consum s-a savarsit de catre inculpat, care facand un act de amabilitate,i-a oferit numitei Cosmina acea farfurie de droguri, care era consumatoare de droguri, (ea fiind consumatoare de droguri); a doua zi inculpatul a refuzat sa ii vanda droguri numitei Cosmina zicandu-i "daca vrei consuma".
Aparatorul ales Constantin Son al inculpatului Tyagi Shailendra solicita aplicarea circumstantelor atenuante inculpatului, avand in vedere atitudinea sincera a inculpatului care a recunoscut ca a consumat droguri ,dar si indemnul la consum solicita aplicarea pe langa art.16 din Legea 143/2000 si a circumstantelor atenuante prev. de art.74 C.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei solicitate sa-i fie suspendata condamnarea executarii pedepsei rezultante.
Inculpatul Robert Mircea Sandu, in ultimul cuvant, arata ca regreta tot ce i s-a intamplat , s-a prezentat de bunavoie la organele de urmarire penala stiind ce acuzatii i se aduc,s-a prezentat de buna voie pentru ca a dorit sa contribuie la aflarea adrevarului, nu a fost, nu este si nu va fi niciodata traficant de droguri, niciodata nebeneficiind de pe urma vanzarii dogurilor, solicita acordarea unei sanse avand in vedere ca in aceste 7 luni a cunoscut foarte multe despre viata, recunoaste ca a gresit consumand droguri, dar arata ca a scapat de acest consum.
Inculpatul Tyagi Shailendra, in ultimul cuvant, arata ca nu are cuvinte prin care sa isi exprime regretul pentru tot ce s-a intamplat si pentru situatia in care si-a pus familia si fiul, doreste de-asemenea sa aiba grija de fiul sau
ca acesta sa nu comita aceleasi greseli pe care le-a savarsit el, arata de-asemenea ca nu va mai savarsi nici o astfel de fapta.
T R I B U N A L U L Avand nevoie de timp pentru a delibera,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la data de 14.12.2004.
Pronuntata in sedinta publica azi 07.12.2004.
PRESEDINTE GREFIER
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011