Aprecierea gradului de pericol social concret al unei infractiuni.

Prin decizia nr. __a Tribunalului Iasi a fost admis  recursul formulat de petentul ___ impotriva sentintei penale nr. ___a Judecatoriei Iasi, sentinta ce a fost casata  integral cu consecinta admiterii plangerii formulate de petentul DN impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi din data de_, data in dosar nr_.., mentinuta prin rezolutia prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi si trimiterii cauzei Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi pentru inceperea urmaririi penale fata de intimata DM sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal.
Pentru a dispune astfel instanta de control judiciar a apreciat ca in mod corect procurorul de caz si instanta de fond au retinut ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor pentru care s-a inceput urmarirea penala fata de intimata DM, lipsind conditii ale laturii obiective a acestor infractiuni.
Totusi, desi au retinut faptul ca intimata DM a intocmit nereal trei chitante care atesta imprumuturi fictive acordate societatii __.imprumuturi a caror restituire a si solicitat-o ulterior pe cale judiciara, nici instanta de fond si nici procurorul nu au analizat intrunirea elementelor constitutive ale infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata sau inselaciune, rezumandu-se doar sa afirme ca "nu se poate stabili cu certitudine ca intimata DM nu ar fi creditat efectiv societatea cu sumele de bani mentionate" si ca prin urmare faptele reclamate de recurent nu exista.
S-a apreciat astfel ca  sustinerea instantei de fond este absolut eronata si contrazisa de probatoriul administrat, cat timp in procesul verbal nr. ___..se constata ca chitantele nr. ___intocmite de intimata DM care la acea data avea calitatea de actionar si contabil la SC__, reprezinta operatiuni fictive din punct de vedere financiar contabil, iar prin sentinta comerciala nr___.., irevocabila, au fost respinse pretentiile intimatei privind restituirea sumei de 84000 lei (insumand primele doua chitante anterior mentionate), instanta comerciala retinand ca din actele contabile ale societatii parate nu rezulta ca intimata ar fi creditat efectiv societatea cu aceste sume.
Din documentatia atasata dosarului cauzei Tribunalul a  retinut insa ca sunt suficiente indicii care sa determine cercetarea penala a intimatei DM sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art. 290 C.pen., fapta care exista in materialitatea ei.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul  Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi , la data de 02.11.2010 dispunandu-se inceperea urmaririi penale fata de numita DM sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Dupa prezentarea situatiilor de fapt expuse atat de catre petent cat si de catre intimata  , prin ordonanta din __.a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi , data in dosarul nr. ___s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea sanctiunii administrative a amenzii in valoare  de 200 lei fata de invinuita  DM sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pentru a dispune scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea sanctiunii administrative a amenzii in valoare  de 200 lei procurorul de caz a constatat ca faptele reclamate exista dar acestea nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Concret , procurorul a retinut  existenta a doua chitante prin care invinuita a incercat sa fraudeze societatea cu 84.000 lei (840.000.000 lei vechi) , pentru aceste sume de bani nefiind gasite in contabilitate documentele justificative de natura a forma concluzia ca sumele de bani reprezentau  fonduri proprii ale invinuitei sau fonduri provenite din instrainarea bunurilor comune.
Raportat la gravitatea relatiilor sociale lezate  , persoana invinuitei , rezonanta sociala scazuta ,  relatiile care guvernau  asocierea sotilor  in cadrul societatii comerciale  procurorul a apreciat ca nu se impune trimiterea in judecata a invinuitei.
Procedand la verificarea ordonantei din __.a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi , data in dosarul nr__.., pe baza actelor si lucrarilor dosarului , instanta   constata ca aceasta este temeinica si legala.
Petenta  DM a lucrat incepand cu anul 2005 in calitate de contabil si de administrator la S.C. "__.societate la care DN , sotul sau , era administrator.
In  perioada februarie-martie 2006,  petenta a intentat actiune de divort si a renuntat la calitatea de administrator al societatii, devenind asociat. Din data de 15.03.2006, in calitate de contabil si asociat, petenta  DM a emis un numar de 15 chitante din care rezulta ca ar fi creditat societatea S.C. ":_. cu suma  totala de 134.799,16 lei si un numar de 15 dispozitii de incasare.
Numitul DN a sustinut  ca aceste documente reflecta insa o creditare fictiva, intrucat petenta din prezenta cauza , DM , nu a depus nicio suma de bani la casieria societatii, aceste chitante si dispozitii de incasare nefiind semnate de administrator. DM a mai  sustinut ca in perioada emiterii chitantelor, 15.03.2006 - 07.09.2006, el este cel care, in fapt, a creditat societatea cu diferite sume de bani in numerar sau prin transfer bancar din contul personal in contul firmei.
Cu privire la sumele de bani din chitantele nr. _..intocmite de petenta  care la acea data avea calitatea de actionar si contabil la SC _.instanta retine ca acestea  reprezinta operatiuni fictive din punct de vedere financiar contabil, iar prin sentinta comerciala nr. 2638/04.11.2008, irevocabila, au fost respinse pretentiile privind restituirea sumei de 84000 lei (insumand chitantele anterior mentionate), instanta comerciala retinand ca din actele contabile ale societatii parate nu rezulta ca intimata ar fi creditat efectiv societatea cu aceste sume.
Astfel , din totalul celor 15 chitante din care rezulta ca petenta  ar fi creditat societatea S.C. "__cu suma  totala de 134.799,16 lei , cele doua chitante  , nr__..nu se regasesc in registrele de casa si nici in alte documente justificative  care sa formeze concluzia ca reprezentau fonduri proprii ale petentei  sau fonduri provenind din instrainarea unor bunuri comune.
Nu in ultimul rand , retine instanta ca cele doua chitante si dispozitii de incasare nu au fost semnate de administrator pentru a produce consecinte juridice in patrimoniul societatii .
Pentru aceste considerente , apreciaza instanta ca petenta se face vinovata de savarsirea faptelor pentru care a fost cercetata si ca , in mod corect , procurorul , a constatat ca faptele reclamate exista dar acestea nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni ,  raportat la gravitatea relatiilor sociale lezate  , persoana invinuitei , rezonanta sociala scazuta ,  relatiile care guvernau  asocierea sotilor  in cadrul societatii comerciale .
Pe cale de consecinta , in baza disp  art 278 ind. 1 alin 8 lit a ) Cod procedura penala instanta a respins ca nefondata plangerea formulata de catre  petenta  impotriva ordonantei Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a petentei sub aspectul savarsirii infractiunii prev  si ped  de art 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si aplicarea sanctiunii administrative a amenzii in cuantum de 200  lei.