Infractiune - Ucidere din Culpa

Dosar nr.2914/223/2007                                                      art. 178 alin.2 Cod penal
Operator de date cu caracter personal nr.5696 R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI SI FAMILIE
Sentinta penala nr. 39
Sedinta publica din 04 martie 2009
                        Presedinte :  LS
                       Grefier       :  MT

Ministerul Public -  Parchetul de pe langa Judecatoria Dragasani reprezentat prin:
                      Procuror    :    MD Pe rol este pronuntarea asupra procesului penal privind pe inculpatul AP, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Dragasani nr.987/P/2006 din 03.08.2007 pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. si ped. de art.178 alin.2 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au fost inregistrate audio conform disp.art 304 Cod proc.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei, dupa care :
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 25 februarie 2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a dispus amanarea pronuntarii pentru ca avocat IG din oficiu pentru inculpat sa depuna la dosar concluzii scrise, la 04 martie 2009.
    
    
    
    
    I N S T A N T A,
    
    
    Deliberand, constata urmatoarele:
    Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Dragasani nr. 987/P/2006 din 3 august 2007 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului AP, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev.si ped.de art. 178 alin.2 cod penal.
    S-a retinut prin rechizitoriu ca la data de 27 iulie 2007 medicul RE din cadrul Dispensarului Medical, a vaccinat pe minorul GA cu vaccinul antipoliomielitic si vaccinul difterotetanos.
    Vaccinul s-a efectuat conform normelor medicale si a decurs fara probleme.
    A doua zi dupa efectuarea acestui vaccin ca urmare a starii febrile in care a intrat minorul, acesta a fost transportat de urgenta la Spitalul municipiului si internat in sectia pediatrie, sub observatia directa a invinuitului AP. Diagnosticul la internare a fost"reactie postvaccinala. Trisomia 21". Diagnostic la 72 de ore acelasi.
    La externare diagnosticul inserat in foaia de observatie clinica a fost:"reactie postvaccinala. Trisomia 21, deces - 30.07.2006, ora 5,20".
    Motivul internarii, trecut in foaia de observatie clinica il constituie - febra, scaunele diareice, stare generala alterata.
    InvinuitulAP - medic primar pediatru - medic de garda al sectiei pediatrie in data de ..stabileste administrarea de algocalmin si fenobarbital, indicand in foaia de observatie clinica generala si prezenta unei tumefactii pe coapsa piciorului drept, loc unde minorul fusese vaccinat.
    Din graficul de urmarire al temperaturii existent in foaia de observatie clinica precum si din declaratiile celor doua asistente care au supravegheat minorul pe perioada internarii,respectiv VD si LD, rezulta ca minorul a prezentat in permanenta stare febrila, cu temperatura in jurul constantei de 39 grade Celsius. Ambele asistente au raportat aceasta situatie invinuitului AP care a dat dispozitie de efectuare de impachetari pentru a scadea temperatura minorului.
    Desi starea febrila a minorului s-a mentinut in permanenta, invinuitul AP nu a introdus in medicatie nici un antibiotic desi cunostea ca pacientul GA este diagnosticat cu maladia Down( trisomia 21), maladie care afecteaza puternic sistemul imunitar al persoanei bolnave.
    Dispozitiile pe care invinuitul le-a dat asistentelor s-au marginit doar la efectuarea de impachetari si la administrarea de algocalmin si fenobarbital . In atare situatie comisia de disciplina din cadrul Colegiului Medicilor Valcea a decis, sanctionarea cu avertisment a medicului AP.
    In cauza s-a dispus efectuarea autopsiei minorului GA. Din raportul de constatare medico-legala -autopsie nr_ rezulta urmatoarele concluzii: - moartea minorului GA a fost violenta; - ea s-a datorat insuficientei acute cardio-respiratorii, consecutiva unei pneumonii  acute interstitiale survenita la un copil cu reactie postvaccinala acuta si boala congenitala; - conform copiei f.o. clinica, intocmita cu prilejul internarii, copilului nu i-au fost efectuate investigatii paraclinice - analize de laborator - care sa permita precizarea unui diagnostic corect si complet si in mod direct instituirea unui tratament corespunzator; - tratamentul administrat copilului si consemnat in f.o.clinica a fost incomplet prin neadministrarea unor medicamente cum ar fi antibioticele, care ar fi putut aduce efecte terapeutice benefice si ar fi putut preveni decesul copilului; - se apreciaza ca prin neefectuarea investigatiilor de laborator, neefectuarea unui tratament medicamentos corespunzator si prin netrimiterea copilului la un spital superior, intr-o sectie de specialitate de boli infecto-contagioase copilul a fost lipsit de sansa supravietuirii; - urmarirea si examinarea copilului, conform documentelor puse la dispozitie, a fost corect efectuata la nivelul dispensarului comunal, in cabinetul medicului de familie.
    Pentru inlaturarea oricaror dubii, actul medico-legal si actele medicale anexa, au fost trimise Institutului National de Medicina Legala"Prof.Mina Minovici" Bucuresti.
    Prin adresa nr.E 2/5051/ 8 iunie 2007, Comisia de Avizare si Control intrunita in sedinta din 16 mai 2007, aproba raportul de constatare medico-legala nr.AUT 169/2007/27.10.2006 efectuat la SJML Valcea, privind pe GA.
    Legea si morala obliga pe oricine, in limitele cunostintelor si puterilor sa acorde la nevoie, ajutor medical, iar medicul cu atat mai mult nu se poate sustrage acestei indatoriri invocand de pilda ca nu este de specialitate, pentru ca spune legiuitorul, in fata primejdiei iminente, absenta ingrijirilor ar agrava starea bolnavului si prejudiciul ce l-ar putea cauza, lipsa cunostintelor de specialitate ar fi mai mic decat raul pricinuit de lipsa oricarui ajutor. Luand in ingrijire un bolnav, medicul contacteaza fata de pacientul sau, responsabilitati de ordin moral, profesional si legal, orice prejudiciu cauzat prin greseala medicului cerandu-se reparat.
    Medicul se obliga sa ingrijeasca bolnavul, ceea ce implica si responsabilitati de ordin tehnic. Obligat sa dea bolnavului ingrijiri corecte, conform regulilor profesionale si datelor stiintei medicale, valabila la acea ora, cand nu procedeaza in consecinta medicul va cadea in culpa.
    "Concluzia unui diagnostic care poate fi un act ireparabil, e de multe ori totul sau nimic" spunea Forgue.
    In speta de fata exista o culpa imediata si o culpa directa, activitatea daunatoare apartinand insasi medicului. Eroarea medicala si nedibacia sau lipsa abilitatii au dus la decesul minorului GA. Se mai retine prin actul de sesizare ca eroarea de diagnostic in cauza de fata nu s-a datorat necunoasterii trecutului medical al minorului ci examinarii gresite, interpretarii eronate a simptomelor, neefectuarii unor teste, netrimiterii pacientului pentru consult de specialitate la o unitate medicala superioara, sau neschimbarii diagnosticului, in cazul tratamentului care nu a dat rezultate. Aceasta eroare subiectiva angajeaza raspunderea penala.
    Din adresa nr. 760/26.09.2006 a Colegiului Medicilor Olt, Comisia de Disciplina, nu pot fi retinute in sarcina medicului RE elemente de culpa medicala, evolutia ulterioara a starii de sanatatea minorului  GA neavand legatura cu serviciul de vaccinare.
    Prin cererea de la fila 71 dosar inculpatul solicita introducerea in cauza a SC A. SA cu sediul in .., in calitate de asigurator.
    In motivarea cererii inculpatul sustine ca a incheiat asigurare de malpraxis cu societatea de asigurare motiv care antreneaza raspunderea acesteia in cazul obligarii inculpatului la plata unor despagubiri.
    In dovedirea cererii formulate inculpatul a atasat polita de asigurare nr. 876186 emisa in Dragasani la 4 ianuarie 2007( fila 72 dosar).
    Prin intampinarea de la fila 85 dosar SC Asigurare - Reasigurare A. SA solicita respingerea cererii de introducere in cauza in calitate de asigurator pe considerentul ca polita de asigurare facultativa prezentata de inculpat are perioada asigurata de la data de 5 ianuarie 2007 la data de 31 decembrie 2007. In ceea ce priveste data la care s-a petrecut evenimentul  ca interventie medicala si constatarea decesului 28 - 30 iulie 2006, evenimentul s-a petrecut in urma cu un an fata de momentul cand polita de asigurare s-a incheiat, motiv pentru care nu poate fi antrenata raspunderea asiguratorului SC A. SA, inculpatul urmand a raspunde personal.
    Prin cererea de la fila 96 dosar inculpatul solicita introducerea in cauza in calitate de asigurator a SC ASIGURARE-REASIGURARE AD. SA cu sediul in ..
    In motivarea cererii inculpatul sustine ca a incheiat asigurare de malpraxis cu societatea de asigurare motiv care antreneaza raspunderea acesteia in cazul obligarii inculpatului la plata unor despagubiri.
     In cauza s-au administrat probe: au fost audiate partile ( filele 9 si 15 dosar), martorii  CM( fila 18 - 19 dosar), LD( fila 34 dosar), VD( fila 35 dosar), RE( fila 43 dosar), au fost solicitate relatii Spitalului municipal Costache Nicolescu Dragasani ( fila 27 dosar), inscrisuri medicale ( filele 63 - 67 si 144 - 147 dosar), s-au intocmit expertize medico-legale la Serviciul Judetean de Medicina Legala din cadrul Spitalului Judetean Valcea( filele 80 - 83 dosar), noua expertiza medico-legala la Institutul National de Medicina Legala"Mina Minovici" Bucuresti ( filele 220 - 227 dosar), s-au solicitat relatii Colegiului Medicilor din Romania ( filele 171  174 dosar), s-a atasat dosarul de cercetare penala.
    Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca, la data de 27 iulie 2006 RE din cadrul Dispensarului Medical G., judetul Olt, in calitate de medic de familie, a vaccinat pe minorul GA cu vaccinul antipoliomielitic administrat oral si vaccinul difterotetanos, DTP injectabil. Potrivit sustinerilor medicului in cauza campania de vaccinare are loc intre 25 - 30 ale fiecarei luni, functie de grupele de varsta. De 25 ani medic in comuna G, judetul Olt,  RE relateaza ca a preluat obiceiul instituit de medicii dinaintea sa, ca in comunitatea de rromi vaccinarea copiilor sa o faca la domiciliu, data fiind distanta fata de dispensar si lipsa mijloacelor de transport. Procedura de vaccinare a victimei este relatata in amanunt de catre medic in declaratia de la fila 43 dosar, aceasta fiind confirmata si de mama victimei.
    Vaccinul s-a efectuat conform normelor medicale, fapt confirmat de Colegiul Medicilor Olt prin adresa nr.760/26.09.2006 in care se precizeaza expres ca nu pot fi retinute in sarcina dr. RE  elemente de culpa medicala, evolutia ulterioara a starii de sanatate a minorului  GA nu are legatura cu serviciul de vaccinare. 
    A doua zi dupa efectuarea acestui vaccin, ca urmare a starii febrile in care a intrat minorul, acesta a fost transportat de urgenta la Spitalul municipiului Dragasani si internat in sectia pediatrie, sub observatia directa a medicului AP. Diagnosticul la internare a fost"Reactie postvaccinala. Trisomia 21". Diagnostic la 72 de ore acelasi ( fila 63 dosar).
    La externare diagnosticul inserat in foaia de observatie clinica a fost:"reactie postvaccinala. Trisomia 21, deces - 30.07.2006, ora 5,20".
    Motivul internarii, trecut in foaia de observatie clinica il constituie - febra, scaunele diareice, stare generala alterata.
    Inculpatul AP- medic primar pediatru - medic de garda al sectiei pediatrie in data de 28 - 29 iulie 2006, stabileste administrarea de algocalmin si fenobarbital, indicand in foaia de observatie clinica generala si prezenta unei tumefactii pe coapsa piciorului drept, loc unde minorul fusese vaccinat.
    Din graficul de urmarire al temperaturii existent in foaia de observatie clinica precum si din declaratiile celor doua asistente care au supravegheat minorul pe perioada internarii, respectiv  VD si  LD, rezulta ca minorul a prezentat in permanenta stare febrila, cu temperatura in jurul constantei de 39 grade Celsius. Ambele asistente au raportat aceasta situatie inculpatului AP care le-a dat dispozitie sa efectueze   impachetari pentru a scadea temperatura minorului.
    Desi starea febrila a minorului s-a mentinut in permanenta, inculpatul  AP nu a introdus in medicatie nici un antibiotic desi cunostea ca pacientul GA este diagnosticat cu maladia Down( trisomia 21), maladie care afecteaza puternic sistemul imunitar al persoanei bolnave.
    Dispozitiile pe care inculpatul le-a dat asistentelor s-au marginit doar la efectuarea de impachetari si la administrarea de algocalmin si fenobarbital . In atare situatie comisia de disciplina din cadrul Colegiului Medicilor Valcea a decis, sanctionarea cu"avertisment" a mediculuiAP, fiind emisa decizia nr.1/18.01.2007, respectiv decizia nr.59/2008 a comisiei superioare de disciplina prin care este respinsa contestatia formulata de dl.dr. AP  si mentinuta decizia nr.1 din 18.01.2007.
    In cauza s-a dispus efectuarea autopsiei minorului GA. Din raportul de constatare medico-legala -autopsie nr.AUT.169/27.10.2006 rezulta urmatoarele concluzii: - moartea minorului  GA a fost violenta; - ea s-a datorat insuficientei acute cardio-respiratorii, consecutiva unei pneumonii  acute interstitiale survenita la un copil cu reactie postvaccinala acuta si boala congenitala; - conform copiei f.o. clinica, intocmita cu prilejul internarii, copilului nu i-au fost efectuate investigatii paraclinice - analize de laborator - care sa permita precizarea unui diagnostic corect si complet si in mod direct instituirea unui tratament corespunzator; - tratamentul administrat copilului si consemnat in f.o.clinica a fost incomplet prin neadministrarea unor medicamente cum ar fi antibioticele, care ar fi putut aduce efecte terapeutice benefice si ar fi putut preveni decesul copilului; - se apreciaza ca prin neefectuarea investigatiilor de laborator, neefectuarea unui tratament medicamentos corespunzator si prin netrimiterea copilului la un spital superior, intr-o sectie de specialitate de boli infecto-contagioase copilul a fost lipsit de sansa supravietuirii; - urmarirea si examinarea copilului, conform documentelor puse la dispozitie, a fost corect efectuata la nivelul dispensarului comunal, in cabinetul medicului de familie.
    Pentru inlaturarea oricaror dubii, actul medico-legal si actele medicale anexa, au fost trimise Institutului National de Medicina Legala"Prof.Mina Minovici" Bucuresti.
    Prin adresa nr.E 2/5051/ 8 iunie 2007, Comisia de Avizare si Control intrunita in sedinta din 16 mai 2007, aproba raportul de constatare medico-legala nr.AUT 169/2007/27.10.2006 efectuat la SJML Valcea, privind pe GA.
    Pe de alta parte, expertizele medico-legale efectuate in cursul cercetarii judecatoresti ( filele 80 - 83 dosar; 220 - 227 dosar) concluzioneaza ca moartea lui  GA s-a datorat starii septice cu diseminari meningeale si pulmonare consecinta unui abces /flegmon extensiv al coapsei drepte ( asa cum rezulta din descrierea necroptica), survenita dupa administrarea injectabila  a unui vaccin DTP ( difterotetanopertusis), la un organism cu tare organice preexistente( sindrom Laugdan Down).
    Diagnosticul stabilit in spital a fost incorect si incomplet. Avand in vedere starea pacientului la internare( febril, stare generala influentata, tulburari ale tranzitului intestinal, tumefactie coapsa), precum si faptul ca pacientul, prin afectiunea preexistenta( sindrom Laugdan Down) se incadra in grupa pacientilor cu risc crescut la infectii prin deficienta imunitara caracteristica acestui sindrom, comisia care a examinat la I.N.M.L.Bucuresti datele medicale si medico-legale privind pe GA, considera ca se impunea examinarea clinica amanuntita a pacientului; investigarea paraclinica in vederea obiectivarii statusului biologic si eventual consultari interdisciplinare, ceea ce ar fi condus la stabilirea unui diagnostic corect si complet.
    Aceeasi comisie apreciaza ca tratamentul aplicat pe perioada spitalizarii, care a constat in algocalmin si fenobarbital a fost insuficient si inadecvat starii generale a pacientului.
    Intre conduita medicala inadecvata din perioada spitalizarii  - respectiv: - lipsa stabilirii unui diagnostic clinic corect, lipsa efectuarii investigatiilor paraclinice, lipsa consulturilor interdisciplinare, prescrierea unui tratament necorespunzator - si decesul pacientului exista o legatura de cauzalitate directa, conditionata de deficitul imunitar caracteristic afectiunii preexistente.
    In paralel, comisia superioara de disciplina a Colegiului Medicilor din Romania ( filele 171 - 174 dosar) retine ca dr. AP n a dat dovada de diligenta maxima in stabilirea diagnosticului, tratamentului adecvat si in evitarea complicatiilor previzibile la pacientul aflat in ingrijirea sa", dupa cum prevede art.53 din codul de deontologie medicala, considerent pentru care respinge contestatia formulata de medic si mentine decizia nr.1 din data de 18.01.2007 pronuntata de catre comisia locala de disciplina  a Colegiului Medicilor Valcea in temeiul art.119 lit.b din Statutul Colegiului Medicilor din Romania.
      Legea si morala obliga pe oricine, in limitele cunostintelor si puterilor sa acorde la nevoie, ajutor medical, iar medicul cu atat mai mult nu se poate sustrage acestei indatoriri invocand de pilda ca nu este de specialitate, pentru ca spune legiuitorul, in fata primejdiei iminente, absenta ingrijirilor ar agrava starea bolnavului si prejudiciul ce l-ar putea cauza, lipsa cunostintelor de specialitate ar fi mai mic decat raul pricinuit de lipsa oricarui ajutor. Luand in ingrijire un bolnav, medicul contacteaza fata de pacientul sau, responsabilitati de ordin moral, profesional si legal, orice prejudiciu cauzat prin greseala medicului cerandu-se reparat.
    Medicul se obliga sa ingrijeasca bolnavul, ceea ce implica si responsabilitati de ordin tehnic. Obligat sa dea bolnavului ingrijiri corecte, conform regulilor profesionale si datelor stiintei medicale, valabila la acea ora, cand nu procedeaza in consecinta medicul va cadea in culpa.
    "Concluzia unui diagnostic care poate fi un act ireparabil, e de multe ori totul sau nimic" spunea Forgue.
    In speta de fata exista o culpa imediata si o culpa directa, activitatea daunatoare apartinand insasi medicului. Eroarea medicala si nedibacia sau lipsa abilitatii au dus la decesul minorului GA, iar eroarea de diagnostic in cauza de fata nu s-a datorat necunoasterii trecutului medical al minorului ci examinarii gresite, interpretarii eronate a simptomelor, neefectuarii unor teste, netrimiterii pacientului pentru consult de specialitate la o unitate medicala superioara, sau neschimbarii diagnosticului, in cazul tratamentului care nu a dat rezultate. Aceasta eroare subiectiva angajeaza raspunderea penala.
    Fapta savarsita de inculpat in imprejurarile relatate mai sus intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev. si ped. de art.178 alin.2 cod penal, text de lege in baza caruia acesta va fi condamnat .
    La individualizarea pedepsei ce se va stabili se va avea in vedere persoana inculpatului, atitudinea cooperanta a acestuia in fata organelor de cercetare penala si a instantei de judecata, circumstante atenuante ce vor fi avute in vedere, apreciind ca pedeapsa inchisorii este de natura a-si atinge scopul preventiv si educativ fara executarea acesteia prin privare de libertate.
    In baza art.71 alin.1 cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
    Fiind indeplinite conditiile art.81 cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei , se va stabili termen de incercare se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 cod penal privind revocarea suspendarii pedepsei.
    In baza art.71 alin.5 cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii pre. de art. 71 alin.1 cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii.
    In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca legatura directa cu infractiunea pentru care inculpatul va fi condamnat, nu au decat daunele morale cu care partea vatamata s-a constituit parte civila.
    Potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in materia daunelor-morale, incalcarea dreptului unei persoane fizice produce in mod natural si prejudicii morale, care nu trebuie dovedite, fiind prezumate. In ceea ce priveste cuantumul acestora, legea lasa la aprecierea judecatorului reparatia echitabila a prejudiciului suferit.
    Vazand polita seria R.C.F.M. nr. 3080170/16.03.2006 instanta retine ca inculpatul avea asigurare de raspundere civila profesionala a medicilor si a cadrelor medicale pentru perioada 18.03.2006 - 17.03.2007 in limitele sumei de 37.000 euro pe eveniment, si in consecinta in baza art.49 s.u. din Legea nr. 136/1996 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, a art.998 s.u. din codul civil, inculpatul urmeaza sa fie obligat in solidar cu asiguratorul SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE AD. SA , la plata acestor despagubiri catre partea civila.
    Deoarece polita de asigurare nr. 876186 pentru asigurarea de raspundere civila profesionala a medicilor, stomatologilor si personalului auxiliar este incheiata pe perioada 5 ianuarie 2007 - 31 decembrie 2007, cererea de introducere in cauza a SC Asigurare - Reasigurare A. SA  se va respinge, deoarece pe considerentele expuse mai sus nu poate fi antrenata raspunderea acesteia. 
    Inculpatul la data savarsirii infractiunii, in calitate de medic primar pediatru, era angajat al Spitalului municipal "Costache Nicolescu" Dragasani, intre acesta si unitatea spitaliceasca existand un raport de prepusenie, de subordonare, si potrivit art.1000 alin.3 din codul civil, comitentii raspund de prejudiciul cauzat de prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat, in persoana comitentului existand prezumtia legala absoluta de culpa.
    Pentru a se antrena raspunderea comitentului pentru fapta prepusului trebuie indeplinite conditiile raspunderii delictuale si doua conditii speciale: existenta raportului de prepusenie si fapta sa fie indeplinita de prepus in functia ce i s-a incredintat.
    In cauza de fata sunt indeplinite toate aceste elemente: existenta prejudiciului moral suferit de partea civila prin pierderea unicului sau copil, fapta inculpatului care atrage raspunderea sa penala vinovatia fiind stabilita sub forma culpei, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, la data savarsirii infractiunii inculpatul era angajatul Spitalului municipal Costache Nicolescu din Dragasani, aflandu-se in timpul programului de lucru, exercitandu-si atributiile de serviciu, fiind antrenata raspunderea unitatii spitalicesti in calitate de comitent pentru fapta prepusului.
    Fata de aceste imprejurari inculpatul va fi obligat in solidar cu unitatea spitaliceasca si societatea de asigurare, la cheltuieli judiciare fata de partea civila ce constau din cheltuielile aferente prezentei la instanta, dar si la cheltuieli judiciare fata de stat. 
    

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E In baza art.178 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si c Cod penal si art.76 lit. d Cod penal :
Condamna inculpatul AP, medic pediatru la Spitalul Municipal "Costache Nicolescu" din Dragasani, casatorit, fara antecedente penale, la 6 luni inchisoare.
In baza art.71 alin.1  Cod penal :
Interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a doua si lit b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.81 Cod penal :
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art.82 Cod penal :
Termenul de incercare este de 2 ani si 6 luni.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal.
Suspenda executarea pedepsei accesorii prev. de art.71 alin.1 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii.
In baza art.14 si 346 Cod proc.pen. cu aplic.art.998 s.u. Cod civil :
Admite, in parte, cererea partii civile GF.
Admite cererea inculpatului  AP de la fila 96 dosar.
Respinge cererea inculpatului   AP de la fila 71 dosar.
Obliga inculpatul AP in solidar cu Spitalul "Costache Nicolescu" din Dragasani si Societatea de Asigurare - Reasigurare AD. SA, la 20.000 lei daune morale fata de partea civila GF.
In baza art.193 alin.1 Cod proc.penala :
Obliga inculpatul AP in solidar cu Spitalul "Costache Nicolescu" din Dragasani si Societatea de Asigurare - Reasigurare AD SA, la 300 lei cheltuieli judiciare fata de partea civila Gealapu R.Ilie - Florin.
In baza art.191 Cod proc.penala :
Obliga inculpatul  AP in solidar cu Spitalul "Costache Nicolescu" din Dragasani si Societatea de Asigurare - Reasigurare AD SA, la 700 lei cheltuieli judiciare fata de stat, din care 361 lei catre Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti si 25 lei catre Spitalul Judetean de Urgenta Valcea, Serviciul Judetean de Medicina Legala Valcea.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 04 martie 2009, la sediul Judecatoriei Dragasani, judetul Valcea.

                  PRESEDINTE,                                                           GREFIER,