revizuire

Dosar nr. 885/216/2009                                                              revizuire R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA NR. 804
Sedinta publica de la 02 iulie 2009
Completul compus din:
Presedinte: A. B.
Grefier: D. I.

     Pe rol judecarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar - cerere de revizuire, inregistrata in data de 16.04.2009 sub numarul 885/216/2009, formulata de revizuentul D. GH.I., prin care solicita revizuirea sentintei civile nr.1414/2007 pronuntata de J. C. A. in dosarul nr. 1592/216/2007, in contradictoriu cu intimatele C.L.F.F. CA si C.J.F.F.A. 
     Cererea a fost timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru (f.11) si 3 lei timbru judiciar aplicat pe fila 11 verso.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns revizuentul si consilier juridic L. A. pentru intimata C.L.F.F.CA., lipsind intimata C.J.F.F.A.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
     Revizuentul solicita retrocedarea diferentei de 10.000 m.p. dovediti cu inscrisurile de la Arhivele Nationale .
     Solicita revizuirea sentintei civile nr. 1414/2007 pronuntata de aceasta instanta intrucat a obtinut copie in extras  de pe inscrisul aflat la fila 3 dosar, eliberat de Arhivele Nationale  - Directia Arhive Nationale Istorice Centrale.
     Instanta apreciaza ca este vorba despre motivul de revizuire prevazut de art.322 pct.5 teza 1 Cod pr.civila.
     In conformitate cu disp.art.326 alin.3 Cod pr.civila  pune in discutia partilor admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire.
     Revizuentul personal lasa la aprecierea instantei.
     Precizeaza ca nu a avut posibilitatea sa depuna inscrisul cu ocazia pronuntarii sentintei civile nr.1414/2007 deoarece nu era in posesia acestuia. Insa in urma demersurilor facute la  Arhivele Nationale l-a obtinut.
     Consilier juridic L. A. pentru intimata C.L.F.F. A a solicita respingerea cererii de revizuire  intrucat nu intruneste conditiile prev. de art. 322 pct.5 teza 1 din Codul de procedura civila. Petentul  nu a prezentat inscrisul la momentul pronuntarii sentintei civile 1414/2007.
     Arata ca art.8 al.2 din Legea 18/1991 stabileste ca la reconstituirea dreptului de proprietate se poate lua in considerare si cererea de inscriere in registrul agricol de la data intrarii in cooperativa agricola. Autorul D. G. a solicitat in baza Legii nr.18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,25 ha. conform registrului agricol, recunoscand astfel ca suprafata la care este indreptatit  este cea cu care s-a inscris in gospodaria agricola si declarata in evidentele agricole, iar prin Hotararea Comisiei Judetene nr.106/1991, anexa 3 pozitia 179 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata solicitata si s-a emis titlul de proprietate nr.68619/07.03.1995. In consecinta prin inscrisul nou depus la dosar de catre revizuent nu s-a facut dovada ca suprafata revendicata era in proprietatea autorului D. G. la data intrarii in cooperativa agricola, asa incat solicita respingerea cererii de revizuire ca neintemeiata. Depune  la dosar concluzii scrise.
     Instanta ramane in pronuntare cu privire la admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire.

INSTANTA

     Asupra cauzei de fata, constata  urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 885/216/16.04.2009 revizuentul D. G.I. a solicitat revizuirea sentintei civile nr.1.414/2007 pronuntata la data de 14 decembrie 2007 de catre Judecatoria Curtea de Arges in dosarul nr. 1592/216/2007, in contradictoriu cu intimatele C.L.F.F.A si C. J .F. F. A.. 
     In motivarea cererii, revizuentul a aratat ca prin sentinta mentionata, devenita irevocabila prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 664/R/10.04.2008 a Tribunalului Arges, i-a fost respinsa plangerea impotriva Hotararii nr.2/4.07.2006 a C. L. C. A. si a Hotararii  nr.123/26.10.2006 a C. J. A., hotarari prin care i-a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate  pentru suprafata care a ramas nereconstituita din punctele " Acasa" din strada V. I. si " Piinichii" ambele din C.A, constituind diferenta reala detinuta in plus  de la tatal sau D. G., caruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,25 ha. si i s-a eliberat titlul de proprietate nr.68.619 din 7 martie 1995.
     Revizuientul a sustinut ca instanta nu a evaluat proba cu registrul agricol ulterior inscrierii in CAP cand, in anii 1962-1966 tatal sau era inscris la rol cu suprafata de 4.200 mp in punctul "Acasa", dupa ce se inscrisese in CAP cu suprafata de 7.500 mp in acelasi punct. Astfel, desi suprafata reala, intre aceleasi limite, din aceleasi puncte, cu aceleasi vecinatati, era mai mare si a fost stapanita in continuare de tatal revizuentului dupa intrarea in CAP, nu i-a fost reconstituit revizuentului dreptul de proprietate asupra diferentei de teren, desi anterior inscrierii in CAP tatal sau detinea in punctul "Acasa" o suprafata de 13.000 mp, ci nu numai 7.500 mp, aceasta rezultand din adeverinta nr. 12718/25.11.2005 eliberata de Primaria Curtea de Arges.
     Revizuentul a mai aratat ca a obtinut de la Arhivele Nationale - Directia Arhive Nationale Istorice Centrale copia-extras nr. 9530/23.01.2009 de pe "Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din orasul Curtea de Arges, judetul Arges, intocmit conform Recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948". Din acest document rezulta ca tatal revizuentului detinea in doua parcele 17.500 mp. Revizuentului i s-a reconstituit proprietatea pentru 7.500 mp astfel ca solicita reconstituirea diferentei de 7.100 mp din punctul "Acasa" si 2.900 mp din punctul "Piinichii".
     Cererea nu a fost motivata in drept.
     In dovedirea cererii revizuentul a solicitat proba cu inscrisuri, expertiza tehnica de specialitate, cercetare la fata locului, declaratii de martori. La cerere a fost anexata copia-extras nr. 9530/23.01.2009 eliberata de Arhivele Nationale - Directia Arhive Nationale Istorice Centrale (f.3).
     Cererea a fost timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru (f.11) si 3 lei timbru judiciar aplicat pe fila 11 verso.
     Intimatele, legal citate, nu au formulat intampinari in cauza. Revizuentul a depus copie de pe plicul in care i-a fost expediat actul eliberat de Arhivele Nationale (f.14).
     La prezentul dosar au fost atasate dosarul nr. 1592/216/2007 in care a fost pronuntata (in rejudecare) sentinta civila nr.1.414/2007 a acestei instante, precum si dos. nr. 21/216/2007 ce a avut ca obiect plangerea la Legea nr. 18/1991 formulata de revizuent.  
     Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
     Dosarul nr. 1592/216/2007 al Judecatoriei Curtea de Arges a avut ca obiect rejudecarea plangerii formulate de revizuentul D. I. conform Legii nr. 18/1991, prin care acesta a solicitat desfiintarea Hotararii Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges nr. 123/2006 si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 8.481 mp teren detinut de autorul sau, numitul D. G., pe raza mun. C. A..
     Prin sentinta civila nr.1.414/17.12.2007 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges in dosarul nr. 1592/216/2007 a fost respinsa plangerea formulata de revizuent, ca neintemeiata. In motivarea solutiei adoptate instanta a retinut ca prin cererea din 6.03.2005 petentul (revizuentul din prezenta cauza) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului D.T. G. pentru suprafata de 8.481 mp, formata din suprafata de 5.500 mp in pct. "Acasa" si din suprafata de 0,29 ha, extravilan, in pct. "Piinichi", iar prin Hotararea Comisiei Judetene nr. 123/2006, anexa 5, pozitia 4 a fost respinsa aceasta cerere. Instanta a mai retinut ca potrivit registrului agricol din anii 1959-1963, vol. III, pozitia 11, autorul petentului, numitul D. G., este inregistrat cu suprafata totala de 1,25 ha. Autorul petentului a formulat in 1991 cerere de reconstituire pentru aceasta suprafata, iar prin Hotararea Comisiei Judetene nr. 106/1991 a fost admisa aceasta cerere si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,25 ha, emitindu-se titlul de proprietate nr. 68619/7.03.1995 pentru aceeasi suprafata.
     Cu privire la suprafata de 8.481 mp solicitata de petent, instanta a retinut ca nu poate fi luat in considerare registrul agricol din perioada 1948-1950, avandu-se in vedere dispozitiile imperative ale legii (art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991), in baza careia se poate lua in considerare registrul agricol de la data intrarii in cooperativa agricola, respectiv registrul agricol din perioada 1959-1963. De asemenea, nu s-a facut dovada cu alte inscrisuri ca suprafata revendicata era in proprietatea autorului petentului la data intrarii in CAP. Nu s-a facut dovada proprietatii nici cu martori, declaratia martorului audiat G.I. neputand fi luata in considerare, iar petentul neprezentand in fata instantei alti martori pentru a fi audiati, astfel ca a fost decazut din proba testimoniala.
     Sentinta civila nr. 1414/17.12.2007 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges a ramas irevocabila prin decizia civila nr. 664/R/10.04.2008 a Tribunalului Arges, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuent.
     Prin cererea de fata revizuentul D.I: solicita revizuirea sentintei civile nr. 1414/2007 a Judecatoriei Curtea de Arges, irevocabila, depunand in sustinerea cererii sale copia-extras nr. 9530/23.01.2009 de pe "Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din orasul Curtea de Arges, judetul Arges, intocmit conform Recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948", eliberata de Arhivele Nationale (f.3).
     La termenul din 2.07.2009 revizuentul a precizat ca isi intemeiaza cererea de revizuire pe acest inscris nou, astfel ca instanta a apreciat ca cererea de revizuire se intemeiaza pe motivul prevazut de art. 322 pct.5 teza 1 Cod pr.civila.
     Instanta retine ca prin cererea de revizuire s-a invocat si faptul ca instanta de fond nu s-a pronuntat cu privire la registrul agricol ulterior inscrierii autorului revizuentului in CAP, in anii 1962-1966 acesta fiind inscris la rol cu suprafata de 4.200 mp in punctul "Acasa". Acest aspect a fost invocat si prin recursul formulat impotriva sent. civ. nr. 1414/2007, fiind analizat de instanta de recurs, care a respins calea de atac. Se constata ca aspectul invocat de revizuent priveste o critica de fond a sent. civ. nr. 1414/2007, ce nu se incadreaza in vreunul din motivele de revizuire prevazute de art. 322 C.pr.civ., astfel ca cererea de revizuire este inadmisibila sub acest aspect.
     Revizuentul a depus ca inscris nou copia-extras nr. 9530/23.01.2009 eliberata de Arhivele Nationale. In legatura cu acest inscris trebuie analizata indeplinirea cumulativa a conditiilor specifice pentru admisibilitatea cererii de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct.5 teza 1 Cod pr.civila.
     Astfel, trebuie ca inscrisul prezentat de revizuent sa fie un inscris nou, ce nu a fost administrat in cadrul procesului in care s-a pronuntat sent. civ. nr. 1414/2007; totodata trebuie sa fie un inscris probant prin insusi continutul sau. Se constata ca acest inscris, copie-extras de pe "Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din orasul Curtea de Arges, judetul Arges, intocmit conform Recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948", nu exista la dosarele atasate, numerele 21/216/2007 si 1592/216/2007, astfel ca este un "inscris nou". Totodata, inscrisul face dovada prin el insusi cu privire la terenurile detinute de autorul revizuentului, numitul D. G., la momentul ianuarie 1948.
     Se mai cere ca inscrisul sa fi existat la data pronuntarii sent. civ. nr. 1414/2007 (17 decembrie 2007). Se constata ca Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din orasul Curtea de Arges, judetul Arges, intocmit conform Recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948, exista in Arhivele Nationale la data pronuntarii hotararii a carei revizuire se cere, de pe acest act fiind eliberata copia-extras cu nr. 9530 din 23.01.2009 de catre Arhivele Nationale - Directia Arhive Nationale Istorice Centrale. Prin urmare, se poate considera ca inscrisul exista la data pronuntarii sentintei civile nr. 1414/2007 de catre Judecatoria Curtea de Arges.
     O alta conditie este aceea ca inscrisul sa nu fi putut fi produs in cauza in care s-a pronuntat sent. civ. nr. 1414/2007, fie pentru ca a fost retinut de partea adversa, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa revizuentului. Se constata ca aceste doua cauze de imposibilitate a prezentarii inscrisului nu sunt aplicabile in ceea ce priveste inscrisul invocat de revizuent, neexistand dovezi in acest sens. Inscrisul exista in Arhivele Nationale si putea fi procurat de catre revizuent inaintea ori in cursul judecarii litigiului in care s-a pronuntat sent. civ. nr. 1414/2007, neexistand cauze mai presus de vointa sa care sa il fi impiedicat sa obtina inscrisul. Astfel, nu este indeplinita conditia mai sus expusa.
     De asemenea, se mai cere ca inscrisul nou prezentat sa fie determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta, ar fi putut duce la pronuntarea unei alte solutii. Se constata ca instanta, prin considerentele sentintei civile nr. 1414/2007, a retinut ca nu poate fi luat in considerare registrul agricol din perioada 1948-1950, avandu-se in vedere dispozitiile imperative ale legii, in baza careia se poate lua in considerare registrul agricol de la data intrarii in cooperativa agricola, respectiv registrul agricol din perioada 1959-1963. Prin urmare, se poate deduce ca si in situatia in care revizuentul ar fi produs in cursul procesului copia-extras de pe "Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din orasul Curtea de Arges, judetul Arges, intocmit conform Recensamantului agricol si al populatiei din ianuarie 1948", instanta nu ar fi luat in considerare acest inscris astfel incat sa admita plangerea petentului impotriva Hotararii Comisiei Judetene nr. 123/2006 si sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 8.481 mp.
     De altfel, la dosarul nr. 21/216/2007 (fila 5) exista copie de pe adeverinta nr. 10708/2.09.2003 emisa de Primaria Municipiului Curtea de Arges, in care se face referire la registrul agricol din anii 1948-1951, in care numitul D. G. este inregistrat intre anii 1948-1950 cu suprafata totala de 2,31 ha compusa din 0,31 ha teren fanete, 0,50 ha pasune, 0,57 ha neproductiv si 0,93 ha arabil. Aceste date apar si in inscrisul nou prezentat de revizuent, ceea ce intareste concluzia ca depunerea la dosar a copiei-extras de pe Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din orasul Curtea de Arges, judetul Arges din ianuarie 1948, in cursul procesului finalizat prin pronuntarea sent. civ. nr. 1414/2007, nu ar fi dus la pronuntarea unei alte solutii de catre instanta.
     Din cele expuse reiese ca in privinta inscrisului nou prezentat de catre revizuent nu sunt indeplinite conditiile privind imposibilitatea de prezentare a inscrisului in cursul procesului in care s-a pronuntat hotararea revizuita, respectiv caracterul determinant al inscrisului, astfel ca cererea de revizuire, intemeiata pe motivul reglementat de art. 322 pct.5 teza 1 Cod pr.civila, apare ca fiind inadmisibila.
     Pentru aceste considerente instanta, in baza art. 326 alin. 3 raportat la art. 322 pct.5 teza 1 Cod pr.civila, va respinge cererea de revizuire a sent. civ. nr. 1414/2007, ca inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge cererea de revizuire formulata de revizuentul D.I., in contradictoriu cu intimatele C.L.F. F.C .A. si C. J. F.F.A. ca inadmisibila.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 2.07.2009.
     
     PRESEDINTE,                                                    GREFIER
     A.B I.D