Revizuire. Conditii. Invocarea altor cazuri decat cele prevazute de lege. Inadmisibilitate

Revizuire. Conditii. Invocarea altor cazuri decat cele prevazute de lege. Inadmisibilitate

Potrivit art. 394 alin. 1 C.p.p. privind cazurile de revizuire, revizuirea poate fi ceruta cand:
a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat actele de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
Revizuirea este o cale de atac extraordinara, de retractare, avand drept scop indreptarea erorilor judiciare. Ea vizeaza hotararile judecatoresti definitive care contin grave erori de fapt.
Revizuentul  M. P. a criticat sentinta invocand faptul ca starea de fapt retinuta contravine probelor existente la dosar, in sensul ca nu a existat nici un scandal. Acest ultim aspect, sustine revizuentul, este confirmat de martorii audiati in cauza. De asemenea, revizuentul a invederat ca instanta a dispus condamnarea in lipsa unei cercetari judecatoresti amanuntite.
Instanta retine ca revizuentul a formulat recurs impotriva sentintei penale cu nr. 2935/24.11.2011 a Judecatoriei Craiova cu motivarea ca probele administrate nu dovedesc acuzatiile care i se aduc (fila 21 dosar xxx/215/2012 a Curtii de Apel Craiova)
Din analiza motivului de revizuire invocat de revizuent in cuprinsul cererii, instanta retine ca acesta nu se subscrie niciunuia dintre cazurile prev. de art. 394 alin.1 lit.a -e C.p.p., potrivit carora pot fi supuse revizuirii hotararile judecatoresti definitive atat cu privire la latura penala cat si cu privire la latura civila.
Prin decizia LX (60)/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca cererea de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art. 394 din c. pr. pen. este inadmisibila. Judecatoria Craiova - Sectia penala - Sentinta penala nr. 661/01.03.2013
Prin cererea de revizuire inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova, revizuentul  M. P. a solicitat revizuirea sentintei penale nr. 2935/24.11.2011 a Judecatoriei Craiova pronuntata in dosarul nr. xxx/215/2010, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1194/22.05.2010 a Curtii de Apel Craiova.
In motivarea in fapt a cererii, revizuentul a criticat sentinta penala apreciind ca  este nelegala  intrucat starea de fapt retinuta contravine probelor administrate.
Cererea nu a  fost intemeiata in drept.
In cauza, a fost intocmit referatul nr. 2143/III6/2012 din 07.02.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, in care se arata ca motivele de revizuire invocate de catre  revizuent nu se incadreaza in motivele legale prevazute de art. 394, alin. 1, literele a - e C. proc. pen, cererea fiind astfel inadmisibila.
Analizand lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
           Prin sentinta penala nr. 2935/24.11.2011 a Judecatoriei Craiova pronuntata in dosarul nr. xxx/215/2010, modificata prin decizia penala nr. 1194/22.05.2010 a Curtii de Apel Craiova,  s-a dispus condamnarea inculpatului  M. P. la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare pentru 2 infractiuni prev. de art. 239 alin. 1, 2,5 din c. In temeiul 71 C.p i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei. A fost dedusa preventia de la 29.05.2009 la 02.06.2009. S-a luat act ca partile vatamate P. C. si P. G. L. nu s-au constituie parti civile in procesul penal. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In conformitate cu art. 402 C.p.p, instanta sesizata cu judecarea cererii de revizuire a dispus atasarea dosarului nr. xxx/215/2010 al Judecatoriei Craiova.
Potrivit art. 394 alin. 1 C.p.p. privind cazurile de revizuire, revizuirea poate fi ceruta cand:
a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat actele de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
Revizuirea este o cale de atac extraordinara, de retractare, avand drept scop indreptarea erorilor judiciare. Ea vizeaza hotararile judecatoresti definitive care contin grave erori de fapt.
Examinand prezentul dosar si analizand motivele invocate in cererea de revizuire, se constata  urmatoarele:
Revizuentul  M. P. a criticat sentinta invocand faptul ca starea de fapt retinuta contravine probelor existente la dosar, in sensul ca nu a existat nici un scandal. Acest ultim aspect, sustine revizuentul, este confirmat de martorii audiati in cauza. De asemenea, revizuentul a invederat ca instanta a dispus condamnarea in lipsa unei cercetari judecatoresti amanuntite.
Instanta retine ca revizuentul a formulat recurs impotriva sentintei penale cu nr. 2935/24.11.2011 a Judecatoriei Craiova cu motivarea ca probele administrate nu dovedesc acuzatiile care i se aduc (fila 21 dosar xxx/215/2012 a Curtii de Apel Craiova)
Din analiza motivului de revizuire invocat de revizuent in cuprinsul cererii, instanta retine ca acesta nu se subscrie niciunuia dintre cazurile prev. de art. 394 alin.1 lit.a -e C.p.p., potrivit carora pot fi supuse revizuirii hotararile judecatoresti definitive atat cu privire la latura penala cat si cu privire la latura civila.
Prin decizia LX (60)/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca cererea de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art. 394 din c. pr. pen. este inadmisibila.
    In consecinta, intrucat  motivele invocate de catre revizuent in cererea dedusa judecatii nu se incadreaza in cazurile de revizuire expres si limitativ prevazute de lege, in temeiul art. 403 alin.1, 3 C.p.p., instanta va respinge cererea de revizuire.
Vazand art. 192 alin. 2 C. proc. pen. instanta va obliga pe revizuentul  M. P. la plata sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare statului.