rejudecare dupa extradare

Dosarul nr. 26993/212/2010 JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR. 1451
Sedinta publica din 24.12.2010 

Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror - CM

S-a luat in examinare cauza penala avand ca obiect cererea de rejudecare formulata de inculpatul AA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 09.12.2010, consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta , cand instanta , avand nevoie de timp pentru a delibera , a amanat pronuntarea la data de 16.12.2010, apoi la 23.12.2010 si mai apoi la 24.12.2010, cand a dispus urmatoarele:  I N S T A N T A ,         Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
        La data de 05.02.2007, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Constanta, sub nr. 1548/212/2007, rechizitoriul nr. 1869/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: AA - sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen., art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i C.pen., ambele cu art. 33 lit. a C.pen.; BB - sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen.; CC - sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. si art. 37 lit. b C.pen.; si DD - sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen.
        S-a retinut in sarcina celor 4 inculpati ca, la data de 21.01.2006, impreuna, pe timp de noapte, prin folosirea de chei potrivite, au patruns in incinta Scolii Generale din Nazarcea, jud. Constanta, de unde au sustras o serie de bunuri, in valoare de 5.000 lei, prejudiciul fiind recuperat integral, prin restituire, precum si ca, la data de 02/03.04.2006, inculpatul AA, singur, pe timp de noapte, prin efractie, a patruns in locuinta partii vatamate EE, de unde a sustras o serie de bunuri, in valoare de 2.800 lei, prejudiciul fiind recuperat partial, prin restituire.
        In cursul urmaririi penale, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate (f. 11 - 12, 37 - 38, 42 - 44), inscrisuri (f. 13 - 14, 36), procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele fotografice aferente (f. 15 - 35, 49 - 52), dovezile de ridicare si de restituire a bunurilor (f. 39 - 41, 45 - 46), procesele verbale de perchezitie domiciliara si plansele fotografice aferente (f. 54 - 61, 65), declaratiile martorilor (f. 66 - 78), precum si declaratiile inculpatilor (f. 79 - 102).
Prin sentinta penala nr. 1094 din data de 17.10.2008 Judecatoria Constanta a dispus in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. c C.proc.pen. achitarea inculpatilor: BB, CC si DD sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen.; art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. si art. 37 lit. b C.pen.; respectiv, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen.
        In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare (fapta din 21.01.2006), iar in baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. s-a dispus condamnarea acelasi inculpat AA la pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare (fapta din 02/03.04.2006).
        Conf. art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele stabilite, urmand ca in final inculpatul AA sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
        Conf. art. 61 C.pen. s-a dispus revocarea liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 (patru) ani inchisoare, aplicate prin sent. pen. nr. 107/05.03.2002 a Tribunalului Constanta, def. prin neapelare. Contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta, cu restul de 532 zile ramas neexecutat, inculpatul AA urmand sa execute in final pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
        S-a dispus ca pedeapsa aplicata sa fie executata in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57 C.pen.
Pentru inculpatii AA si BB solutia a ramas definitiva nemodificata prin dec pen nr 287/17.06.2009 a Tribunalului Constanta prin nerecurare, la data de 7.07.2009.
Pentru inculpatii CC si DD solutia a ramas definitiva prin respingerea recursului impotriva dec pen nr 287/17.06.2009 a Tribunalului Constanta, prin care a fost modificata sentinta penala nr. 1094 din data de 17.10.2008 Judecatoria Constanta.
Prin incheierea de sedinta din data de 30.09.2010, in prezentul dosar format pe baza cererii de rejudecare dupa extradare a condamnatului,  instanta a constatat admisibilitatea cererii de rejudecare dupa extradare formulata de catre condamnatul AA, in vederea administrarii probatoriului in conditii de contradictorialitate, avand in vedere atat garantiile oferite de statul roman in vederea executarii si predarii condamnatului in baza mandatului european de arestare, cat si principiile stabilite jurisprudential de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (a se vedea cauzele Colozza, , Somogyi si respectiv Sejdovic impotriva Italiei; Gaga impotriva Romaniei),  in care Curtea a statuat ca "Daca un proces care se deruleaza in lipsa inculpatului nu este in sine incompatibil cu articolul 6 din Conventie, reiese totusi ca denegarea apare atunci cand un individ condamnat in absentia nu poate obtine ulterior ca o instanta sa statueze din nou, dupa ce l-a audiat, asupra temeiniciei acuzatiei in fapt ca si in drept, atunci cand nu s-a stabilit ca a renuntat la dreptul sau de a comparea si de a se apara sau ca a avut intentia de a se sustrage justitiei).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca in urma rejudecarii, inculpatul a inteles sa solicite aplicarea procedurii speciale privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei, pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale si in fata instantei, insusindu-si aceste probe si necontestand situatia de fapt astfel cum a fost retinuta de procuror, respectiv de instanta care l-a condamnat initial. 
Pe baza mijloacelor de proba administrate pe parcursul procesului penal si necontestate de inculpat, in actul de sesizare, s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
        La data de 21.01.2006, inculpatul si ceilalti 3 condamnati s-au intalnit la domiciliul inculpatului BB. Aici, de comun acord, au stabilit sa sustraga calculatorul din incinta Scolii Generale din Nazarcea, jud. Constanta, urmand ca banii obtinuti din valorificarea bunului sa fie impartiti intre ei. Astfel, ajunsi la scoala generala, cei 4 inculpati au patruns in interior, dupa ce, in prealabil, inculpatul AA deschisese usa imobilului cu o cheie potrivita pe care o avea asupra sa.
        Din interior, inculpatul si ceilalti 3 condamnati au sustras o serie de bunuri, constand in: un monitor, o unitate centrala, o tastatura, un mouse, 2 boxe, o imprimanta si un copiator. Bunurile au fost transportate la domiciliul inculpatului AA.
        In aceeasi seara, inculpatul AA a contactat-o pe martora FF, care, fara a avea cunostinta de provenienta bunurilor, le-a transportat, cu autoturismul personal, la domiciliul sau. De aici, in zilele urmatoare, inculpatul AA si martora FF au transportat bunurile la sediul societatii apartinand martorului GG, caruia i le-au oferit spre vanzare. Acesta, insa, a refuzat sa le cumpere, intrucat inculpatul nu detinea documentele provenienta.
        In cele din urma, imprimanta si copiatorul au fost instrainate martorului de buna-credinta Tanase Niculae, contra sumei de 200 lei, iar celelalte bunuri martorei de buna-credinta Sandu Cornelia Lenuta, sora inculpatului AA, de asemenea contra sumei de 200 lei.           
        Pe parcursul cercetarilor penale, bunurile au fost ridicate de la cei doi martori si restituite reprezentantului legal al partii vatamate, conform dovezilor de la f. 39 - 41 d.u.p., considerent pentru care nu au fost formulate pretentii civile in cauza.
        De asemenea, in cadrul operatiunii de recunoastere dupa albumul foto, martorii GG (f. 67 d.u.p.) si II i-au recunoscut pe inculpatul JJ si martora FF, ca fiind persoanele care au oferit, spre vinzare, bunurile primului martor, respectiv de la care achizitionat bunurile, cel de-al doilea martor.
        La data de 02/03.04.2006, inculpatul JJ a patruns in locuinta partii vatamate EE, de unde a sustras o serie de bunuri, constand intr-un calculator (monitor, unitate centrala, tastatura si mouse), precum si intr-un un telefon mobil marca Siemens.
        Cu ocazia perchezitiei efectuata la domiciliul inculpatului JJ, la data de 25.05.2006, conform procesului verbal aflat la dosar, a fost gasit telefonul mobil apartinind partii vatamate, care a fost restituit acesteia, la aceeasi data, in baza dovezii aflata la dosar (f. 45 d.u.p.).
        In legatura cu calculatorul, care nu a fost recuperat, inculpatul a declarat ca 1-a vindut unei persoane ramasa neidentificata, despre care cunoaste doar faptul ca se numeste D , contra sumei de 700 lei.
        Partea vatamata EE s-a constituit parte civila, formuland pretentii civile in cuantum de 2.800 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea calculatorului nerecuperat, respectiv 1.000 lei daune morale.
        Asadar bunurile sustrase au fost depozitate la domiciliul inculpatului JJ, de unde, cu ajutorul martorei FF, au fost transportate spre valorificare mai intai martorului GG, iar apoi martorului II. De la acest din urma martor, precum si de la cel de al doilea cumparator de buna-credinta - martora SLC, in urma perchezitiei domiciliare din data de 25.05.2006 (f. 46 d.u.p.), bunurile au fost ridicate si restituite reprezentantului legal al partii vatamate. Mai mult decat atat, o parte din bunurile provenind din savarsirea celei de a doua fapte penale (telefonul mobil) a fost descoperita, in urma perchezitiei domiciliare din data de 25.05.2006 (f. 57 d.u.p.), la domiciliul inculpatului JJ.
        Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate (f. 11 - 12 d.u.p., 37 - 38 d.u.p., 42 - 44 d.u.p.), inscrisuri (f. 13 - 14 d.u.p., 36 d.u.p.), procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele fotografice aferente (f. 15 - 35 d.u.p., 49 - 52 d.u.p.), dovezile de ridicare si de restituire a bunurilor (f. 39 - 41 d.u.p., 45 - 46 d.u.p.), procesele verbale de perchezitie domiciliara si plansele fotografice aferente (f. 54 - 61 d.u.p., 65 d.u.p.), precum si declaratiile martorilor (f. 66 - 78 d.u.p.; 145 - 146, 327, 360).
        Fata de ansamblul cauzei, se constata ca a fost rasturnata in mod incontestabil prezumtia de nevinovatie de care se bucura inculpatul, precum si ca inculpatul JJ a savarsit faptele de furt calificat expuse anterior, prevazute de legea penala, cu forma de vinovatie ceruta de legiuitor, intentia directa, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., acesta prevazand si urmarind rezultatul produs in urma sustragerii bunurilor (insusirea bunurilor pe nedrept, in scopul valorificarii lor).
        In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunilor de furt calificat, retinute in sarcina inculpatului, aceasta consta in activitatea de luare a bunurilor respective, pe nedrept si fara consimtamantul proprietarului, in scopul insusirii si folosirii lor.
        Infractiunile care formeaza obiectul prezentei cauze s-au consumat in momentul intrarii bunurilor in sfera de stapanire, folosinta si dispozitie a inculpatului, moment in care s-a produs si incalcarea relatiilor sociale ce vizeaza proprietatea privata.
        Sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului JJ care, la data de 21.01.2006, impreuna cu alti faptuitori, pe timp de noapte, prin folosirea de chei potrivite, a patruns in incinta Scolii Generale din Nazarcea, jud. Constanta, de unde a sustras o serie de bunuri, in valoare de 5.000 lei, prejudiciul fiind recuperat integral, prin restituire, respectiv care, la data de 02/03.04.2006, pe timp de noapte, prin efractie, a patruns in locuinta partii vatamate EE, de unde a sustras o serie de bunuri, in valoare de 2.800 lei, prejudiciul fiind recuperat partial, prin restituire, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev.de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen., art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i C.pen.
Fata de cele expuse mai sus, ca urmare a rejudecarii cauzei, se va anula sent pen nr 1094/2008 data de Judecatoria Constanta cu privire la dispozitiile referitoare la inculpatul AA.
Fiind dovedita existenta faptelor, elementele constitutive ale infractiunilor, precum si savarsirea acestora de catre inculpatul JJ, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen., instanta va dispune condamnarea acestuia.
        La stabilirea si la aplicarea pedepsei, va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C.pen.: dispozitiile partii generale a Codului penal, referitoare la infractiunea in forma consumata, la concursul de infractiuni si la liberarea conditionata - art. 33 lit. a, art. 59 si art. 61 C.pen., limitele de pedeapsa - inchisoare de la 3 ani la 15 ani, de gradul ridicat de pericol social al faptei savarsite, rezultand din modul de operare, pe timp de noapte, impreuna si cu alti faptuitori, dintr-o scoala si dintr-o locuinta particulara, prin efractie, creand, astfel, o stare de insecuritate partilor vatamate, care, in spatii inchise, au lasat nesupravegheate bunurile pe timpul noptii, perioada in care majoritatea populatiei doarme, precum si persoana infractorului (cunoscut cu antecedente penale in minorat, pentru fapte de violenta, necasatorit, fara ocupatie si fara loc de munca).
        Conf. art. 61 C.pen. va fi revocata liberarea conditionata din executarea pedepsei de 4 (patru) ani inchisoare, aplicate prin sent. pen. nr. 107/05.03.2002 a Tribunalului Constanta, def. prin neapelare. Va contopi pedeapsa aplicata prin prezenta, cu restul de 532 zile ramas neexecutat, inculpatul AA urmand sa execute in final pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
Urmeaza sa fie aplicate si dispozitiile art. 33 lit. a C.pen., referitoare la concursul real de infractiuni, precum si sa fie retinuta circumstanta agravanta prev. de art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., starea de minoritate a inculpatului Banciu Ionut fiind cunoscuta inculpatului major, cei doi aflandu-se in relatii de prietenie si frecventand aceleasi cercuri si cunostinte.        
        Vazand cauza in ansamblul ei, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei, personalitatea infractorului, care nu se afla la primul raport penal de conflict, dovedind o reala perseverenta infractionala, instanta urmeaza a aplica, pentru fiecare dintre cele 2 fapte, cate o pedeapsa inculpatului, orientata spre valori minime, in limitele reduse de art 3201 alin 7 c.pr.pen, scopul preventiv-educativ al pedepsei putand fi atins numai prin privare de libertate, in sensul art. 52 C.pen.
        In temeiul art. 88 C.pen. se va deduce din durata pedepsei inchisorii aplicate prin prezenta durata retinerii, de la data de 25.05.2006 (ora 21.00) la data de 26.05.2006 (ora 21.00) si durata executata de la 28.01.2010 la zi.
        Cu referire la pedepsele accesorii, in baza art. 71 C.pen. se vor interzice inculpatului AA drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen.
        Pedeapsa aplicata prin prezenta se va executa in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57 C.pen.
        Pe latura civila a cauzei, va lua act ca partea vatamata Scoala Generala Nazarcea, prin reprezentant legal Vartolomei Ion, nu a formulat pretentii civile in cauza, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
        Cu referire la daunele materiale solicitate de partea civila EE, in cuantum de 2.800 lei, instanta constata ca, in afara certificatelor de garantie de la f. 13 - 14 d.u.p., dar care nu sunt relevante pentru aspectul luat in discutie, partea civila nu a facut dovada, cu mijloace de proba specifice, in sensul art. 1191 si urm. C.civ., a prejudiciului cuantificat de aceasta maniera. In consecinta, va respinge acest capat de cerere.       
        Cu referire la daunele morale solicitate, instanta constata ca, in mod incontestabil, prin fapta savarsita de inculpatul JJ in patrimoniul partii civile EE, acesta din urma a suferit un prejudiciu nepatrimonial, consecinta a traumei psihice produse. Patrunderea fara drept a inculpatului in locuinta partii civile, unde dormeau si copiii, survenita in mod intempestiv si abuziv, au cauzat, in mod evident, o trauma care se impune a fi compensata prin acordarea de daune morale. Instanta apreciaza, fata de ansamblul cauzei, ca suma de 1.000 lei reprezinta o justa si o echitabila reparatie a prejudiciului moral incercat.
In consecinta, in baza art. 14, art. 346 C.proc.pen. rap. la art. 998 si urm. C.civ. va obliga inculpatul AA la plata sumei de 1.000 lei catre partea civila EE, reprezentand daune morale. 
Se va anula mandatul de executare nr 1915/2008 din 8.07.2009 emis in baza sent pen nr 1094/2008 data de Judecatoria Constanta si dispune emiterea unor noi forme de executare.
          Conf. art. 191 alin. 1 C.proc.pen. inculpatul JJ va fi obligat la plata sumei de 1050 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

        Anuleaza sent pen nr 1094/2008 data de Judecatoria Constanta cu privire la dispozitiile referitoare la inculpatul AA.
      In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen. si art 3201 alin 7 c.pr.pen condamna inculpatul AA -  detinut in Penitenciarul Poarta Alba, la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare (fapta din 21.01.2006).
      In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. cu aplic. art. 3201 alin 7 c.pr.pen condamna acelasi inculpat AA la pedeapsa de 3 ani inchisoare (fapta din 02/03.04.2006).
      Conf. art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul AA urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
      Conf. art. 61 C.pen. revoca liberarea conditionata din executarea pedepsei de 4 (patru) ani inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 107/05.03.2002 a Tribunalului Constanta, def. prin neapelare. Contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta, cu restul de 532 zile ramas neexecutat, inculpatul AA urmand sa execute in final pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
      In temeiul art. 88 C.pen. scade din durata pedepsei inchisorii aplicate prin prezenta durata retinerii, de la data de 25.05.2006 (ora 21.00) la data de 26.05.2006 (ora 21.00) si durata executata de la 28.01.2010 la zi.
      In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului AA drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen.
      Pedeapsa aplicata prin prezenta se va executa in regim de detentie, in conformitate cu prevederile art. 57 C.pen.
      Ia act ca partea vatamata Scoala Generala Nazarcea, prin reprezentant legal IV, nu a formulat pretentii civile in cauza, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
      Admite in parte pretentiile civile formulate formulate de partea civila EE.
       In baza art. 14, art. 346 C.proc.pen. rap. la art. 998 si urm. C.civ. obliga inculpatul AA la plata sumei de 1.000 lei catre partea civila EE, reprezentand daune morale.
Anuleaza mandatul de executare nr 1915/2008 din 8.07.2009 emis in baza sent pen nr 1094/2008 data de Judecatoria Constanta si dispune emiterea unor noi forme de executare.
          Conf. art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga inculpatul JJ la plata sumei de 1050 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
          Cu recurs in 10 zile de la comunicare .
          Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.12.2010.