Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice

Prin rechizitoriul nr.3158/P/08.03.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata in stare de libertate inculpatul  N.I.I  pentru savarsirea infractiunii  de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita  legala admisa, prevazuta de art. 87 alin.1. din OUG 195/2002.
Se retine  astfel in actul de sesizare al instantei ca inculpatul in  dimineata zilei de 25.10.2009  a condus autoturismul  marca Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare OT.11.DOY,  si la intrarea in comuna Babiciu a intrat in coliziune cu o caruta care se deplasa in fata sa, avand  o alcoolemie de 1,50 gr.%o respectiv 1,60 gr.%o alcool pur in sange.
Din probele administrate in cauza, respectiv din procesul - verbal de constatare din 25.10.2009 , buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.1548/1549/27.10.2009, rezultatul  testarii cu aparatul etilotest, declaratiile martorilor D.F.D. si D.D.I  si chiar din declaratiile date de catre inculpat in cursul urmaririi penale si al judecatii, instanta retine ca inculpatul  N.I.I. in  dimineata zilei de 25.10.2009 , in jurul orei 4-5 a plecat de la nunta unui prieten de pe raza com. Scarisoara jud.Olt, pe raza  acestei localitati avand domiciliul si bunica sa la care el locuieste efectiv, dupa ce anterior a consumat bauturi alcoolice , cu autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare OT- 11 - DOY, insotit de prietenul sau P.M., catre comuna Babiciu , jud.Olt,pentru a-l transporta pe   acesta la domiciliul sau.
Circuland pe DJ 642 , la intrarea in com. Babiciu jud.Olt,  autoturismul condus de catre inculpat a intrat in coliziune cu o caruta care circula in fata sa in aceeasi directie d emers in care s e afla martorul D.D.I..
In urma coliziunii, martorul a suferit leziuni ce au  necesitat pentru vindecare un numar de 8 - 9 zile ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico legal nr. 1552/C/6.11. 2009 eliberat de Serviciul Judetean  de Medicina Legala Olt.
In cursul urmaririi penale martorul a declarat ca nu intelege sa formuleze plangere penala impotriva inculpatului si nu are nici o pretentie de natura penala sau civila fata de acesta.
La locul unde a avut loc accidentul de circulatie s-au deplasat si organele de politei care au constatat ca autoturismul Dacia 1310 cu nr. OT.11.DOY, care a intrat in coliziune cu caruta in care se afla martorul D.D.I, a fost conduca se inculpatul  N.I.I. si pentru ca acesta emana un puternic minor de alcool a fost testat cu  aparatul  etilotest iar rezultatul a fost de 0,88 mg/l.alcool pur in aerul expirat.
De aceea, inculpatul a fost condus la Spitalul Mun. Caracal pentru recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii gradului de alcoolemie  si ulterior in urma analizelor de laborator, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1548/1549/27.10.2009  a rezultat  o alcoolemie de 1,50 gr%o  la prima proba , respectiv 1,60 gr.%o alcool pur in sange la cea de a doua proba.
Fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public avand o imbibatie alcoolica peste limita legala admisa, 0,80 gr.%o intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 87 al.1 din OUG 195/2002.
Savarsirea acestei fapte penale,  a fost recunoscuta de catre inculpat atat in cursul urmaririi  penale  cat si al judecatii.
Declaratiile sale de coroboreaza cu buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.1548/1549/27.10.2009 , cu rezultatul etilotest , precum si cu declaratiile martorilor D.F.D si D.D.I.
Martorul  D.F.V. a declarat ca in ziua de  25.10.2009  a participat ca martor asistent la cercetarea imprejurarilor in care a avut loc accidentul de circulatie in care a fost implicat autoturismul condus de inculpat si precizeaza ca la fata locului au fost efectuate masuratori si fotografii iar  inculpatul nu a avut nici o obiectie.
Martorul D.D.I. a precizat si el ca in dimineata zile de 15.10.2009 in jurul orei 5,00 circula cu caruta tractata de un cal pe DJ 642 in directia com. Babiciu jud.Olt, catre comuna Gostavatu.
La un moment dat , caruta in care se afla a fost lovita  de catre autoturismul  Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare OT.11.DOY condusa de inculpat pe care-l cunostea de mai mult timp pentru ca sunt din aceeasi comuna.
Precizeaza martorul ca a fost de fata cand organele de politei l-au testat pe inculpat cu aparatul Drager si a  rezultat ca prezenta o alcoolemie d e0,88 mg/l. alcool pur in aerul expirat.
Existand temeiul raspunderii penale a inculpatului, instanta urmeaza ca la  individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata sa  tina seama de  dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in OUG 195/2002, si gradul de pericol social concret avand in vedere ca  infractiunea prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, ca de altfel orice infractiune prin care au fost incalcate normele legale privind circulatia pe drumurile publice  este o infractiune de pericol pentru ca prin conducerea autoturismului de catre inculpat avand o imbibatie alcoolica cea depasit limita legala s-a pus in  pericol circulatia  pe drumurile publice, integritatea fizica  a celor care se aflau in trafic sau a bunurilor lor.
Aceasta concluzie este confirmata de faptul ca autoturismul condus de inculpat a fost implicat chiar si intr-un accident de circulatie.
In acelasi timp, instanta urmeaza sa aiba in vedere si persoana inculpatului care anterior nu a mai savarsit fapte penale,  ca este elev in clasa a XIII la Colegiul tehnic M. Basarab din Mun.Caracal, ca in scoala a fost disciplinat , corect si apreciat de catre profesori si colegi iar in comuna este cunoscut ca un tanar fara probleme de comportament, nu a creat probleme cetatenilor sau familiei, este respectuos, muncitor si isi ajuta bunica,  ca in cursul judecatii a avut o atitudine sincera si a contribuit la stabilirea adevarului prin prezentarea sa in fata organelor de urmarire penala si al instantei.
Prin urmare, instanta constata ca in cazul sau individualizarea pedepsie trebuie sa se faca si cu luarea in considerare a prevederilor art. 74 lit.a si c. CP. care atrage aplicarea obligatorie a prevederilor art. 76 lit.d. CP.
In raport de aceste criterii si tinand seama si de scopul sanctiunii penale, instanta urmeaza sa-i aplice inculpatului o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Pe de alta parte, avand in vedere dispozitiile art. 71 CP, si tinand seama si de criteriile stabilite in art. 71 al.3 CP, respectiv natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoane inculpatului, instanta urmeaza sa-i aplice si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin.1. lit.a. teza 2 si lit.b. CP.
Tot din probele administrate in cauza,   rezulta ca sunt aplicabile prevederile art .81 CP privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru ca instanta constata ca scopul sanctiunii penale poate fi atins in cazul inculpatului fara sa execute pedeapsa aplicata  in detentie, avand in vedere ca din atitudinea  acestuia   rezulta ca  sunt posibilitati ca  in viitor conduita sa in societate sa fie corectata si numai prin amenintarea ca in caz contrar pedeapsa va fi executata prin lipsire de libertate.
Prin urmare facand aplicarea prevederilor art. 81cu privire la pedeapsa inchisorii , instanta urmeaza ca potrivit art. 71 alin.5. Cp sa dispuna ca pe durata suspendarii conditionate a acestei pedepse sa fie suspendata si executarea pedepsei accesorii pe aceeasi durata ca si pedeapsa principala.
Potrivit art. 191 CPP, inculpatul urmeaza a fi obligat si la 300 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 200 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu suportat din fondul Ministerului Justitiei.
Postat 31.08.2010