SCHIMBARE INCADRARE JURIDICA

II - Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal cu nr.2730/P/2005 din 8.02.2006 si inregistrat pe rolul Judecatoriei sub nr.750/2006, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului V.T. pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prev.si ped.de art.184 al.2 si 4 Cp, si nerespectarea masurilor de protectie a muncii prev.si ped.de art.36 din legea nr.90/1996, cu aplicarea art.33 lit.a Cp.
Analizand probele administrate in cauza, atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Partea responsabil civilmente SC E.P.SRL Slatina, conform contractului nr.11054/28.09.2005 incheiat cu FDFEE Electrica Oltenia SA - SDFEE Slatina, urma sa execute lucrarea "modernizare retea electrica joasa tensiune sat Resca, com.Dobrosloveni, jud.Olt", in acest sens fiind intocmite conventia de lucrari nr.8910/31.10.2005, programul de lucrari nr.8910/31.10.2005 si autorizarea de acces nr.8910/31.10.2005 pentru perioada 14.10.2005 - 27.11.2005, lucrarile incepand la data de 31.10.2005, avand sef de lucrare pe martorul M.M. iar formatia de lucru fiind alcatuita din martorii D.T., A.F., V. P, partea vatamata I.I. si numiti S.I., S.F., C.S.si U.G., dar pana in data de 17.11.2005 au fost executate lucrari de plantare stalpii in proportie de 100%, echipare PTA - proiectat si intindere conductor torsadat in proportie de 60% din lucrare.
In ziua de 17.11.2005, dupa masa de pranz, seful de echipa in persoana martorului M.M a trasat sarcinile de lucru si a impartit echipa de lucru in doua grupe, iar una din acestea din care a facut parte si martorii D.T. si V.P., dar si partea vatamata I.I., au trecut la un moment dat la operatiunea de intindere conductori torsadat ce se poate face manual sau mecanizat, conform fisei tehnologice, insa s-a inceput tragerea conductorului torsadat cu ajutorul tractorului , condus din stalp in stalp de inculpatul V.T., care nu facea parte din echipa de lucru alaturi de partea vatamata, ci era la sectia mecanizare din cadrul SC E.P.SRL Slatina, venind numai ocazional, si anume cand era nevoie de utilajul pe care il conducea, potrivit depozitiei martorului T.F
Pe parcursul operatiunii de tragere a conductorului torsadat, desfasurata sub supravegherea sefului de echipa M.M., in partea din fata a tractorului ce se deplasa incet in spate (in marsarier), se afla electricianul I.I., parte vatamata in cauza, tinand franghia de tragere legata de tractor.
In cursul aceleasi zi de 17.11.2005 in jurul orei 15.00, in timp ce se aflau la penultima fata a panoului de tragere, s-a rupt franghia de tragere aproape de punctul de legare de conductorul torsadat, moment in care partea vatamata a plecat de langa tractor sa adune franghia pentru a o lega , iar ,cand a ajuns la capatul rupt al franghiei a inceput sa o stranga, deplasandu-se spre tractor, insa inculpatul fara sa astepte comanda sefului de lucrare, in acelasi timp, a oprit tractorul din marsarier si l-a manevrat in sens invers, spre partea vatamata care s-a speriat, incercand sa. sara din fata tractorului, imprejure in care s-a impiedicat de franghie si a cazut.
Inculpatul, in aceste conditii, si pentru ca nu a observat nici o persoana pe langa utilaj, neatent fiind, cum de altfel a mentionat si la interogatoriu, nu a mai putut sa evite pe partea vatamata si l-a calcat cu roata stanga fata a tractorului pe piciorul stang, dupa care a oprit, si a schimbat directia de mers a tractorului spre inapoi.
Rezulta din Raportul de constatare medico-legal nr.68/E/27.01.2006 eliberat de Serviciul Judetean Olt de Medicina Legala, ca partii vatamate i-au fost provocate leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr.de 100 - 120  zile de ingrijiri medicale, insa din concluziile Raportului de Noua Expertiza Medico Legala nr.1538/A5/25.10.2006 intocmit de IML Craiova, reiese ca leziunile provocate partii vatamate au necesitat pentru vindecare 150 - 180 zile ingrijiri medicale, interval ce include si cele 100 - 120 zile  acordate initial.
Din procesul verbal intocmit la data de 5.12.2005 de Comisia de Cercetare a Accidentului de Munca din cadrul partii responsabil civilmente SC Electrica  SRL - Slatina, jud.Olt, rezulta ca accidentul de munca din 17.11.2005 a fost determinat de "neglijenta in executarea operatiilor de munca din partea conducatorului tractorului, care nu s-a asigurat ca pe directia de deplasare a tractorului nu se afla nici o persoana" si, procedand in acest mod inculpatul a incalcat prev.art.19 din lg.nr.90/1996 care stabilesc urmatoarele:
"Persoanele prev.la art.3 (salariatii, membrii cooperatori, persoane angajate cu conventiei civile cu exceptia celor care au ca obiect activitati casnice, ucenici si studenti), au obligatia sa desfasoare activitatea in asa fel, incat sa nu expuna la pericole de accidente, sau imbolnavire profesionala, atat propria persoana cat si pe celelalte persoane participante la procesul de munca".
Asa cum au fost retinute faptele savarsite de inculpat, acestea intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala din culpa prev.de art.184 al.2 si 4 Cp, si nerespectarea de catre orice persoana a masurilor stabilite cu privire la protectia muncii prev.de art.38 din lg.nr.90/1996, motiv pentru care instanta, in baza disp.art.334 Cpp, a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite la data de 17.11.2005 de inculpatul V.T, din infractiunea prev.de art.36 din legea nr.90/1996, in infractiunea prev.de art.38 din legea nr.90/1996.
Prin sentinta penala nr.964 pronuntata la 17.11.2006 in dosarul nr.750/2006, inculpatul V.T.  a fost condamnat  la 10 luni inchisoare si in baza art.38 din legea nr.90/1996 a fost condamnat la 4 luni inchisoare, iar in baza art.33 lit.a Cp, s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni inchisoare.
Judecatoria Caracal prin aceeasi sentinta penala a dispus in baza art.81 Cp, suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni, conform art.82 Cp, si in baza art.359 Cpp, s-a atras atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cp, privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta a retinut ca partea vatamata Ionescu Ion s-a constituit parte civila cu suma de 150.000.000 lei din care 50.000.000 lei daune materiale si 100.000.000 lei daune morale.
Instanta a apreciat ca in speta sunt realizate conditiile prev.de art.998 si urmatoarele C.civil, care nu fac distinctie intre prejudiciul material si prejudiciul moral, conform practicii judiciare, pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a inculpatului in solidar cu partea responsabil civilmente SC Electrica  SRL - Slatina, intrucat faptele comise au produs partii vatamate atat un prejudiciu material cat si un prejudiciu nepatrimonial.
Cu depozitiile martorilor G.I. si I.M. dar si cu actele depuse la dosar, partea civila I.I. a facut dovada ca valoarea prejudiciul material suferit este de 4000 lei RON.
Raportul de Noua Expertiza Medico Legal nr.1538/A5/25.10.2006, concluzioneaza ca partea vatamata necesita pentru vindecarea leziunilor 150 - 180 zile ingrijiri medicale, iar aceste leziuni sunt  intr-adevar producatoare de suferinte fizice ce pot fi compensate prin echivalent banesc.
Intrucat faptele comise au produs partii vatamate si un prejudiciu nepatrimonial, respectiv suferinte fizice, acestea se impune a fi reparat, insa cuantumul daunelor morale solicitate este ridicat in raport de prejudiciul efectiv suferit de partea vatamata, asa cum a fost relevat de provele administrate in cauza si circumstantele concrete in care s-a produs accidentul, tinand seama totodata si de contributia si comportamentul partii vatamate la producerea acestuia.
Rezulta din declaratia martorului A.F. ca, in dimineata zilei de 17.11.2005 seful de echipa a repartizat sarcinile de munca pentru ziua respectiva, martorul si nu partea vatamata, fiind delegat de seful de echipa sa lege tractorul, motiv pentru care se afla pe partea stanga in fata tractorului, la o distanta de 20 - 30 m.de locul accidentului, tot acestuia seful de echipa i-a spus sa stea mai departe pentru a vedea franghia dar si pentru a vedea mai bine.
Acelasi martor a mai declarat ca partea vatamata, fiind intrebat in spital de medic, a spus ca a consumat bauturi alcoolice, insa martorul nu l-a vazut in stare de ebrietate.
Din declaratia partii vatamate de la urmarirea penala, rezulta ca inculpatul obisnuia sa-l alerge cu tractorul, facand urmatoarea precizare:
"Inainte cu 3 zile i-am atras atentia lui V.T, sa nu mai faca glume, deoarece acesta obisnuia sa accelereze tractorul spre noi, care fugeam din calea lui pentru a scapa".
Atat martorul A.F.cat si martorul D.T au relatat ca in cadrul partii responsabil civilmente SC Electrica  SRL Slatina nu este pentru prima data cand are loc un accident de munca, motiv pentru care martorul D.T. a si plecat din societate.
Prin sentinta penala nr.964/17.11.2006 s-a admis in parte cererea partii civile I.I., cu privire la acordarea despagubirilor civile si a fost obligat inculpatul V.T. in solidar cu partea responsabil civilmente SC Electrica SRL Slatina, la plata sumei de 4000 lei RON despagubiri civile cu titlu de daune materiale si a sumei de 5000 lei RON cu titlu de daune morale, catre partea civila I.I.
Avand in vedere concluziile raportului de Noua Expertiza Medico-Legala nr.1538/A5/25.10.2006, dar si adresele eliberate de partea responsabil civilmente SC Electrica  SRL - Slatina, precum si cuantumul pensiei primite de partea vatamata, asa cum rezulta din cuponul de pensie depus la dosar, prin sentinta penala nr.964/17.11.2006 a  Judecatoriei Caracal a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabil civilmente SC Electrica  SRL - Slatina la plata sumei de 135 lei RON lunar cu titlu de prestatie periodica, incepand cu data de 17.11.2005 pana la expirarea duratei de 1 an, stabilita potrivit raportului de Noua Expertiza Medico-Legala nr.1538/A5/25.10.2006, cand partea vatamata I.I. se va prezenta in vederea revizuirii in ceea ce priveste stabilirea capacitatii de munca si posibilitatile de recuperare ale acestuia.
Potrivit art.313 din legea nr.95/2006 privind reformarea in domeniul sanatatii, asa cum a fost modificat prin OUG nr.72/2006, instanta a obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 3827 lei RON despagubiri civile, reprezentand cheltuielile de spitalizare pentru partea vatamata I.I. si la dobanzile legale aferente, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotararii si pana la achitarea integrala a debitului catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Craiova.
Inculpatul a fost obligat in solidar cu partea responsabil civilmente in temeiul art.189 - 191 al.3 Cpp, la plata sumei de 160 lei RON cheltuieli judiciare in favoarea statului si in baza art.193 al.4 Cpp, la cheltuieli judiciare catre partea vatamata.
Sentinta penala nr.964/17.11.2006 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.750/2006 a ramas definitiva prin neapelare la data de 5.12.2006