CONTINUT CONSTITUTIV AL INFRACTIUNII DE TALHARIE

La nr.1205/P/2006 a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Olt, plangerea formulata de petentul R. I. impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa aceasta instanta in dosarul nr.157/P/2006 prin care solicita desfiintarea acestei solutii si efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de talhari, infractiune prev.si ped.de art.211 cp de catre B. E. si C. O. M..
A motivat petentul ca solutia Parchetului Olt este nelegala si netemeinica deoarece fapta sav. de catre inculpati intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, in data de 21.11.2005, acestia prin violenta deposedandu-l de o geaca si un ceas de mana.
Violentele si amenintarile la care a fost supus au fost efectiv savarsite si apte sa exercite o constrangere fizica si morala, cei doi actionand pe baza unui plan conceput in comun, cooperand nemijlocit la realizarea elementului material al faptei.
Chiar daca intre parti ar fi existat obligatii reciproce de plata, B. E. avea calea actiunii civile si nu talharirea sa de bunuri ce ii apartineau, incalcand in mod flagrant legea.
Prin sentinta penala nr.187/23.10.2006 Tribunalul Olt a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Caracal, retinand incidenta disp.art.27 coroborat cu art.25 Cpp, asa cum a fost modificat prin legea nr.356/2006.
Pe rolul acestei instantei, cauza a fost inregistrata la nr.5540/2006, cauza in care s-a pronuntat sentinta penala nr.998/5.12.2006 prin care a fost respinsa plangerea formulata de petentul R. I., impotriva ordonantei nr.157/P/ emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt la 5.07.2006.
A mentinut  instanta solutia adoptata de Parchet ca legala si temeinica cu urmatoarea motivare;
La sesizarea petentului R. I., Politia Caracal a facut cercetari pe care le-a finalizat, incheind un referat cu propunere de scoatere de sub urmarire penala a invinuitilor B. E. si C. O. M. cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie prev.de art.211 al.2/1 lit.a Cp.
Impotriva celor doi invinuiti a fost inceputa urmarirea penala pentru aceasta infractiune prin procesul verbal din 31.01.2006, retinandu-se ca la data de 21.11.2005 prin violenta, cei doi au deposedat partea vatamata de o geaca din piele si un ceas de mana.
Solutia de scoatere de sub urmarire penala a fost data  de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, apreciindu-se ca fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, lipsind intentia de insusire pe nedrept.
Din probele dosarului a rezultat ca R. I. s-a inteles cu B. E. sa efectueze lucrari de izolatie la acoperisul unei cofetarii, convenind initial ca pret al lucrarii suma de 1.500.000 lei.
Ulterior, intre cei doi a intervenit neintelegeri cu privire  la pretul lucrarii, suma datorata de intimata pentru o parte din  lucrarea efectuata de petent precum si o suma pretinsa de aceasta si care reprezenta c/val. unor prajituri consumate, bere si o butelie incarcata de intimata si luata de petent.
In ziua de 21.11.2005 cand s-au intalnit sa discute pretul real al lucrarii, lucru cu care B.E. nu a fost de acord, pretinzandu-i petentului contravaloarea bunurilor consumate de acesta, s-a creat o stare conflictuale, intimata manifestandu-se violent, lovindu-l pe petent si determinandu-l pe petent sa lase geaca si ceasul de mana in contul sumei pretinse de intimata.
Este cert ca intre parti, au existat anterior conflictului, neintelegeri cu caracter patrimonial, astfel ca desi s-a folosit violenta pentru deposedarea petentului de bunuri personale in speta nu poate fi vorba de talharie pentru ca din partea autorului acestor violente nu exista scopul insusirii pe nedrept caracteristic furtului.
Infractiunea de talharie se savarseste numai cu intentie, aceasta forma a vinovatie avand o structura complexa, fiind alcatuita a din intentia cu care se savarseste actiunea principala si intentia cu care se comite actiunea adiacenta (violenta). Deci, latura subiectiva se reduce la aceasta infractiune numai la intentie, legea prevazand si un scop al faptei la care se raporteaza in special infractiunea adiacenta care este infractiune mijloc.
Scopul violentelor trebuie sa-l constituie totdeauna furtul sau alternativele prev.de lege.
In speta, este cert ca deposedarea prin violenta a petentului de bunurile personale de catre cei doi intimati nu s-a facut cu scopul de a sustrage aceste bunuri, de a-si de insusi pe nedrept si pentru a-l determina sa achite c/val. prajiturilor si berii consumate precum si a buteliei incarcate de intimata B.E..
Impotriva sentintei a formulat recurs R.I. iar Tribunalul Olt prin decizia penala nr.96/16.02.2007 a respins recursul, ca nefundat.
A retinut instanta de control ca, intra-adevar in mod legal si temeinic s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a celor doi intimati cercetati pentru infractiunea de talharie prev.de art.211 al.2 lit.a Cp, acestei faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive si anume intentia.