infr. de violare de domiciliu si furt prev. si ped. de art.192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal
(Sentinta penala nr. 255 din data de 08.10.2010 pronuntata de Judecatoria Campulung) Dosar nr. _/205/2010 (numar in format vechi _./2010)
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG-MUSCEL
JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA NR. 255.
Sedinta publica de la data de _ octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: _..
GREFIER: _.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung -Muscel judetul Arges, reprezentat de PROCUROR: ____.
Pe rol fiind, pronuntarea in cauza penala, privind pe inculpatul M. I.M., domiciliat in __, trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. _./P/2010 din data de 30 iunie 2010, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges, pentru infr. de violare de domiciliu si furt prev. si ped. de art.192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, in contradictoriu cu partile vatamate G. T., domiciliat in __. cu resedinta in comuna _., satul _, judetul A. si N. A., domiciliata in comuna D., satul P., judetul A..
Potrivit dispozitiilor art. 304 alin. 1 Cod procedura penala s-a procedat la inregistrarea cauzei, cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica, nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Dezbaterile in fond asupra cauzei penale de fata, au avut loc la data de 05 octombrie 2010, sustinerile partilor au fost consemnate separat in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata, deliberand, constata urmatoarele:
La data de _ august 2010, pe rolul acestei instante a fost inregistrat sub nr. _/205/2010 (numar in format vechi ./2010) Rechizitoriul nr. _/P/2010 din data de .. iunie 2010, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges, prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de liberate a inculpatului M_ I.. M.., domiciliat in comuna .. satul _, judetul A.., pentru sav. infr. prev. si ped de art. 192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare, se retin urmatoarele:
In noaptea de 9/10 martie 2010, in jurul orelor 24,00 dupa ce a consumat bauturi alcoolice la un bar, inculpatul M.I. M. impreuna cu numitul M.., au luat hotararea infractionala de a sustrage bunuri din locuinta partii vatamate G. T.
Astfel, cei doi au patruns in curtea locuintei partii vatamate si au sustras dintr-un sopron doua bidoane cu 50 litri motorina. Cele doua bidoane au fost transportate la domiciliul inculpatului M. I. M., iar a doua zi acestia au vandut bidoanele, martorului T. A. N..
S-a mai retinut de asemenea, faptul ca partea vatamata G. M. nu se constituie parte civila, prejudiciul cauzat fiind de 214,50 lei.
In noaptea de 11/12 martie 2010, inculpatul M.I. M. si numitul V.I.Vi. au patruns in curtea locuintei partii vatamate N. A., administratorul S.C __.SRL, D. si au sustras din autocamionul cu numarul de inmatriculare AG-_.., ce era parcat in curte 55 bare de otel.
Bunurile sustrase au fost depozitate la domiciliul numitului V. I.., unde au si fost gasite de catre organele de politie.
Se mai retine in actul de sesizare, ca prejudiciul cauzat este in valoare de 948,38 lei, si a fost recuperat in intregime prin restituirea bunurilor ramase.
Intrucat invinuitii V. I.Vi. si M. D. se afla la prima incalcare a legii penale, au avut o conduita sincera, iar prejudiciul a fost recuperat s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, dar a mai fost sanctionat administrativ tot pentru savarsirea unei infractiuni de furt, in anul 2006.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Au fost avute in vedere mijloacele de proba, respectiv declaratiile inculpatului, ale martorilor V G., T. E.-G., C. I., V. I.-V., T. A.-N., M. D., declaratiile partilor vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, fotografii judiciare executate la data de 12 martie 2010.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul care a recunoscut si regretat faptele savarsite, s-a luat declaratie partii vatamate N. A.si s-au audiat martorii C. I., V. G. si T. E.-G., raspunsurile acestora s-au consemnat in declaratiile care s-au atasat la dosarul cauzei.
Examinand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 9/10 martie 2010, in jurul orelor 24,00 inculpatul M. I. M.,a consumat bauturi alcoolice la un bar, impreuna cu M. D., dupa care s-au hotarat sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate G. T., cei doi au patruns in curtea locuintei partii vatamate, de unde au sustras, un nr. de doua bidoane cu 50 litrii motorina, care au fost transportate la domiciliul inculpatului M. I. M.si a au fost vandute a doua zi martorului T. A. N.
In noaptea de 11/12 martie 2010, inculpatul M. I. M. si numitul Vitregu I. D.au intrat in curtea locuintei partii vatamate N. A., administratorul SC _ _ SRL, din localitatea D. si din autocamionul cu numarul de inmatriculare AG-_., ce era parcat in curte au sustras 55 bare de otel,ce au fost depozitate la domiciliul lui V. I. D., unde au fost gasite de catre organele de politie.
Instanta retine de asemenea faptul ca partile vatamate G.M. si N. A. nu se constituie parti civile, in cauza, intrucat prejudiciul a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase.
Atat pe parcursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, inculpatul a avut o atitudine sincera, aratand ca recunoaste si regreta in mod sincer faptele comise, angajandu-se ca pe viitor sa nu mai comita astfel de fapte.
In drept, faptele savarsite de inculpatul M. I. M. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal si 208-209 lit a si g Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, raportat la art. 33, lit. a, Cod penal.
La individualizarea pedepselor instanta va avea in vedere toate criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, apreciind ca inculpatul, nu este cunoscut cu antecedente penale asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia, stabilind pedepse minime.
In consecinta, in baza acestor texte de lege urmeaza ca inculpatul M. I. M. sa fie condamnat la cate 3(trei) ani inchisoare, pentru fiecare infractiune.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, aplicate, instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in baza art. 86 ind. 1 Cod penal suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 5(cinci) ani, ce va constitui termen de incercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
In baza 86 ind. 3 Cod penal va dispune ca inculpatul pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri:
- sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul A., la termenele stabilite de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, sau orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
Va lua act ca partea vatamata G. T. si-a recuperat prejudiciul in suma de 214,50 lei, prin restituirea bunurilor, astfel ca nu se constituie parte civila in cauza, la fel si partea vatamata N. A. si-a recuperat prejudiciul in suma de 948,38 lei si nici aceasta nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala urmeaza sa oblige inculpatul M. I. M. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se vor achita anticipat din fondul Ministerului Justitiei, ca onorariu din oficiu, pentru avocat G. G., conform imputernicirii avocatiale cu nr. 149 din 04 octombrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 192 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal condamna inculpatul M. I.M., fiul lui I. si M., nascut la data . 1987, in P_, judetul A_, domiciliat in comuna D., satul P., judetul A.CNP _, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penale, la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 208-209 lit. a si g Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal condamna inculpatul M. I. M. la 3(trei) ani inchisoare.
Constata faptele comise in conditiile art. 33 lit. a Cod penal, iar in baza art. 34 lit. b inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea cea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 86 ind. 1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata de 5(cinci) ani, ce va constitui termen de incercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
In baza 86 ind. 3 Cod penal dispune ca inculpatul pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri:
- sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul A.., la termenele stabilite de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, sau orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
Ia act ca partile vatamate G. T. si N. A., nu se constituie parti civile, prejudiciul fiind recuperat.
In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul M. I. M. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se vor achita anticipat din fondul Ministerului Justitiei, ca onorariu din oficiu, pentru avocat G.G., conform imputernicirii avocatiale cu nr. _ din 04 octombrie 2010.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, inculpat si partea vatamata N. A. si de la comunicare pentru partea vatamata G.T..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08 octombrie 2010.
Presedinte,
_..
Grefier,
_ Red_../_.
ex.2/ 13 oct.. 2010.
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG-MUSCEL
JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA NR. 255.
Sedinta publica de la data de _ octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: _..
GREFIER: _.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung -Muscel judetul Arges, reprezentat de PROCUROR: ____.
Pe rol fiind, pronuntarea in cauza penala, privind pe inculpatul M. I.M., domiciliat in __, trimis in judecata prin Rechizitoriul nr. _./P/2010 din data de 30 iunie 2010, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges, pentru infr. de violare de domiciliu si furt prev. si ped. de art.192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, in contradictoriu cu partile vatamate G. T., domiciliat in __. cu resedinta in comuna _., satul _, judetul A. si N. A., domiciliata in comuna D., satul P., judetul A..
Potrivit dispozitiilor art. 304 alin. 1 Cod procedura penala s-a procedat la inregistrarea cauzei, cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica, nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Dezbaterile in fond asupra cauzei penale de fata, au avut loc la data de 05 octombrie 2010, sustinerile partilor au fost consemnate separat in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata, deliberand, constata urmatoarele:
La data de _ august 2010, pe rolul acestei instante a fost inregistrat sub nr. _/205/2010 (numar in format vechi ./2010) Rechizitoriul nr. _/P/2010 din data de .. iunie 2010, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges, prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de liberate a inculpatului M_ I.. M.., domiciliat in comuna .. satul _, judetul A.., pentru sav. infr. prev. si ped de art. 192 Cod penal cu aplic art. 41 al.2 Cod penal art. 208-209 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare, se retin urmatoarele:
In noaptea de 9/10 martie 2010, in jurul orelor 24,00 dupa ce a consumat bauturi alcoolice la un bar, inculpatul M.I. M. impreuna cu numitul M.., au luat hotararea infractionala de a sustrage bunuri din locuinta partii vatamate G. T.
Astfel, cei doi au patruns in curtea locuintei partii vatamate si au sustras dintr-un sopron doua bidoane cu 50 litri motorina. Cele doua bidoane au fost transportate la domiciliul inculpatului M. I. M., iar a doua zi acestia au vandut bidoanele, martorului T. A. N..
S-a mai retinut de asemenea, faptul ca partea vatamata G. M. nu se constituie parte civila, prejudiciul cauzat fiind de 214,50 lei.
In noaptea de 11/12 martie 2010, inculpatul M.I. M. si numitul V.I.Vi. au patruns in curtea locuintei partii vatamate N. A., administratorul S.C __.SRL, D. si au sustras din autocamionul cu numarul de inmatriculare AG-_.., ce era parcat in curte 55 bare de otel.
Bunurile sustrase au fost depozitate la domiciliul numitului V. I.., unde au si fost gasite de catre organele de politie.
Se mai retine in actul de sesizare, ca prejudiciul cauzat este in valoare de 948,38 lei, si a fost recuperat in intregime prin restituirea bunurilor ramase.
Intrucat invinuitii V. I.Vi. si M. D. se afla la prima incalcare a legii penale, au avut o conduita sincera, iar prejudiciul a fost recuperat s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, dar a mai fost sanctionat administrativ tot pentru savarsirea unei infractiuni de furt, in anul 2006.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Au fost avute in vedere mijloacele de proba, respectiv declaratiile inculpatului, ale martorilor V G., T. E.-G., C. I., V. I.-V., T. A.-N., M. D., declaratiile partilor vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, fotografii judiciare executate la data de 12 martie 2010.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul care a recunoscut si regretat faptele savarsite, s-a luat declaratie partii vatamate N. A.si s-au audiat martorii C. I., V. G. si T. E.-G., raspunsurile acestora s-au consemnat in declaratiile care s-au atasat la dosarul cauzei.
Examinand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 9/10 martie 2010, in jurul orelor 24,00 inculpatul M. I. M.,a consumat bauturi alcoolice la un bar, impreuna cu M. D., dupa care s-au hotarat sa sustraga bunuri din locuinta partii vatamate G. T., cei doi au patruns in curtea locuintei partii vatamate, de unde au sustras, un nr. de doua bidoane cu 50 litrii motorina, care au fost transportate la domiciliul inculpatului M. I. M.si a au fost vandute a doua zi martorului T. A. N.
In noaptea de 11/12 martie 2010, inculpatul M. I. M. si numitul Vitregu I. D.au intrat in curtea locuintei partii vatamate N. A., administratorul SC _ _ SRL, din localitatea D. si din autocamionul cu numarul de inmatriculare AG-_., ce era parcat in curte au sustras 55 bare de otel,ce au fost depozitate la domiciliul lui V. I. D., unde au fost gasite de catre organele de politie.
Instanta retine de asemenea faptul ca partile vatamate G.M. si N. A. nu se constituie parti civile, in cauza, intrucat prejudiciul a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase.
Atat pe parcursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, inculpatul a avut o atitudine sincera, aratand ca recunoaste si regreta in mod sincer faptele comise, angajandu-se ca pe viitor sa nu mai comita astfel de fapte.
In drept, faptele savarsite de inculpatul M. I. M. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal si 208-209 lit a si g Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, raportat la art. 33, lit. a, Cod penal.
La individualizarea pedepselor instanta va avea in vedere toate criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, apreciind ca inculpatul, nu este cunoscut cu antecedente penale asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia, stabilind pedepse minime.
In consecinta, in baza acestor texte de lege urmeaza ca inculpatul M. I. M. sa fie condamnat la cate 3(trei) ani inchisoare, pentru fiecare infractiune.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, aplicate, instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in baza art. 86 ind. 1 Cod penal suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 5(cinci) ani, ce va constitui termen de incercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
In baza 86 ind. 3 Cod penal va dispune ca inculpatul pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri:
- sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul A., la termenele stabilite de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, sau orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
Va lua act ca partea vatamata G. T. si-a recuperat prejudiciul in suma de 214,50 lei, prin restituirea bunurilor, astfel ca nu se constituie parte civila in cauza, la fel si partea vatamata N. A. si-a recuperat prejudiciul in suma de 948,38 lei si nici aceasta nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala urmeaza sa oblige inculpatul M. I. M. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se vor achita anticipat din fondul Ministerului Justitiei, ca onorariu din oficiu, pentru avocat G. G., conform imputernicirii avocatiale cu nr. 149 din 04 octombrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 192 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal condamna inculpatul M. I.M., fiul lui I. si M., nascut la data . 1987, in P_, judetul A_, domiciliat in comuna D., satul P., judetul A.CNP _, studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penale, la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 208-209 lit. a si g Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal condamna inculpatul M. I. M. la 3(trei) ani inchisoare.
Constata faptele comise in conditiile art. 33 lit. a Cod penal, iar in baza art. 34 lit. b inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea cea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 86 ind. 1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata de 5(cinci) ani, ce va constitui termen de incercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
In baza 86 ind. 3 Cod penal dispune ca inculpatul pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri:
- sa se prezinte la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul A.., la termenele stabilite de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, sau orice deplasare ce depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice orice schimbare a locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta;
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere;
Ia act ca partile vatamate G. T. si N. A., nu se constituie parti civile, prejudiciul fiind recuperat.
In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul M. I. M. la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se vor achita anticipat din fondul Ministerului Justitiei, ca onorariu din oficiu, pentru avocat G.G., conform imputernicirii avocatiale cu nr. _ din 04 octombrie 2010.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, inculpat si partea vatamata N. A. si de la comunicare pentru partea vatamata G.T..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08 octombrie 2010.
Presedinte,
_..
Grefier,
_ Red_../_.
ex.2/ 13 oct.. 2010.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011