Drept civil . Partaj succesoral. Anulare certificat de mostenitor.

Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 07.01.2010 si inregistrata sub nr. 83/202/2010, reclamantul M. I., a chemat in judecata pe parata T. L, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra imobilului ,compus din casa de locuit si teren aferent in suprafata de 280  m.p. , conform cotelor detinute , precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca , in baza certificatului de mostenitor nr. 146/17.05.1999 detin cota de 1/ 2 din imobil cealalta cota de 1 / 2  fiind detinuta de T. L.- parata in cauza.
Se mai arata ca, intrucat nu s-a ajuns la o intelegere cu parata in ce priveste partajarea  acestui imobil si pentru ca nimeni nu este obligat a ramane in indiviziune , conf.art. 728 Cod Civil ,  solicita sistarea starii de indiviziune.
In drept reclamantul si-a intemeiat actiunea pe disp.art. 728 Cod.Civil si art. 274 C.proc.civ.
In dovedirea actiunii reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu  expertize si inscrisuri.
A depus in copie urmatoarele: certificatul de mostenitor autentificat sub nr. 146/17.05.1999 de B.N.P. Mitache Adriana  ; certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si Taxele Locale nr.10066/01.09.2009 emis de Primaria Mun.Calarasi, Serv.Impozite si Taxe, un act de vanzare cumparare datat 24.12.1921 .
In sedinta publica din 01.02.2010 a solicitat atasarea dosarului nr. 5101/202/2009 al acestei instantei, intre aceleasi parti.
Prin intampinarea-cerere reconventionala depusa la dosarul cauzei, parata  T L, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea numai in parte a  actiunii introductive si anularea certificatului de mostenitor  nr. 146/17.05.1999 in sensul ca masa succesorala  ramasa de pe urma sotilor lor nu este cea reliefata prin acest certificat , restul imbunatatirilor fiind edificate de aceasta  si de sotul ei , apreciind ca i se cuvin , aceste imbunatatiri fiind evaluate la 15.000 lei.; si compensarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
In motivarea cererii reconventionale parata arata ca a fost casatorita cu T G  din 24.06.1966 si pana la decesul acestuia din urma respectiv 04.02.1989 , din aceasta relatie de familie nerezultand copii.
A mai aratat ca defunctul sau sot  a avut o sora, T.A., prin casatorie cu reclamantul, devenind M. A., sora care a decedat la aprox. 3 ani dupa data decesului defunctului T. G. si ca  parintii respectiv socrii paratei detineau cu titlu de proprietate un imobil situat in C., compus din 280 m.p. si o casa de locuit din  chirpici acoperita cu tabla, compus din 280 m.p.  si o casa de locuit din chirpici acoperita cu tabla compusa din 2 camere aflate pe un hol, imobilul nu avea cos, sobe de teracota si nici dusumele , acestea din urma fiind edificate de parata si de sotul acesteia-in timpul casatoriei, la mutarea in imobil.
Apreciaza parata ca reclamantei nu i se cuvine decat jumatate din acest imobil vechi  iar restul constructiilor  sunt edificate de aceasta si de sotul acesteia  respectiv: - a driscuit tot imobilul; a reparat spatele casei  cu turnarea temeliei ( subzidire) , a stropit imobilul pe exterior ; a edificat alte doua camere in completarea imobilului vechi ( a cate 3/3,3 ) ; a edificat o veranda ; a edificat doua garaje si o bucatarie de vara ; a acoperit imobilul cu tabla.
Dupa decesul sotului paratei s-a dezbatut succesiunea ramasa de pe urma sotiei lui, conform certificatului de mostenitor  nr.188/28.03.1990 eliberat de N.S.J. Calarasi, in dosarul  notarial nr. 234/1990 iar la data de 15.03.2009 a pus doua geamuri si usa din termopan, apreciind toata aceasta opera de edificare de 15.000 lei.
In aceasta situatie, parata arata ca nu se poate opune admiterii actiunii deoarece reclamantului i se cuvine jumatate din masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor socrii prin sotia supravietuitoare  dar aceasta masa succesorala era cu totul alta  ( 2 camere si un hol pe 280 m.p. si nu 4  camere , doua holuri, camara , bucatarie de vara, doua garaje si o magazie ).
In dovedirea cererii reconventionale si in combaterea actiunii principale  parata-reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei, martori raport de expertiza imobiliara.
Au fost depuse in copie urmatoarele: certificatul de mostenitor nr. 188/28.03.1990, testamentul nr. 4247/1989, certificatul de casatorie C g nr. 0421214 (filele 16-19 din dosar)
In sedinta publica din  15 februarie 2010 reclamantul a ridicat exceptia  prescriptia dreptului de a formula actiune in anularea certificatului de mostenitor  nr. 146/17.05.1999 avand in vedere ca de la data eliberarii acestuia si pana la introducerea  actiunii au trecut  mai mult de trei ani - exceptie unita cu fondul. Punand in discutie  exceptia parata a solicitat sa fie respinsa ca neintemeiata .Cu privire la excetia ridicata , instanta retine ca  parata-reclamanta nu are calitatea de mostenitor in certificatul a carui anulare o cere, act fata de care  are calitatea de tert .
Prin cererea reconventionala  se contesta  intinderea masei succesorale  ramase de pe urma defunctei M. A. , pretinzand ca asupra  unor bunuri, parata are dreptul de proprietate. Sub acest aspect actiunea paratei este guvernata de regulile  aplicabile actiunii reale , imprescriptibila din punct de vedere extinctiv . Pentru aceste considerente exceptia ridicata a fost privita ca neintemeiata si respinsa ca atare.
Pe fondul cauzei  , pentru stabilirea intinderii masei partajabile au fost audiati doi martori pentru parata.
Desi si reclamantului i-a fost admisa  proba testimoniala a fost decazut din administrarea ei pentru ca nu a prezentat martorii .
La dosarul cauzei reclamantul a depus inscrisuri din care rezulta ca anume perioade de timp a locuit in mun.C.: in perioada  1974-1976 si 1980-1984 si incepand din 21.04.2009 pana in prezent-
Printr-un memoriu depus la dosarul cauzei , leaga aceste perioade de timp cu ajutorul financiar acordat soacrei sale la efectuarea lucrarilor de imbunatatire a imobilului.A mai sustinut ca a platit taxele si impozitele datorate statului.
Din raspunsurile date de parata la interogatoriu rezulta ca aceasta nu recunoaste nici un  fel de contributie a reclamantului la efectuarea unor lucrari de imbunatatire la imobilul ramas de pe urma sotului sau, asa cum este acesta descris ( imobilul) in certificatul de mostenitor nr.188/1990.
De asemenea, cu martorii audiati in cauza -S. T. si C. E., parata face dovada ca imobilul ramas de pe urma defunctului T. G. se compune din 1 constructie din gard, invelita cu tabla , compus din 4 camere , 2 holuri, camara, bucatarie de vara anexa. Insa , acest imobil mostenit  la randul sau de catre T.G. era compus doar din 2 camere si o sala, constructie  din gard, celelalte camere si anexe fiind construite  ulterior de catre parata si sotul sau, fara contributia reclamantului.
Coroborand aceste probe cu datele ce rezulta din raportul de expertiza  intocmit de expertul th.G.J. instanta va retine ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei M.A.  nu este cea mentionata in certificatul de mostenitor nr.146/1999 ci mult mai mica.
Ea se compune din casa de locuit formata din doua camere si un antreu      ( constructie - din anul 1922, din gard ) si din suprafata de teren de 175 m.p. ( din masuratori)  fata de 280 m.p. din acte-
In raport cu aceasta intindere a masei partajabile certificatul de mostenitor este anulabil, motiv pentru care se va dispune in acest sens.
Urmeaza a se constata ca asupra acestui imobil descris in raportul de expertiza in capitolul "Concluzii" pct.1 si 2 , partile au drepturi egale de 1 fiecare.
Urmeaza a constata ca valoarea de circulatie a imobilului de mai sus, fara lucrarile de imbunatatire  aduse de parata este de 20.746,80 lei, din care valoarea drepturilor casei batranesti ( poz.1,2,3 -2 camere +antreu-conform   raportului de expertiza ) este de 9.137, 48 lei.
Valoarea totala a terenului aferent in suprafata de 175,56 m.p.  este de 11.609,32 .
Urmeaza a mai constata ca valoarea  imbunatatirilor aduse de parata imobilului de mai sus este de 19.332 lei si constau din incaperile -pozitia nr. 4,5,6,7,8( magazie )  9 si 10 ( doua garaje, precum si lucrarile de constructii executate in incaperile de la pozitia 1,2,3 si pozitia  6 si 7 - din raportul de expertiza .
Urmeaza a constata ca imobilul nu este comod partajabil .Vazand dispozitiile art. 728Cod Civil precum si pe cele ale art. 673 C.proc.civ. , instanta urmeaza a dispune iesirea din indiviziune a partilor cu privire la masa partajabila.
Urmeaza a atribui imobilul in valoare de 20.746,80 lei compus din casa de locuit formata din 2 camere +antreu+teren in suprafata de 175,5 m.p. paratei T.L. , partile fiind de acord in acest sens.
Urmeaza a obliga parata catre reclamant la plata a 1 din c/val acelui  imobilul, ce reprezinta dreptul sau succesoral in suma de 10.373,40 lei.
Conform art.276 C.proc.civ., urmeaza a compensa cheltuielile de judecata, si a  obliga pe parata catre reclamant la 1409,5 lei-cu acest titlu.
Actiunea principala si cererea reconventionala au fost legal timbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea introdusa de reclamantul M. I., domiciliat in mun.C., jud.C. impotriva paratei T.L. , domiciliata in mun.C., jud.C..
Respinge exceptia  prescriptiei dreptului la actiune in anularea Certificatului de Mostenitor nr. 146/1999 .
Admite in parte cererea reconventionala  formulata de parata T. L. impotriva paratului M. I..
Anuleaza certificatului de mostenitor  nr. 146 din 17 mai 1999 eliberat de BNP Mitache Adriana , din municipiul Calarasi , numai cu privire la o parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctei M.A. , in ce priveste suprafata de teren aferent imobilului situat in mun.C., care este de 175 m.p. si nu 280 m.p. mentionata in acte , precum si in ce priveste casa de locuit  care se compune din doua camere si  un antreu .
Constata ca asupra imobilului descris mai sus - ( un raport de expertiza  tehnica G.J. - capitolul "Concluzii" pct.1 si 2 ) partile au drepturi egale in cota de 1/2 fiecare .
Constata ca valoarea de circulatie a imobilului de mai sus, fara lucrarile de imbunatatire aduse de parata este de 20.746,80 lei  din care : valoarea casei  batranesti-( poz.1.2.3-2 camere +antreu- conform raportului de expertiza) este de 9.137, 48 lei-
Valoarea totala a terenului aferent , in suprafata de 175, 50 m.p. este de 11.609, 32 lei.
Constata ca valoarea imbunatatirilor  aduse de parata imobilului de mai sus este de 19.332,32 lei si constau din  incaperile poz: 4,5,6,7,8  ( magazie)  9 si 10    ( 2 garaje)  , precum si lucrarile de  constructii executate in incaperile  poz: 1, 2 si 3 si poz. 6 si 7 .
Constata ca imobilul in litigiu nu este comod partajabil .
Dispune iesirea din indiviziune a partilor cu privire la imobilul ce constituie  masa partajabila.
Atribuie imobilul , in valoare de 20.746,80 lei ( casa din 2 camere +antreu+teren de 175,5 m.p.) situat in C., paratei T. L.-
Obliga parata catre reclamant la plata c/val dreptului sau de 1/1 /2 din  respectivul imobil , in suma de 10.373, 40 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga  pe parata catre reclamant la 1409,5 lei, cu acest titlu.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20.09.2010.