SENTINTA PENALA Nr. 185

Dosar nr. 1685/201/2011                                                                        Art. 217 alin. 1 CP

R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA  Nr. 185
Sedinta publica de la 17.11.2011
PRESEDINTE Cosmin Nicusor Marin
Grefier Chirita Aurora

Ministerul Public reprezentat de procuror Badan Adelina
Procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat             Pe rol,  solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatilor PM, pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a Cp si art. 37 lit.b CP, TC, PD si MI pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a CP, impotriva partii vatamate BI.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data 11.11.2011, fiind consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii, parte integranta a acestei sentinte, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a examina probele administrate in cauza, cat si pentru a delibera, a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la 17.11.2011.

JUDECATA:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat din 12.05.2011 din dosar nr. 424/P/2009, au fost trimisi in judecata penala inculpatii PM, pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a Cp si art. 37 lit.b CP, TC, PD si MI pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a CP.
In fapt s-a retinut ca , pentru ca, in mod repetat i s-au distrus culturile de cereale, in noaptea de 03/04.04.2009 partea vatamata BI s-a deplasat impreuna cu mai multe persoane , respectiv pe camp,pentru a pazi terenurile cultivate in estul comunei.
Cu aceasta ocazie susnumitii, care se aflau in doua carute, au vazut o turma de circa 250 animale insotita de mai multi ciobani.
Pentru a stabili daca animalele distrug culturile de cereale, persoanele de mai sus au urmarit turma si au constatat ca au trecut prin parcela cultivata de catre BI. In aceste conditii, folosind un  reflector au fost recunoscuti invinuitii ca fiind ciobanii ce  au insotit turma de animale.
Deoarece cultura de cereale a partii vatamate s-a distrus, BI, a solicitat Primariei Comunei U sa stabileasca paguba. Astfel, prin procesul verbal nr. 1420/2009 s-a constatat de catre comisia primariei ca partea vatamata a insamantat in toamna anului 2008 o suprafata de  1 ha cu grau si 2 ha cu orz iar procentul de  distrugere este de 50%, cauza fiind pasunarea si calcarea de catre animale.
Asa cum rezulta din  procesul  verbal din data de 25.08.2010 intocmit de organul de politie impreuna cu viceprimarul comunei U, prejudiciul creat partii vatamate este de 1295 lei.
Invinuitii nu au recunoscut savarsirea faptei si nu au antecedente penale, cu exceptia invinuitului PM. Acestia ai mai fost cercetati si in dosarele penale nr.481/P/2009 , 425/P/2009,978/P/2007 tot  pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin.1 C.pen. aspect ce atesta perseverenta inculpatilor.
 Din probatoriul administrat rezulta ca turma a fost compacta iar cei patru invinuiti au distrus cultura de cereale impreuna ceea cele-a sporit indrazneala si a scazut rezistenta partii vatamate  in apararea proprietatii, astfel ca, s-a imprimat faptei un caracter mai grav,fiind aplicabile prevederile art.75 lit. a  C.pen. Apararea invinuitilor  nu poate fi retinuta, probele existente dovedesc vinovatia acestora  si a faptului ca au participat toti la  comiterea faptei iar impreuna au distrus cultura de cereale a partii vatamate.
Trecand la judecarea cauzei, instanta a luat declaratie partii vatamate, care a declarat ca isi mentine plangerea penala impotriva inculpatilor si se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 5000 de lei din care 2000 lei daune materiale reprezentand contravaloarea culturii si 3000 de lei daune morale, si martorilor BI, PS si CS.
Inculpatii nu s-au prezentat in fata instantei, desi au fost citati in mod legal si au primit personal unele dintre citatii, la urmarirea penala nerecunoscand fapta pentru care au fost trimisi in judecata, aratand ca in aceea noapte ei au pascut oile numai pe terenuri necultivate si nu pe terenurile cultivate cu grau si orz ale partii vatamate BI.
Starea de fapt pe care inculpatii au aratat-o in declaratiile date in fata instantei este contrazisa de declaratiile martorilor BI, PS si CS, date in fata instantei, si a declaratiei data in faza de urmarire penala a martorului SG, declaratie care in temeiul 327 alin. 3 CPP a fost citita in sedinta de judecata de la 11.11.2011,  care mentioneaza ca i-au surprins pe timp de noapte pe cei patru inculpati cand au intrat cu oile in cultura de grau a partii vatamate BI, luminand zona cu un far alimentat la o baterie de masina, pe care il transportau cu o caruta.
Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca starea de fapt si de drept descrisa in rechizitoriu este corecta, fiind dovedita cu probatoriul administrat in cauza si astfel instanta o va retine ca atare.
Asadar, instanta constata ca fapta inculpatilor de a distruge culturile de grau si orz apartinand partii vatamate BI prin patrunderea cu turma de oi in aceste culturi, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev. si ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a CP.
Prin urmare instanta constatand ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea faptei pentru care au fost trimisi in judecata urmeaza a-i condamna pe acestia.
            La individualizarea judiciara a pedepsei pentru inculpatul PM instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarile si modalitatile savarsirii acesteia, precum si persoana inculpatului care este recidivist postexecutoriu ( 37 lit. b CP) si a avut un comportament nesincer, nerecunoscand fapta comisa.
             Instanta va retine in defavoarea inculpatului circumstanta agravanta prev. de art.75 alin. 1 lit. a C.P., avand in vedere fapta a fost savarsita de trei sau mai multe persoane impreuna.
Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse de 1 an   si 10 luni inchisoare pentru fapta pentru care a fost trimis in judecata este indestulatoare pentru ca rolul educativ si preventiv al acesteia sa poata fi atins.
In baza  art. 71 C.pen. va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen. pe durata executarii pedepsei.
In ceea ce priveste actiunea civila formulata de partea vatamata BI,  instanta constata ca in ceea ce priveste daunele materiale, acestea au fost dovedite numai in parte, prejudiciul material suferit de aceasta fiind, conform procesului verbal din data de 25.08.2010 intocmit de organul de politie impreuna cu viceprimarul Comunei U, in suma de 1295 lei, iar in ceea ce priveste daunele morale, faptul ca, in opinia instantei, partea vatamata nu a suferit nici un prejudiciu de natura morala.
In consecinta, in baza art. 14 CPP si art. 346 CPP va obliga inculpatul PM in solidar cu inculpatii TC, PD si MI la plata catre partea vatamata BI a sumei de 1295 lei daune materiale.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p.  va obliga inculpatul PM la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
La individualizarea judiciara a pedepselor pentru inculpatii TC, PD si MI, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarile si modalitatile savarsirii acesteia, precum si persoana inculpatilor, care nu au antecedente penale si a avut un comportament nesincer, nerecunoscand fapta comisa.
            Instanta va retine in favoarea inculpatilor circumstanta atenuanta prev. de art.74 lit. a C.pen. avand in vedere ca acestia nu au antecedente penale.
             Instanta va retine in defavoarea inculpatilor circumstanta agravanta prev. de art.75 alin. 1 lit. a C.P., avand in vedere fapta a fost savarsita de trei sau mai multe persoane impreuna.
Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea fata de inculpati a unor pedepse de 10 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art. 81 CP, pentru fapta pentru care au fost trimisi in judecata, sunt indestulatoare pentru ca rolul educativ si preventiv al acestora sa poata fi atins.
In baza art. 81-82 CP va  dispune suspendarea conditionata a pedepsei  pe durata termenului de incercare  de 2 ani si 10 luni.
In baza art. 359 CPP va atrage atentia inculpatilor  asupra prevederilor art. 83 Cp.
In baza art. 71 CP va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii  exercitiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si  lit. b Cp , iar in baza art. 71 alin. 5 CP  va dispune  suspendarea   executarii pedepsei accesorii  pe durata termenului de incercare.
In baza art. 14 CPP si art. 346 CPP va obliga in solidar inculpatii TC, PD si MI, si in solidar cu inculpatul PM, la plata catre partea vatamata BI a sumei de 1295 lei daune materiale.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p.  va obliga fiecare dintre inculpatii TC, PD si MI  la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 217 alin. 1 CP, art. 37 lit. b CP si art. 75 lit. a CP  condamna inculpatul PM, domiciliat in Comuna U, Jud. Dolj, cetatean roman, studii 7 clase, cioban, casatorit, recidivist, la pedeapsa de 1 an si 10 luni  inchisoare.
 In baza art. 71 Cp  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exercitiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b Cp pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 14 CPP si art. 346 CPP obliga inculpatul PM in solidar cu inculpatii TC, PD si MI la plata catre partea vatamata BI a sumei de 1295 lei daune materiale.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obliga inculpatul PM la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 217 alin. 1 CP, art. 74 lit. a si art. 75 lit. a CP condamna inculpatul TC, domiciliat in Comuna U, Jud. Dolj, , cetatean roman, studii 8 clase, cioban, casatorit, fara antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 81-82 CP dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de  2 ani si 10 luni.
In baza art. 359 CPP  atrage atentia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.
In baza art. 71 CP  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b CP , iar in baza art. 71 alin 5 CP  dispune  suspendarea   executarii pedepsei accesorii  pe durata termenului de incercare.
In baza art. 14 CPP si art. 346 CPP obliga inculpatul TC in solidar cu inculpatii PM, PD si MI la plata catre partea vatamata BI a sumei de 1295 lei daune materiale.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obliga inculpatul TC la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 217 alin. 1 CP, art. 74 lit. a si art. 75 lit. a CP condamna inculpatul PD, domiciliat in Comuna U, Jud. Dolj, cetatean roman, studii 10 clase, cioban, fara antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 81-82 CP dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de  2 ani si 10 luni.
In baza art. 359 CPP  atrage atentia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.
In baza art. 71 CP  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b CP , iar in baza art. 71 alin 5 CP  dispune  suspendarea   executarii pedepsei accesorii  pe durata termenului de incercare.
In baza art. 14 CPP si art. 346 CPP obliga inculpatul PD in solidar cu inculpatii PM, TC si MI la plata catre partea vatamata BI a sumei de 1295 lei daune materiale.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obliga inculpatul PD la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 217 alin. 1 CP, art. 74 lit. a si art. 75 lit. a CP condamna inculpatul MI, domiciliat in Comuna U, Jud. Dolj, cetatean roman, studii 10 clase, cioban, fara antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 81-82 CP dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de  2 ani si 10 luni.
In baza art. 359 CPP  atrage atentia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.
In baza art. 71 CP  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b CP , iar in baza art. 71 alin 5 CP  dispune  suspendarea   executarii pedepsei accesorii  pe durata termenului de incercare.
In baza art. 14 CPP si art. 346 CPP obliga inculpatul MI in solidar cu inculpatii PM, TC  si PD la plata catre partea vatamata BI a sumei de 1295 lei daune materiale.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obliga inculpatul PD la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de  la pronuntare pentru procuror si partea vatamata si de  la comunicare pentru inculpati.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.11.2011.
                PRESEDINTE                                                                   GREFIER
           Cosmin Nicusor Marin                                                        Chirita Aurora