Sentinta penala nr 18
(Hotarare nr. 18 din data de 11.02.2010 pronuntata de Judecatoria Calafat)Dosar nr. 298/201/2010 ART. 192 C.p.
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 18
Sedinta publica de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Alina Mariana Tirna Ministerul Public reprezentat de procuror Mudava Ionut
de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol , solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului VM, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 180 alin.1 C.p., art. 193 C.p. si art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul arestat in alta cauza, partile vatamate CGA si CG si martorul CNM. Inculpatul a fost asistat din oficiu de avocat PV.
Procedura completa
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, s-a luat interogatoriu inculpatului, declaratii partilor vatamate CGA si declaratii martorului sub prestare de juramant dupa care luandu-se act ca partile nu solicita alte probe, s-a apreciat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul Parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatului este dovedita si a solicitat condamnarea lui la o pedeapsa rezultanta, privativa de libertate, confiscarea ciomagului si obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Partile vatamate, pe rand, au solicitat condamnarea inculpatului.
Avocat V.P, pentru inculpat, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere gradul de pericol social al faptelor si sa se aplice o pedeapsa orientata catre minimul prevazut de textul de lege.
In ultimul cuvant, inculpatul, face referire la aprecierea instantei.
JUDECATA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 1148/12.0l.2010 a fost trimis in judecata penala inculpatul VM, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 180 alin.1 C.p., art. 193 C.p. si art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
In fapt, s-a sustinut ca in noaptea de 18/19.09.2009 inculpatul VM a trecut pe langa curtea vecinului sau CG auzindu-l pe acesta ca vorbea despre el cu partea vatamata CGA. Pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatul a mers la locuinta sa de unde a luat un ciomag din lemn cu care s-a indreptat spre locuinta familiei C . In timp ce se afla pe strada, inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata C si i-a aplicat mai multe lovituri cu palma si ciomagul,. Dupa ce a lovit pe CA inculpatul a mers la locuinta lui CG pe care l-a amenintat cu acte de violenta apoi a patruns fara drept in locuinta acestuia. Inculpatul a refuzat sa paraseasca domiciliul partii vatamate, fiind scos din domiciliul de organele de politie.
Din probele administrate in cauza si anume declaratiile martorei CNM coroborate cu declaratiile partilor vatamate instanta a retinut urmatoarele:
In seara de 18.09.2009, in jurul orelor 22,oo inculpatul VM a trecut pe langa Curtea vecinului sau CG si l-a auzit pe acesta vorbind despre el cu partea vatamata CGA, Pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatul VM a mers la locuinta sa de unde a luat un ciomag din lemn cu care s-a indreptat catre locuinta lui CG. In drum spre locuinta p.vat C inculpatul s-a intalnit cu p vat CGA pe care a abordat-o, i-a reprosat ca il barfise cu Ciuciuc Gheorghe si i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si cu ciomagul pe care il avea asupra sa. Dupa ce a lovit pe partea vatamata CGA, inculpatul a mers la locuinta lui CG, strigandu-l la poarta. Partea vatamata CG si sotia acestuia, martora CAM au mers catre poarta, fara a iesi din curtea locuintei.
Inculpatul fiind in afara curtii, a incercat sa loveasca cu ciomagul peste gard pe partea vatamata CG, insa nu a reusit. In acelasi timp, inculpatul a amenintat pe partea vatamata cu acte de violenta, motiv pentru care partea vatamata si sotia sa s-au refugiat in locuinta, inchizand usa cu cheia.
Inculpatul a patruns fara drept pe poarta in curtea locuintei p vat C, continuand sa-i adreseze p vat amenintari cu acte de violenta si refuzand sa paraseasca domiciliul partii vatamate.
Partea vatamata a solicitat interventia organelor de politie care sosite la locul faptei au scos pe inculpat din domiciliul partii vatamate.
In drept, faptele inculpatului intrunesc continutul constitutiv al infr. prev. de art. 180 al.1 C.p., art. 193 C.p. si alt 192 al.2 C.p., aceasta din urma cu aplic. art. 37 lit.b C.p. intrucat prin s.p. 100/25.02.2005 a Judecatoriei Calafat inculpatul a fost condamnat la 3 ani inchisoare, fiind arestat la 15.04.2005 si liberat conditionat la 20.07.2007 cu un rest neexecutat de 419 zile.
La stabilirea si aplicarea pedepselor instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia inculpatului pe timpul procesului penal, imprejurarea ca acesta a savarsit un concurs de infractiuni din care una dintre componente in starea de recidiva prev. de art. 37 lit.b C.p.
Se apreciaza ca o pedeapsa rezultanta cu inchisoare este de natura sa asigure preventia generala si speciala.
In conformitate cu art. 118 alin.l lit.b c.p.,instanta va dispune confiscarea ciomagului de care inculpatul s-a servit la savarsirea infractiunilor.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare, conform art. 191 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 180 alin.1 C.pen
Condamna pe inculpatul VM, fara studii, necasatorit, recidivist, cu domiciliul in C, la 2 luni inchisoare.
In baza art.193 C.pen. condamna pe inculpat la 5 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.b cod pen. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b cod pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b cod pen.
Obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat oficiu catre BA Calafat.
Dispune confiscarea unui ciomag.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat in alta cauza si de la pronuntare pentru procuror.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Februarie 2010.
PRESEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Alina Mariana Tirna
DS/V.P. /2 ex.
17 Februarie 2010
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 18
Sedinta publica de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Alina Mariana Tirna Ministerul Public reprezentat de procuror Mudava Ionut
de la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol , solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului VM, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 180 alin.1 C.p., art. 193 C.p. si art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul arestat in alta cauza, partile vatamate CGA si CG si martorul CNM. Inculpatul a fost asistat din oficiu de avocat PV.
Procedura completa
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, s-a luat interogatoriu inculpatului, declaratii partilor vatamate CGA si declaratii martorului sub prestare de juramant dupa care luandu-se act ca partile nu solicita alte probe, s-a apreciat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul Parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatului este dovedita si a solicitat condamnarea lui la o pedeapsa rezultanta, privativa de libertate, confiscarea ciomagului si obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.
Partile vatamate, pe rand, au solicitat condamnarea inculpatului.
Avocat V.P, pentru inculpat, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere gradul de pericol social al faptelor si sa se aplice o pedeapsa orientata catre minimul prevazut de textul de lege.
In ultimul cuvant, inculpatul, face referire la aprecierea instantei.
JUDECATA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 1148/12.0l.2010 a fost trimis in judecata penala inculpatul VM, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 180 alin.1 C.p., art. 193 C.p. si art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.
In fapt, s-a sustinut ca in noaptea de 18/19.09.2009 inculpatul VM a trecut pe langa curtea vecinului sau CG auzindu-l pe acesta ca vorbea despre el cu partea vatamata CGA. Pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatul a mers la locuinta sa de unde a luat un ciomag din lemn cu care s-a indreptat spre locuinta familiei C . In timp ce se afla pe strada, inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata C si i-a aplicat mai multe lovituri cu palma si ciomagul,. Dupa ce a lovit pe CA inculpatul a mers la locuinta lui CG pe care l-a amenintat cu acte de violenta apoi a patruns fara drept in locuinta acestuia. Inculpatul a refuzat sa paraseasca domiciliul partii vatamate, fiind scos din domiciliul de organele de politie.
Din probele administrate in cauza si anume declaratiile martorei CNM coroborate cu declaratiile partilor vatamate instanta a retinut urmatoarele:
In seara de 18.09.2009, in jurul orelor 22,oo inculpatul VM a trecut pe langa Curtea vecinului sau CG si l-a auzit pe acesta vorbind despre el cu partea vatamata CGA, Pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatul VM a mers la locuinta sa de unde a luat un ciomag din lemn cu care s-a indreptat catre locuinta lui CG. In drum spre locuinta p.vat C inculpatul s-a intalnit cu p vat CGA pe care a abordat-o, i-a reprosat ca il barfise cu Ciuciuc Gheorghe si i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si cu ciomagul pe care il avea asupra sa. Dupa ce a lovit pe partea vatamata CGA, inculpatul a mers la locuinta lui CG, strigandu-l la poarta. Partea vatamata CG si sotia acestuia, martora CAM au mers catre poarta, fara a iesi din curtea locuintei.
Inculpatul fiind in afara curtii, a incercat sa loveasca cu ciomagul peste gard pe partea vatamata CG, insa nu a reusit. In acelasi timp, inculpatul a amenintat pe partea vatamata cu acte de violenta, motiv pentru care partea vatamata si sotia sa s-au refugiat in locuinta, inchizand usa cu cheia.
Inculpatul a patruns fara drept pe poarta in curtea locuintei p vat C, continuand sa-i adreseze p vat amenintari cu acte de violenta si refuzand sa paraseasca domiciliul partii vatamate.
Partea vatamata a solicitat interventia organelor de politie care sosite la locul faptei au scos pe inculpat din domiciliul partii vatamate.
In drept, faptele inculpatului intrunesc continutul constitutiv al infr. prev. de art. 180 al.1 C.p., art. 193 C.p. si alt 192 al.2 C.p., aceasta din urma cu aplic. art. 37 lit.b C.p. intrucat prin s.p. 100/25.02.2005 a Judecatoriei Calafat inculpatul a fost condamnat la 3 ani inchisoare, fiind arestat la 15.04.2005 si liberat conditionat la 20.07.2007 cu un rest neexecutat de 419 zile.
La stabilirea si aplicarea pedepselor instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia inculpatului pe timpul procesului penal, imprejurarea ca acesta a savarsit un concurs de infractiuni din care una dintre componente in starea de recidiva prev. de art. 37 lit.b C.p.
Se apreciaza ca o pedeapsa rezultanta cu inchisoare este de natura sa asigure preventia generala si speciala.
In conformitate cu art. 118 alin.l lit.b c.p.,instanta va dispune confiscarea ciomagului de care inculpatul s-a servit la savarsirea infractiunilor.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare, conform art. 191 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 180 alin.1 C.pen
Condamna pe inculpatul VM, fara studii, necasatorit, recidivist, cu domiciliul in C, la 2 luni inchisoare.
In baza art.193 C.pen. condamna pe inculpat la 5 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.b cod pen. condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b cod pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b cod pen.
Obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat oficiu catre BA Calafat.
Dispune confiscarea unui ciomag.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul arestat in alta cauza si de la pronuntare pentru procuror.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Februarie 2010.
PRESEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Alina Mariana Tirna
DS/V.P. /2 ex.
17 Februarie 2010
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011
