Infractiuni pe drumurile

INSTANTA

      Sub nr. X/189/2011 din 01.07.2011 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 27 iunie 2011 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata,  in stare de libertate,  a  inculpatului  DI  -, cetatean roman, studii 12 clase, fara ocupatie, casatorit, fara antecedente penale pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006 .
      Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 06.09.2010, in jurul orei 01.13, Politia mun. B, in timp ce efectuau serviciul de supraveghere si control al traficului rutier pe str. Bariera P din mun. B, l-au depistat pe inculpatul DI  la volanul autoturismului marca Dacia, cu numarul de inmatriculare X, care prezenta halena alcoolica.
In aceste conditii, la ora 01.13, inculpatul DI  a fost testat cu aparatul  etilotest rezultand o concentratie de 0,53 mg/l alcool in aerul expirat .
      Prin urmare, inculpatul DI  a fost condus la Spitalul de Urgenta "Elena Beldiman" B, unde i-au fost recoltate probe biologice la ora 01.30, respectiv ora 02.30, cu respectarea normelor legale in vigoare.
       Din Buletinul de Analiza Toxicologica-Alcoolemie nr. 1341-1342 din data de 09.09.2010 emis de catre Serviciul  de Medicina Legala V - Laboratorul de Toxicologie, a rezultat ca  inculpatul la ora 01.30, prezenta o alcoolemie de 1,20 g.%o, iar la ora 02.30 o alcoolemie de 1,05 g.%o .
Fiind audiat, inculpatul DI  a recunoscut faptul ca, in pe tot parcursul zilei de 05.09.2010, a consumat bauturi alcoolice.
      Cu toate acestea, in jurul orei 00.00, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia, cu nr. de inmatriculare X, apartinand prietenului sau X, fiind surprins in trafic, in mun. B, str. Bariera Puiesti, de catre organele de politie..
Modul de desfasurare al evenimentelor, precum si faptul ca au fost respectate normele metodologice de prelevare a probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei reiese si din declaratia martorilor audiati in cauza.
       Fapta  descrisa mai sus  a   fost  dovedita cu  urmatoarele  mijloace de proba:  proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante ,Buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1341-1342 din data de 09.09.2010 emis de catre Serviciul  de Medicina Legala Vaslui - Laboratorul de Toxicologie ,declaratia martorului X ,declaratiile inculpatului DI  , actele dosarului.
      Inculpatul DI  este in varsta de 25 ani, este casatorit, fara ocupatie, iar potrivit fisei de cazier judiciar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale .
            Inculpatul DI  a fost cercetat in stare de libertate.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul a avut o atitudine sincera, asumandu-si intreaga responsabilitate pentru fapta comisa in data de 06.09.2010.
      La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul  DI  a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
      Inculpatul  DI  a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Audiat fiind inculpatul  DI  a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu.
        In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.
Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fapta inculpatului DI  de a conduce autoturismul marca Dacia, cu numarul de inmatriculare X, in mun. B, str. Bariera P, la data de 06.09.2010,    desi avea in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange - prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 R. .
      Cu privire la latura subiectiva a infractiunii, din probele administrate reiese ca inculpatul a actionat avand reprezentarea  faptelor sale ,cu forma de vinovatie a intentiei  prevazand rezultatul acestora - crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la trafic - urmare pe care ,chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
      Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii  il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei  interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
      In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.
          Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
          In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.
      Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal " prevenirea savarsirii de noi infractiuni.".
      Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
      Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.
      Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
      La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.
       Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este determinat de  modalitatea de savarsire a faptei ,   valoarea alcoolemiei  , de o valoare redusa, la limita inferioara prevazuta de lege si distanta parcursa.
      La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, persoana si conduita inculpatului DI , anterior savarsirii faptei prin  inexistenta antecedentelor penale,  ca fiind o persoana fara un trecut infractional,  care a cooperat la aflarea adevarului, instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte , prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita. 
      Avand in vedere persoana si conduita inculpatului DI  inainte de savarsirea infractiunii, cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  cat si atitudinea sa dupa comiterea faptei, in sensul recunoasterii faptelor sale si a prezentarii in fata autoritatilor pentru a da lamuriri cu privire la fapta,  la care se adauga valoarea redusa a alcoolemiei, raportat la constatarile din Buletinul de examinare clinica, inculpatul prezentand cu ocazia recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei un comportament ordonat,  instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei  si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul 74 alin. 1 lit. a , art. 74 alin. 2 Cod penal  , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala  prevazuta de lege pentru infractiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului, minim redus ca efect  al aplicarii dispozitiilor art. 320 1 Cod procedura penala.
In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura re insertia sociala a infractorului.
De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
    Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
      Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penal, va  obliga pe  inculpatul DI , sa plateasca statului cheltuieli judiciare,  din care onorariu   avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va  fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

4