Infractiunea de furt calificat - latura obiectiva; lipsa scopului insusirii pe nedrept

Domeniu: infractiunea de furt calificat
Tip: sentinta
Nr. 134/11.04.2008
Autor: Judecatoria Adjud
 

Infractiunea de furt calificat - latura obiectiva; lipsa scopului insusirii pe nedrept. Asupra procesului penal de fata
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Adjud nr. 787/P/01.11.2007 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor C.C, si C.M, ambii pentru infractiunile de furt calificat,  prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a  Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare ca partea vatamata A. Z. detine un teren cultivat cu vita de vie in comuna Paunesti, sat Bostanesti, judetul Vrancea, care se invecineaza in partea de vest cu terenul inculpatilor C. C. si C. M. si care, a fost muncit in perioada 1993-2006, de catre inculpati, in intelegere cu partea vatamata.
S-a mai retinut in rechizitoriu ca in toamna anului 2006, cei doi inculpati impreuna, au taiat sarmele de sustinere a acestei suprafete cultivate cu vita de vie si au smuls din pamant si sustras 25 bucati spalieri din beton si 50 bucati pari din lemn, bunuri pe care le-au transportat la domiciliile lor, desi atat spalierii cit si parii fusese plantati in vie de partea vatamata, proprietara suprafetei de teren in litigiu.
Inculpatii au fost audiati in cursul urmaririi penale si la instanta doar inculpata C. M. Amandoi au sustinut ca au luat spalierii din beton si parii din lemn doar de pe suprafata de 12 ari de vie apartinand partii vatamate, pentru ca atat spalierii cit si parii le apartineau, in sensul ca in toata perioada cit au lucrat acea vie, in intelegere cu partea vatamata, adica din 1993 si pana in 2006 ei au fost cei care au plantat spalierii si parii in vie, cu bani trimisi de fiul lor din Italia. Au mai sustinut ca aceasta situatie s-a ivit din cauza partii vatamate, care in toamna anului 2006 a refuzat sa le dea si inculpatilor jumatate din productia de struguri rezultati din acea suprafata de vie, asa cum le era intelegerea si drept urmare si ei inculpatii si-au luat bunurile lor din via partii vatamate, respectiv spalierii si parii din lemn.
Examinand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta a retinut ca pentru infractiunile de furt calificat, a rezultat situatia de fapt prezentata de inculpati, respectiv ca atat spalierii cat si parii din lemn luati de ei din vie, le apartineau si se aflau in posesia lor, astfel ca faptele lor de a-i lua din via proprietatea partii vatamate, dar aflata in posesia lor (pentru ca ei au lucrat-o pana in toamna anului 2006) nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat.
Astfel, atat ambii inculpati cat si partea vatamata au recunoscut ca au lucrat via partii vatamate, cu acordul acesteia, din anul 1993 pana in toamna anului 2006, cand datorita unor neintelegeri intre parti cu privire la recolta de struguri ce urma a fi impartita, inculpatii au incetat sa mai lucreze via in litigiu.
Avand in vedere acest aspect si faptul ca in rechizitoriu s-a retinut sa data a faptelor toamna anului 2006, fara a se preciza o data mai exacta, instanta retine ca la data la care inculpatii au luat spalierii si parii din vie, aceasta, desi era proprietatea partii vatamate, se afla in posesia lor.
De asemenea, martorul audiat la instanta, L. V. a declarat ca el a vandut inculpatilor, in anul 1992 sau 1993, un numar de 40 spalieri din beton si tot el i-a ajutat pe acestia sa-i planteze in vie. Desi s-a sustinut ca declaratia acestui martor este nesincera pentru el nu si-a putut aminti cu precizie daca in 1992 sau 2002 a vandut inculpatilor spalieri, aceasta inadvertenta poate fi cauzata si de emotivitatea martorului si oricum nu este o cauza pentru care se impune inlaturarea declaratiei acestuia, atata vreme cit aceasta se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor.
De altfel, este normal ca inculpatii, care au lucrat acea vie 13 ani sa fi plantat spalieri ori pari din lemn acolo tocmai pentru a-si usura munca.
Mai mult, in dosarul de urmarire penal nu exista nicio proba din care sa rezulte ca la data la care inculpatii au luat in primire acea vie pentru a o lucra, adica in anul 1993 via era intinsa pe spalieri din beton ori pari din lemn, plantati de partea vatamata.
Fata de acestea, instanta retine ca faptele inculpatilor de a lua din via partii vatamate spalierii din beton si parii din lemn, ce le apartineau, nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, in cauza lipsind in primul rand latura subiectiva cat si scopul insusirii pe nedrept.
Pentru acestea, instanta a dispus achitarea inculpatilor pentru aceste infractiuni, de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cod penal, conform art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala.