Drept procesual penal. Indreptare erorilor materiale (art 195 c p pen). Normele legale prevayute de art 195 c pr pen privind reglementarea erorilor materiale nu pot fi aplicate la dispozitii ce tin deliberare, respective schimbare de incadrare juridi...
(Sentinta penala nr. 25 din data de 26.01.2010 pronuntata de Tribunalul Galati)Drept procesual penal. Indreptare erorilor materiale (art 195 c p pen). Normele
legale prevayute de art 195 c pr pen privind reglementarea erorilor materiale nu pot
fi aplicate la dispozitii ce tin deliberare, respective schimbare de incadrare juridical
sau condamnarea unei persoane.
Dosar nr. 3723/233/2008
Prin DECIZIA PENALA NR. 25/A DIN DATA DE 26.01.2010 a TRIBUNALULUI
GALATI s-a dispus:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si in
consecinta:
Desfiinteaza in totalitate sentinta penala nr. 1040/02.06.2009 a Judecatoriei
Galati si dispune trimiterea cauzei in rejudecare la aceasta instanta.
Mentine acte procedurale indeplinite la Judecatoria Galati, pana la termenul de
judecata din 26.05.2009.
Suma de 200 lei RON, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu in
apel va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru intimatul-inculpat B D L
- domiciliat in Galati.
Pentru a dispune astfel s-au retinut urmatoarele: Prin sentinta penala nr. 1040/02.06.2009 a Judecatoriei Galati (dosar fond nr.
3723/233/2008) inculpatul B D L a fost achitat conform art. 10 lit. d C.p.p pentru
comiterea infractiunii prev. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002.
In baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74-76 C.pen, acelasi
inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru conducerea
autoturismului pe drumurile publice avand permisul suspendat.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 lit. a si b C.pen, iar in baza art. 81,82 si art. 71 al. 5 C.pen s-a suspendat executarea
pedepsei principale si pedeapsa accesorie pe durata termenului de incercare de 2 ani si
6 luni.
S-a atras atentia inculpatului B D L asupra consecintelor prev. de art. 83 C.pen.
Conform art. 189 si 191 C.p.p inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli
judiciare catre stat.
Ulterior la data de 29.06.2009, instanta fondului a pronuntata o incheiere de
indreptare eroare materiala retinand o alta incadrare juridica decat cea stabilita initial
(f.58).
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Galati a retinut urmatoarele:
Inculpatul B D L locuieste in municipiul Galati, are permis de conducere auto,
dar la data de 06.12.2007 i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe o anumita perioada
, respectiv pana la data de 04.03.2008, pentru comiterea unor abateri la normele de
conducere a autovehiculelor pe drumurile publice.
Desi stia ca are dreptul de a conduce suspendat, inculpatul la data de
31.12.2007 s-a urcat la volanul unui autoturism pe care l-a condus pe strazile din
municipiul Galati, iar datorita neatentiei in conducere, pe zona strazii Frunzei din
municipiul Galati, inculpatul a tamponat usor un alt autoturism ce apartinea martorului
P G.
Inculpatul B D L a parasit locul accidentului, dar a fost identificat ulterior de
catre organele de politie in urma informatiilor comunicate de martorul C M.
S-a stabilit ca la momentul conducerii autoturismului si producerii accidentului,
inculpatul B D L avea dreptul de a conduce suspendat inca din data de 06.12.2007.
Instanta de fond pe baza probelor administrate si analizate a ajuns la concluzia ca
infractiunea de conducere a autovehiculului avand permisul suspendat exista si a fost
comisa cu vinovatie de catre inculpatul B D L.
In privinta infractiunii de parasire a locului accidentului prev. de art. 89 al. 1 din
OUG 195/2002, instanta de fond a apreciat ca se impune achitarea inculpatului conform
art. 10 lit. d C.p.p deoarece pentru aceasta fapta nu sunt intrunite elementele
constitutive ale infractiunii.
Impotriva sentintei penale nr. 1040/02.06.2009 a Judecatoriei Galati in termen
legal a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Galati , aratand ca hotararea
instantei de fond este nelegala si netemeinica.
In motivarea cererii de apel, parchetul a aratat ca instanta de fond a dispus in
mod gresit achitarea inculpatului B D L pentru comiterea infractiunii prev. de art. 89
din OUG 195/2002 intrucat probele existente la dosar dovedesc ca aceasta fapta exista,
inculpatul parasind locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
S-a mai aratat ca prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea
inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 86 din OUG 195/2002, s-a aplicat o
pedeapsa nelegala, aceasta trebuind sa fie coborata sub limita minima de 6 luni.
La termenul de judecata din 12.01.2010, aparatorul inculpatului a solicitat
admiterea apelului declarat de parchet, pentru motive de nelegalitate.
Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati este fondat.
Verificand sentinta penala apelata, prin prisma aspectelor invocate de parchet,
dar si din oficiu, conform art. 371 al. 2 C.p.p, tribunalul constata ca Judecatoria Galati
a pronuntat o hotarare nelegala din urmatoarele considerente si se impune trimiterea
cauzei in rejudecare la Judecatoria Galati deoarece:
Hotararea instantei de fond a fost pronuntata la data de 02.06.2009, iar la data de
29.06.2009 instanta fondului a pronuntat o incheiere de "indreptare eroare materiala"
in baza careia a retinut un alt temei legal pentru care a dispus condamnarea inculpatului
B D L.
In concret, inculpatul B D L a fost trimis in judecata printre altele si pentru
comiterea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, fapta retinuta si de
instanta de fond prin hotararea pronuntata la data de 02.06.2009.
Situatia de fapt insa, ce rezulta din probe, conduce la concluzia logica, ca
inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice avand permisul de conducere
suspendat, ori in acest conditii, incadrarea juridica corecta este cea prev. de disp. art.
86 al. 2 din OUG 195/2002, text ce prevede o pedeapsa mai redusa, r espectiv de la 6
luni la 3 ani inchisoare.
In mod evident, pe durata judecatii sau in faza de dezbatere a fondului cauzei,
instanta de fond trebuia sa puna in discutie incadrarea juridica cu care a fost sesizata
prin rechizitoriu si nicidecum sa stabileasca ulterior pronuntarii hotararii o noua
incadrarea juridica dispusa printr-o incheiere de indreptare "eroare materiala".
Normele legale prevazute de art. 195 C.p.p privind reglementarea erorilor
materiale nu pot fi aplicate la dispozitii ce tin de deliberare, respectiv schimbare de
incadrare juridica sau condamnarea unei persoane.
Prin folosirea textului prev. de art. 195 C.p.p se pot remedia simple inadvertente
strecurate intr-o hotarare precum gresita trecere a unui nume sau prenume, localitate,
date eronate, indicarea gresita a unor cifre si nicidecum aspecte de fond care tin de
procedura deliberarii, a dezbaterilor publice, a chibzuintei magistratului.
Practic instanta de fond printr-o incheiere "asa-zis" de indreptare a unei erori a
facut o schimbare de incadrare juridica a faptei, aspect nepermis de normele
procedurale, fiind incalcate in primul rand disp. art. 334 C.p.p.
Prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului si schimbarea
incadrarii juridice a faptei, prin incheierea de indreptare a "erorii materiale" din
29.06.2009, Judecatoria Galati a aplicat practic o pedeapsa in limite nelegale
inculpatului B D L pentru infractiunea prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 privind
circulatia pe drumurile publice.
Fata de aspectele aratate mai sus instanta de control judiciar va admite apelul
si va trimite cauza in rejudecare la Judecatoria Galati, mentinandu-se totodata toate
actele procedurale efectuate la Judecatoria Galati pana la termenul de judecata din
26.05.2009.
In rejudecare, va fi citat legal inculpatul si se va relua cauza din faza dezbaterilor
judiciare, cu discutarea pe fond a incadrarilor juridice retinute prin rechizitoriu in raport
de situatia de fapt ce rezulta din probe.
Vor fi luate in considerare si celelalte aspecte ce rezulta din motivele de apel
formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati
1
legale prevayute de art 195 c pr pen privind reglementarea erorilor materiale nu pot
fi aplicate la dispozitii ce tin deliberare, respective schimbare de incadrare juridical
sau condamnarea unei persoane.
Dosar nr. 3723/233/2008
Prin DECIZIA PENALA NR. 25/A DIN DATA DE 26.01.2010 a TRIBUNALULUI
GALATI s-a dispus:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si in
consecinta:
Desfiinteaza in totalitate sentinta penala nr. 1040/02.06.2009 a Judecatoriei
Galati si dispune trimiterea cauzei in rejudecare la aceasta instanta.
Mentine acte procedurale indeplinite la Judecatoria Galati, pana la termenul de
judecata din 26.05.2009.
Suma de 200 lei RON, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu in
apel va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru intimatul-inculpat B D L
- domiciliat in Galati.
Pentru a dispune astfel s-au retinut urmatoarele: Prin sentinta penala nr. 1040/02.06.2009 a Judecatoriei Galati (dosar fond nr.
3723/233/2008) inculpatul B D L a fost achitat conform art. 10 lit. d C.p.p pentru
comiterea infractiunii prev. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002.
In baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74-76 C.pen, acelasi
inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru conducerea
autoturismului pe drumurile publice avand permisul suspendat.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 lit. a si b C.pen, iar in baza art. 81,82 si art. 71 al. 5 C.pen s-a suspendat executarea
pedepsei principale si pedeapsa accesorie pe durata termenului de incercare de 2 ani si
6 luni.
S-a atras atentia inculpatului B D L asupra consecintelor prev. de art. 83 C.pen.
Conform art. 189 si 191 C.p.p inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli
judiciare catre stat.
Ulterior la data de 29.06.2009, instanta fondului a pronuntata o incheiere de
indreptare eroare materiala retinand o alta incadrare juridica decat cea stabilita initial
(f.58).
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Galati a retinut urmatoarele:
Inculpatul B D L locuieste in municipiul Galati, are permis de conducere auto,
dar la data de 06.12.2007 i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe o anumita perioada
, respectiv pana la data de 04.03.2008, pentru comiterea unor abateri la normele de
conducere a autovehiculelor pe drumurile publice.
Desi stia ca are dreptul de a conduce suspendat, inculpatul la data de
31.12.2007 s-a urcat la volanul unui autoturism pe care l-a condus pe strazile din
municipiul Galati, iar datorita neatentiei in conducere, pe zona strazii Frunzei din
municipiul Galati, inculpatul a tamponat usor un alt autoturism ce apartinea martorului
P G.
Inculpatul B D L a parasit locul accidentului, dar a fost identificat ulterior de
catre organele de politie in urma informatiilor comunicate de martorul C M.
S-a stabilit ca la momentul conducerii autoturismului si producerii accidentului,
inculpatul B D L avea dreptul de a conduce suspendat inca din data de 06.12.2007.
Instanta de fond pe baza probelor administrate si analizate a ajuns la concluzia ca
infractiunea de conducere a autovehiculului avand permisul suspendat exista si a fost
comisa cu vinovatie de catre inculpatul B D L.
In privinta infractiunii de parasire a locului accidentului prev. de art. 89 al. 1 din
OUG 195/2002, instanta de fond a apreciat ca se impune achitarea inculpatului conform
art. 10 lit. d C.p.p deoarece pentru aceasta fapta nu sunt intrunite elementele
constitutive ale infractiunii.
Impotriva sentintei penale nr. 1040/02.06.2009 a Judecatoriei Galati in termen
legal a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Galati , aratand ca hotararea
instantei de fond este nelegala si netemeinica.
In motivarea cererii de apel, parchetul a aratat ca instanta de fond a dispus in
mod gresit achitarea inculpatului B D L pentru comiterea infractiunii prev. de art. 89
din OUG 195/2002 intrucat probele existente la dosar dovedesc ca aceasta fapta exista,
inculpatul parasind locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
S-a mai aratat ca prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea
inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 86 din OUG 195/2002, s-a aplicat o
pedeapsa nelegala, aceasta trebuind sa fie coborata sub limita minima de 6 luni.
La termenul de judecata din 12.01.2010, aparatorul inculpatului a solicitat
admiterea apelului declarat de parchet, pentru motive de nelegalitate.
Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati este fondat.
Verificand sentinta penala apelata, prin prisma aspectelor invocate de parchet,
dar si din oficiu, conform art. 371 al. 2 C.p.p, tribunalul constata ca Judecatoria Galati
a pronuntat o hotarare nelegala din urmatoarele considerente si se impune trimiterea
cauzei in rejudecare la Judecatoria Galati deoarece:
Hotararea instantei de fond a fost pronuntata la data de 02.06.2009, iar la data de
29.06.2009 instanta fondului a pronuntat o incheiere de "indreptare eroare materiala"
in baza careia a retinut un alt temei legal pentru care a dispus condamnarea inculpatului
B D L.
In concret, inculpatul B D L a fost trimis in judecata printre altele si pentru
comiterea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002, fapta retinuta si de
instanta de fond prin hotararea pronuntata la data de 02.06.2009.
Situatia de fapt insa, ce rezulta din probe, conduce la concluzia logica, ca
inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice avand permisul de conducere
suspendat, ori in acest conditii, incadrarea juridica corecta este cea prev. de disp. art.
86 al. 2 din OUG 195/2002, text ce prevede o pedeapsa mai redusa, r espectiv de la 6
luni la 3 ani inchisoare.
In mod evident, pe durata judecatii sau in faza de dezbatere a fondului cauzei,
instanta de fond trebuia sa puna in discutie incadrarea juridica cu care a fost sesizata
prin rechizitoriu si nicidecum sa stabileasca ulterior pronuntarii hotararii o noua
incadrarea juridica dispusa printr-o incheiere de indreptare "eroare materiala".
Normele legale prevazute de art. 195 C.p.p privind reglementarea erorilor
materiale nu pot fi aplicate la dispozitii ce tin de deliberare, respectiv schimbare de
incadrare juridica sau condamnarea unei persoane.
Prin folosirea textului prev. de art. 195 C.p.p se pot remedia simple inadvertente
strecurate intr-o hotarare precum gresita trecere a unui nume sau prenume, localitate,
date eronate, indicarea gresita a unor cifre si nicidecum aspecte de fond care tin de
procedura deliberarii, a dezbaterilor publice, a chibzuintei magistratului.
Practic instanta de fond printr-o incheiere "asa-zis" de indreptare a unei erori a
facut o schimbare de incadrare juridica a faptei, aspect nepermis de normele
procedurale, fiind incalcate in primul rand disp. art. 334 C.p.p.
Prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului si schimbarea
incadrarii juridice a faptei, prin incheierea de indreptare a "erorii materiale" din
29.06.2009, Judecatoria Galati a aplicat practic o pedeapsa in limite nelegale
inculpatului B D L pentru infractiunea prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 privind
circulatia pe drumurile publice.
Fata de aspectele aratate mai sus instanta de control judiciar va admite apelul
si va trimite cauza in rejudecare la Judecatoria Galati, mentinandu-se totodata toate
actele procedurale efectuate la Judecatoria Galati pana la termenul de judecata din
26.05.2009.
In rejudecare, va fi citat legal inculpatul si se va relua cauza din faza dezbaterilor
judiciare, cu discutarea pe fond a incadrarilor juridice retinute prin rechizitoriu in raport
de situatia de fapt ce rezulta din probe.
Vor fi luate in considerare si celelalte aspecte ce rezulta din motivele de apel
formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011