Pedeapsa principala corect individualizata

Drept Penal   Pedeapsa principala corect individualizata
Dosar nr  12104/233/2008
Prin decizia penala nr. 455/ 23.11.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati,
definitiva la 15.12.2009

          S-a hotarat:
       Respinge ca nefondat apelul declarat de  inculpatul N L D, recidivist, cetatean roman,
casatorit, domiciliat in Galati,  impotriva  sentintei penale nr 1273 din 02.07.2009 a Judecatoriei
Galati.
Conform art 192 alin 2 din Codul de procedura penala, obliga  pe inculpatul - apelant la
plata  sumei de 260 lei RON, cu titlu de  cheltuieli judiciare in apel din care suma de 200 lei
RON, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi avansata din fondurile 
Ministerului Justitiei catre Baroul Galati In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:

Prin sentinta penala nr 1273 din 18.06.2009, a Judecatoriei Galati (dosar fond nr 12104/233/2008)
inculpatul N L D a fost  condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii 
prev. de art 86 al 1 din OUG 195/2002, privind  circulatia pe drumurile publice, cu aplicarea  art
37 litera a din Codul penal.
In baza art 61 al 1 din Codul penal s-a revocat restul de pedeapsa de 553 zile inchisoare 
si s-a contopit cu pedeapsa aplicata  dispunandu-se ca inculpatul  N L D sa execute pedeapsa mai
grea  respectiv 553 zile inchisoare.
A fost aplicata pedeapsa accesorie a  interzicerii drepturilor prev. de  art 64 litera a teza 
II si litera b din Codul penal.
Conform  art 189 si 191  din Codul de procedura penala, inculpatul  a fost obligat  la plata 
de cheltuieli  judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare  instanta de  fond a retinut urmatoarele:
La data de 06.05.2008, inculpatul Naastase L   Da se afla in compania prietenului sau G
C  si ia  solicitat acestuia sa ii dea autoturismul  pentru al conduce  pe strazile  din municipiul
Galati , spunandu-i  martorului G C ca este posesor  de  permis de conducere.
Martorul a crezut pe cuvant  inculpatul ca are permis de conducere  si i-a incredintat
autoturismul , inculpatul  deplasandu-se  cu  autoturismul in zona strazii Mihai Bravu din Galati.
La un control de rutina  efectuat de organele de politie s-a  constatat ca inculpatul N L D,
conducea  un autoturism  fara sa  posede permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut fapta  comisa iar  situatia de fapt si  vinovatia acestuia a fost
dovedita si cu  declaratiile  martorilor audiati, relatiile  comunicate  de Politia Rutiera Galati, 
coroborate cu procesul - verbal de constatare  si celelalte probe administrate in cauza.
Impotriva sentintei penale nr 1273 din 18.06.2009,  a Judecatoriei Galati, in termen legal 
a declarat apel inculpatul N L D  aratand generic  in cererea scrisa  de apel ca hotararea instantei
de fond este nelegala si netemeinica.
La termenul de judecata din 11.11.2009,  aparatorul inculpatului a solicitat  redozarea
pedepsei aplicate inculpatului  cu retinerea de circumstante atenuante  conform art  74-76 din
Codul penal, iar  reprezentantul  parchetului solicitat respingerea apelului declarat de inculpat,
deoarece  hotararea instantei de fond este legala si temeinica  sub toate aspectele:
Apelul declarat de inculpatul N L D este nefondat.
Verificand  sentinta penala  apelata  prin prisma  aspectelor  invocate  de aparatorul
inculpatului, dar si din  oficiu conform  art 371 al 2 din Codul de procedura penala, tribunalul
constata ca  Judecatoria Galati a  pronuntat o hotarare legala  si temeinica  sub toate  aspectele din 
urmatoarele considerente,
      Instanta  de fond a manifestat  rol activ in  solutionarea cauzei, a  administrat toate
probele  necesare  stabilirii corecte a  situatiei de fapt , a stabilit  indubitabil vinovatia 
inculpatului N L D, iar  la aplicarea pedepsei principale  si a  modalitatii de executare  au fost 
respectate cerintele prev. de art 72  din Codul penal.
      Astfel Judecatoria Galati a luat  in considerare gradul de pericol social al  faptei 
imprejurarile in care s-a comis  antecedentele penale ale inculpatului  Naastase L , dar si persoana 
acestuia , consideram  ca nu pot fi  retinute circumstante atenuante in favoarea  inculpatului -
apelant, deoarece acesta este  cunoscut cu mai multe  antecedente  penale este recidivist , ceea ce 
denota  a staruinta  in incalcarea normelor de drept  penal si o periculozitate  crescuta a
inculpatului.
      Din fisa de cazier judiciar aflata la  dosarul de urmarire penala ( fila 14) rezulta ca 
apelantul inculpat a fost condamnat  anterior  in alte 9 cauze  penale  pentru  comiterea mai
multor  infractiuni , in special  infractiuni privind circulatia pe drumurile  publice ceea ce atesta 
faptul ca  acest inculpat staruie in general  in  comiterea unui gen de infractiuni.
      Instanta de fond a manifestat clementa maxima  fata de inculpat  orientand  pedeapsa
catre  limita minima  prevazuta de  lege avand in vedere  in principal faptul ca inculpatul a dat 
dovada de  sinceritate recunoscand  ca a condus  un autovehicul  pe drumurile  publice  fara a
poseda permis de conducere.
      Inculpatul s-a sustras  judecatii  la fond si in apel,  motive in plus  care conduc  la
concluzia ca  pedeapsa aplicata de Judecatoria Galati  si pedeapsa rezultanta  nu pot fi  redozate in
prezentul apel.