Individualizarea corespunzatoare a pedepsei si a modalitatii de executare a acesteia in conformitate cu criteriile prev de art. 72 cod penal.

Drept Penal:   Individualizarea corespunzatoare a pedepsei  si a
modalitatii de executare a acesteia in conformitate cu criteriile prev de
art. 72 cod penal.
Dosar nr  14596/233/2008
Prin decizia penala nr. 187/ 09.04.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati

          S-a hotarat:
      Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C G,  in prezent detinut la Penitenciarul
Galati, impotriva sentintei penale nr. 144/23.01.2009 a Judecatoriei Galati.
      Potrivit art. 383 alin 11 C.pr.pen in ref la art. 350 C.pr.pen mentine starea de arest a
inculpatului C G.
      In baza art. 383 alin 2 C.pr.pen deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si
a arestarii preventive de la 11.12.2007 la zi (09.04.2009). 
      Conform art. 189 C.pr.pen, onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 200 lei, se
va vira catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
      In temeiul art. 192 alin 2 C.pr.pen obliga pe apelantul-inculpat sa plateasca catre stat suma de
400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in apel, din care 200 lei reprezinta onorariul de aparator.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-inculpat C G si intimata-parte
vatamata P A F - Galati..

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:

      Prin sentinta penala nr.144/23.01.2009 pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr.
14596/233/2008 s-a dispus condamnarea inculpatului C G la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru
savarsirea infractiunii  prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209  alin. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art.
37 lit. a Cod penal (fapta savarsita la data de 09/10.12.2007).
      In baza art. 61 alin. 1 tezele II si III Cod penal, a fost revocata liberarea conditionata a
restului de pedeapsa de 1147 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 9 ani si 6 luni
inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 616/20.03.2007 a Judecatoriei Galati, rest de pedeapsa
care a fost contopit cu pedeapsa de 5 ani inchisoare (aplicata prin prezenta) si s-a dispus ca inculpatul
sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare, care a fost sporita la 6 ani inchisoare.
      In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal.
      Potrivit art. 350 Cod de procedura penala, s-a mentinut starea de arest a inculpatului, iar in
temeiul art. 88 Cod penal a fost dedusa din pedeapsa aplicata perioada retinerii si a arestarii
preventive de la 11.12.2007, pana la zi.
      S-a constatat ca partea vatamata P A-F nu s-a constituit parte civila in cauza, intrucat si-a
recuperat prejudiciul.
      In temeiul art. 189 si art. 191 alin. 1 C.pr.pen, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor
judiciare catre stat.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, prima instanta a retinut urmatoarele:
      Prin rechizitoriul nr. 7601/P/2007 din 27.12.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Galati, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul C G, pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g si i C.pen., cu aplicarea art.
37 lit. a C.pen, retinandu-se ca, in noaptea de 09/10.12.2007, dupa ce a spart un geam de la balconul
apartamentului partii vatamate P A-F, a patruns in interior de unde a sustras mai multe bunuri in
valoare totala de aproximativ 15.000 lei.
       Initial, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati sub nr. 15344/233/2007, fiind
pronuntata sentinta penala nr. 996/03.06.2008, prin care inculpatul C G  a fost condamnat la o
pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1
lit. g si i C.pen, cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. S-a revocat beneficiul liberarii conditionate cu privire
la restul de 1147 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 9 ani si 6 luni inchisoare, aplicata
prin sentinta penala nr. 616/20.03.2007 a Judecatoriei Galati. S-a stabilit ca inculpatul sa execute
pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare. S-a facut aplicarea art. 71-64 lit. b si c C.pen. S-a mentinut
starea de arest a inculpatului, iar in temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada
executata de la 11.12.2007 la zi. S-a constatat ca partea vatamata P A-F nu s-a constituit parte civila in
cauza, intrucat i-a fost acoperit integral prejudiciul, prin restituire. S-a dispus obligarea inculpatului la
plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
      Impotriva acestei sentinte au formulat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si
inculpatul C G.
      Prin decizia penala nr. 369/02.09.2008, pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr.
4942/121/2008, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati si s-a desfiintat
in parte sentinta penala nr. 996/03.06.2008 a Judecatoriei Galati. In rejudecare, s-a majorat de la 4 ani
inchisoare, la 6 ani inchisoare pedeapsa aplicata inculpatului C G. In baza art. 61 C.pen., s-a contopit
pedeapsa de 6 ani inchisoare, cu restul de pedeapsa de 1147 zile inchisoare, ramas neexecutat din
pedeapsa de 9 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 616/2007 a Judecatoriei Galati,
stabilindu-se o pedeapsa finala de 7 ani inchisoare. A fost aplicata pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.pen. S-a mentinut starea de arest a inculpatului,
deducandu-se din pedeapsa perioada executata de la 11.12.2007 pana la zi. Prin aceeasi decizie s-a luat
act de retragerea apelului formulat de inculpat.
      Impotriva deciziei pronuntate in apel, a declarat recurs inculpatul C G, iar prin decizia penala
nr. 623/R/04.11.2008 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul si s-a dispus casarea atat a deciziei
penale nr. 369/02.09.2008 a Tribunalului Galati, cat si a sentintei penale nr. 996/03.06.2008 a
Judecatoriei Galati, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond. S-au mentinut actele
procedurale efectuate in cauza pana la termenul de judecata din data de 03.06.2008. A fost mentinuta
starea de arest a inculpatului.
      Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut ca inculpatului i s-a incalcat
dreptul la aparare, intrucat nu a fost audiat nemijlocit de catre instantele de fond si apel, aceasta
neregularitate neputand fi acoperita direct in recursul declarat de inculpat.
      In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati sub nr. 14596/233/2008 si
s-a procedat la audierea inculpatului, care a depus un memoriu.
      Pe baza probatoriului administrat (plangerea si declaratia partii vatamate,  procesul-verbal de
cercetare la fata locului si plansele foto aferente, procesul-verbal de reconstituire, dovada de predare-
primire a bunurilor, declaratia martorei F L D, coroborate cu declaratiile de recunoastere ale
inculpatului), prima instanta a retinut ca existenta faptei, savarsirea ei de catre inculpat si vinovatia
acestuia sunt pe deplin dovedite.
      Prima instanta a retinut in drept ca fapta inculpatului C G, de a sustrage pe timp de noapte
(09/10.12.2007), prin efractie, bunuri in valoare totala de 16.740 lei din apartamentul partii vatamate
P A-F, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1
- 209 alin. 1 lit. g si i C.pen.
      La individualizarea pedepsei ce a fost aplicata inculpatului, instanta de fond a avut in vedere
criteriile prevazute de art. 72 C.pen, respectiv gradul de pericol social concret al faptei comise,
atitudinea procesuala a inculpatului, dar si imprejurarile care caracterizeaza persoana acestuia.
      Astfel, s-a tinut cont ca inculpatul a fost condamnat anterior de mai multe ori pentru fapte
savarsite impotriva patrimoniului, unele dintre acestea fiind savarsite prin folosirea de violente.
Ultima condamnare i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 616/20.03.2007 a Judecatoriei Galati,
prin care s-a stabilit ca inculpatul sa execute o pedeapsa rezultanta de 9 ani si 6 luni inchisoare.
Inculpatul s-a liberat conditionat din executarea acestei pedepse la data de 02.10.2007, ramanand din
aceasta pedeapsa un rest neexecutat de 1147 zile inchisoare. In raport cu aceasta imprejurare, s-a
constatat ca fapta dedusa judecatii in cauza de fata a fost comisa in stare de recidiva
postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 lit. a C.pen.
      S-a apreciat de catre instanta de fond ca, fata de multitudinea condamnarilor suferite de
inculpat, care a savarsit fapta dedusa judecatii la doar doua luni de la liberarea sa conditionata dintr-o
condamnare anterioara, o pedeapsa orientata spre minimul special (cum a solicitat inculpatul) nu este
suficienta pentru atingerea scopului prevazut de art. 52 C.pen.
      In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond a apreciat ca, fata de
gravitatea faptei savarsite, dar si fata de persistenta deosebita dovedita de inculpat in reiterarea
comportamentului infractional, scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin privarea efectiva de
libertate, sens in care   i-a interzis, in baza art. 71 alin. 2 C.pen, exercitarea drepturilor prevazute de
art. 64 lit. a si b C.pen.
      Impotriva acestei sentinte penale a declarat apel, in termen legal, inculpatul C G, care a
criticat-o pe motive de netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei, apreciind pedeapsa stabilita
ca fiind exagerat de mare.
      La termenul de judecata din 06.04.2009, aparatorul inculpatului a solicitat sa se retina in
favoarea acestuia circumstanta atenuanta prev de art. 74 lit c C.pen avand in vedere sinceritatea
inculpatului, dar si ca prejudiciul cauzat este relativ redus.
      Apelul declarat este nefondat.
      Analizand cauza, prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in limitele prev. de art. 371
alin. 2 C.pr.pen, tribunalul constata ca prima instanta  a pronuntat o hotarare legala si temeinica.
      In baza unei analize temeinice a probelor administrate in cauza, in cursul urmaririi penale si
in faza cercetarii judecatoresti, prima instanta a retinut o corecta situatie de fapt, dand faptei retinute
in sarcina inculpatului incadrarea juridica corespunzatoare.
       De asemenea, instanta de fond a realizat si o judicioasa individualizare a pedepsei aplicate
inculpatului cu respectarea criteriilor prev de art. 72 C.pen, tinand cont de dispozitiile partii generale a
Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate de legea speciala, de gradul de pericol social concret al
infractiunii, de imprejurarile in care aceasta a fost comisa (patrunderea prin efractie, pe timp de
noapte, in apartamentul partii vatamate P A F, pe care o cunostea de mai mult timp, din interiorul
caruia a sustras diverse bunuri - lenjerii de pat, un laptop, bijuterii din aur, patru perechi de
incaltaminte sport, un aparat foto "Polaroid", un aparat foto digital, patru ceasuri -  in valoare totala
de aproximativ 16.740 lei), de urmarea produsa, precum si de  conduita procesuala si persoana
inculpatului care este recidivist.
       In legatura cu acest ultim criteriu tribunalul retine ca inculpatul a fost condamnat in repetate
randuri pentru comiterea unor infractiuni contra patrimoniului, ultima oara fiindu-i aplicata pedeapsa
rezultanta de 9 ani si 6 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 616/2007 a Judecatoriei Galati, in baza
careia a fost arestat la data de 23.05.2001 si liberat conditionat la 02.10.2007, ramanandu-i neexecutat
un rest de pedeapsa de 1147 zile inchisoare.
      Fata de perseverenta infractionala deosebita de care a dat dovada inculpatul pentru comiterea
aceluiasi gen de fapte penale, tribunalul considera ca pedeapsa aplicata de instanta de fond, de 5 ani
inchisoare, este proportionala pentru realizarea scopului prevazut de art 52 C.pen (prevenirea
savarsirii de noi infractiuni) si apreciaza ca nu se impune reducerea acesteia si cu atat mai putin
retinerea unor circumstante atenuante.
       De asemenea, avand in vedere starea de recidiva a inculpatului, dar si imprejurarea ca fapta
ce formeaza obiectul prezentului dosar a fost comisa la scurt timp dupa liberarea conditionata a
acestuia din executarea ultimei pedepse, se apreciaza ca sporul de pedeapsa aplicat (dupa rezolvarea
antecedentelor penale) a fost corespunzator individualizat.
      Fata de considerentele expuse urmeaza ca in conformitate cu disp. art. 379 alin.1 lit. b
C.pr.pen, sa se respinga ca nefondat apelul declarat in cauza.
      Intrucat inculpatul a fost cercetat si judecat in stare de arest preventiv si apreciind ca
temeiurile care au condus la luarea si mentinerea succesiva a masurii preventive nu au incetat sa
subziste, aceasta masura fiind in continuare necesara pentru buna desfasurare a procesului penal,
Tribunalul va mentine starea de arest a inculpatului, in baza art. 383 alin 11 C.pr.pen rap la art. 350
C.pr.pen, iar potrivit art. 383 alin 2 C.pr.pen va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si
arestarii preventive de la 11.12.2007 la zi (09.04.2009).