Aspecte practice referitoare la rezolvarea antecedentelor penale in situatia existentei starii de recidiva

Drept Penal:   Aspecte practice referitoare la rezolvarea antecedentelor
penale in situatia existentei starii de recidiva.
Dosar nr  565/316/2008
Prin decizia penala nr. 229/ 11.05.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati

          S-a hotarat:
       
Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul U P impotriva sentintei
penale nr.350/03.12.2008 a Judecatoriei Tg.Bujor.
. Onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 200 lei, va fi virat catre
Baroul Galati din fondul Ministerului Justitiei.
Obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat. In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:

      Prin sentinta penala nr.350/03.12.2009 a Judecatoriei Tg. Bujor s-a dispus conform
disp. art. 334 C. pr. pen. schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de furt  calificat prev.
de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. in infractiunea 
de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b
C.pen. si in noua incadrare a fost condamnat inculpatul U P , la o pedeapsa de 3 (trei) ani
inchisoare. (fapta din 14.05.2007).
Conform disp. art. 36 C.pen. s-a contopit pedeapsa aplicata  prin prezenta sentinta cu
pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare aplicata inculpatului U P prin sentinta
penala nr. 534/21.06.2006 a Judecatoriei Tg.Bujor, definitiva prin decizia penala nr.
263/R/17.05.2007 a Curtii de Apel Galati, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai
grea, acea de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie  prev. de art. 71 C.pen. a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
S-a dispus anularea mandatului de executare emis in baza sentintei penale nr.
534/21.06.2006 a Judecatoriei Tg.Bujor si emiterea unui nou mandat.
A fost condamnat inculpatul T I  , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.
de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen. la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 71 C.pen. a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b C. pen.  pe durata executarii pedepsei.
In baza disp. art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditIata a executarii pedepsei pe
durata termenului de incercare prev. de art. 82 C.pen. respectiv, 5 (cinci) ani.
In baza disp. art. 71 alin. 5 C.pen.s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii
pe durata suspendarii conditIate a executarii pedepsei.
S-a constatat prejudiciul acoperit prin restituire.
      In motivarea hotararii s-a aratat ca prin rechizitoriul nr. 889/P/2007 al Parchetului de
pe langa Judecatoria Tg.Bujor, au fost trimisi in judecata inculpatii U P pentru savarsirea
infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. si T
I pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C. pen.
In fapt, s-a retinut ca  la data de 14.05.2007 inculpatii U P si T I s-au deplasat la stana
apartinand  partii vatamate R I de unde au sustras o capra, un clopot si o manta de ploaie,
bunuri in valoare de 350 lei.
Inculpatii au vandut  numitului D B, in aceeasi zi si in jurul orelor 14.30, capra in
schimbul sumei de 50 lei iar clopotul a fost dat de inculpatul U P martorului C C in schimbul 
a doua sticle cu bere.
Bunurile sustrase au fost restituite partii vatamate care nu s-a constituit parte civila in
cauza.
Inculpatii au refuzat sa dea declaratii in faza de urmarire penala  si nu au solicitat
probe in aparare.
Audiat in instanta, inculpatul U P nu a recunoscut savarsirea faptei.
S-a aratat ca vinovatia inculpatilor a fost dovedita cu materialul probator administrat
in faza de urmarire penala si in cursul cercetarii judecatoresti, respectiv plangerea  si
declaratia partii vatamate  coroborate cu procesele verbale incheiate de organele de politie,
dovada de restituire a bunurilor sustrase si declaratiile martorilor.
S-a retinut ca, in drept, fapta inculpatilor U P si T I  de a sustrage bunuri de la stana
partii vatamate R I in ziua de 14.05.2007 intruneste elementele  constitutive ale  infractiunii
de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a C. pen.
La dozarea si individualizarea  pedepselor ce s-au aplicat inculpatilor instanta  a avut
in vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului T I  a rezultat ca acesta nu are antecedente
penale.
Avand in vedere gradul de pericol social concret al faptei, valoarea relativ scazuta a
prejudiciului, faptul ca bunurile sustrase au fost  recuperate si restituite partii vatamate,
persoana  inculpatului care este la primul impact cu legea penala, instanta de fond a  apreciat
ca scopul educativ preventiv al pedepsei  poate fi atins fara privare de libertate.
In consecinta, a dispus suspendarea conditIata a executarii pedepsei conform disp.
art. 81 C. pen.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului U P rezulta ca acesta a suferit mai multe
condamnari succesive pentru savarsirea aceluiasi gen de infractiuni.
Ultima pedeapsa a fost aplicata impotriva inculpatului prin sentinta penala nr.
534/21.06.2006 a Judecatoriei Tg.Bujor, definitiva prin decizia penala nr. 263/17.05.2007 a
Curtii de Apel Galati.
Cum fapta din prezenta cauza a fost savarsita  inainte de ramanerea definitiva a
sentintei penale nr. 534/21.06.2006 a Judecatoriei Tg.Bujor in mod gresit s-a retinut  prin
rechizitoriul Parchetului starea de recidiva prev. de art. 37 lit. a C. pen. fata de pedeapsa
aplicata inculpatului  prin  sentinta susmentIata.
Instanta  a retinut in sarcina inculpatului starea de recidiva prev. de art. 37 lit. b C.
pen. in raport de pedeapsa aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 259/26.07.2000 a
Judecatoriei Tg.Bujor.
In consecinta, in baza  disp. art. 334 Cod . pr. penala a dispus schimbarea  incadrarii
juridice din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.
in infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a  cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
In raport de gradul de pericol social concret al faptei dar si de periculozitatea 
inculpatului care da dovada de staruinta in savarsirea aceluiasi gen de infractiuni, instanta  de
fond a apreciat ca scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de
libertate.
Conform art. 36 C. pen. a contopit pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta cu
pedeapsa aplicata inculpatului prin  sentinta penala nr. 534/21.06.2006 a Judecatoriei
Tg.Bujor.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 71 cod penal a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si lit.  b  C.pen.
      Impotriva acestei hotarari a declarat apel  inculpatul U P, aratand ca nu este vinovat
de comiterea infractiunii pentru care a fost condamnat.
      Apelul declarat de inculpatul U P este nefondat.
      Examinand  cauza prin prisma motivelor de apel cat si din oficiu   sub toate aspectele
de fapt si de  drept,   conform art.  371 al .2 C.p.p. , tribunalul  constata ca hotararea primei
instante este legala si temeinica, in mod corect fiind stabilita vinovatia inculpatului U P,
precum si a celuilalt inculpat, pentru savarsirea infractiunii deduse judecatii prin probele
administrate in cauza, dandu-se incadrarea juridica corespunzatoare faptelor comise.
      Astfel din coroborarea declaratiilor partii vatamate cu declaratiile martorilor D B, M
G, C C, C P, F M si F M, dovada de restituire a bunurilor sustrase rezulta ca , in ziua de
14.05.2007, inculpatul U P, impreuna cu inculpatul T I, a sustras de la stana partii vatamate
bunuri in valoare de 350 lei (o capra, un clopot si o manta de ploaie).
      Fapta comisa de inculpatul U P constituie infractiunea de furt calificat prev. de
art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a C.pen..
      Din fisa de cazier rezulta ca inculpatul U P se afla atat in stare de recidiva
postexecutorie, prev. de art.37 lit.b C.pen., cat si in stare de recidiva postcondamnatorie,
prev. de art.37 lit.a C.pen., fata de condamnarea de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin
sentinta penala nr.49/18.01.2006 a Judecatoriei Tg. Bujor (pedeapsa a fost executata in
perioada 31.03.2006 - 26.03.2007, ramanand un rest neexecutat de 187 zile de inchisoare iar
fapta dedusa judecatii a fost comisa in perioada liberarii conditIate, la data de 14.05.2007).
      Aceasta nelegalitate, in sensul retinerii art.37 lit.a C.pen., precum si aplicarea art.61
al.1 C.pen., nu poate fi indreptata in apelul inculpatului U P intrucat i s-ar agrava situatie in
propria cale de atac.
      Pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului U P pentru comiterea infractiunii
deduse judecatii  a fost just individualizata fata de imprejurarile comiterii faptei si persoana
acestuia , care are multiple condamnari, fiind recidivist. Pedepsele  anterioare au fost partial
executate insa inculpatul a continuat sa comita fapte penale, ceea ce denota ca sanctiunile
anterioare nu si-au atins scopul.
      Antecedentele penale ale inculpatului U P au fost corect solutIate, conform art.36
al.1 C.pen., instanta ne mai aplicand vreun spor la pedeapsa cea mai grea.
      Avand in vedere  natura si gravitatea  faptei ,  precum  si  persoana inculpatului U P,
in mod corect a  apreciat prima instanta ca  acesta este  nedemn  sa   exercite   dreptul de  a fi
ales  in  autoritatile publice    sau in functii  elective   publice si dreptul  de  a ocupa   o
functie ce   implica  exercitiul   autoritati  de stat,  interzicand aceste drepturi  inculpatului  ca
pedeapsa  accesorie,  conform art. 71 C. penal.