Revizuire. Admisibilitate. Pronuntarea instantei de recurs asupra unor lucruri care nu s-au cerut.

Revizuire. Admisibilitate. Pronuntarea instantei de recurs asupra unor lucruri care nu s-au cerut. Potrivit dispozitiilor art.322 Cod procedura civila revizuirea unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere daca instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut. Dispozitiile art. 327 Cod procedura civila mentioneaza ca in cazul in care instanta incuviinteaza cererea de revizuire, ea va schimba, in tot sau in parte, hotararea atacata.

Revizuientul S.I.V. a formulat cerere de revizuire impotriva deciziei civile nr.877/22.05.2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. 7808/315/2008, solicitandu-se in contradictoriu cu intimatul S.I. admiterea cererii, desfiintarea acestei decizii si solutionarea recursului numai pe baza motivelor invocate de recurent in cererea sa de recurs.
In motivarea cererii, revizuientul a aratat ca prin sentinta civila nr.552/27.01.2009 pronuntata de Judecatoria Targoviste in dosarul nr. 7808/315/2008 a fost admisa actiunea sa impotriva paratului S.I. tatal sau, acesta fiind obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea sa de 1.150 lei lunar, incepand cu data introducerii cererii, 02.12.2008 si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul S.I., aratand ca are o pensie pe caz de boala in cuantum de 320 lei, iar pensia trebuia stabilita la venitul minim net pe economie, fiind o eroare materiala savarsita de instanta  de fond atunci cand a stabilit pensia de intretinere la 1.150 lei.
Instanta de recurs, pronuntandu-se asupra unui lucru care nu s-a cerut, extra petita, a admis recursul si a modificat in tot hotararea recurata, respingand cererea de chemare in judecata, contrar solicitarilor partilor de a se stabili pensia de intretinere conform venitului minim pe economie.
Intimatul nu a depus la dosar intampinare, insa a solicitat cu ocazia acordarii cuvantului respingerea cererii pe motiv ca nu sunt indeplinite cerintele prevazute de art.322 Cod procedura civila.
S-a dispus atasarea dosarului nr. 7808/315/2008.
Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 552/27.01.2009 pronuntata de Judecatoria Targoviste in dosarul nr. 7808/315/2008 a fost admisa cererea formulata de reclamantul S.I.V. impotriva paratului S.I., acesta fiind obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 1.150 lei lunar fata de reclamant de la data introducerii cererii, 02.12.2008, si pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani, retinandu-se  ca   s-a avut in vedere venitul minim pe economie nationala.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul aratand ca in mod eronat si nelegal, cu incalcarea prevederilor art.94 Codul familiei, desi nu are decat o pensie de 320 lei, instanta de fond i-a stabilit o pensie de 1.150 lunar, astfel ca a solicitat modificarea solutiei instantei de fond in sensul stabilirii si obligarii sale la plata unei pensii de intretinere cu respectarea dispozitiilor art.94 din Codul familiei, in raport cu pensia de invaliditate de 320 lei sau cu venitul minim net pe economia nationala.
Instanta de recurs, prin decizia civila nr. 877/22.05.2009 a admis recursul si a modificat in tot hotararea atacata, respingand actiunea.
Aceasta a retinut ca instanta de fond a stabilit in mod eronat pensia de intretinere, raportat la veniturile recurentului sau la venitul minim pe economia nationala, astfel ca devine aplicabila decizia civila nr. 303/2008 prin care s-a stabilit o pensie de intretinere de 125 lei, fiind respinsa cererea formulata de reclamant.
Instanta de recurs nu a tinut insa seama de faptul ca instanta de fond, in urma cererii precizatoare (completatoare) depusa la dosar de catre reclamant (fila 35 dosar fond), a calificat obiectul cererii de chemare in judecata ca fiind stabilirea pensiei de intretinere pentru reclamant, care intre timp a devenit major, in timp ce decizia civila nr. 303/2002 pronuntata de Tribunalul Dambovita stabilea in sarcina intimatului si in favoarea revizuientului o pensie de intretinere lunara in cuantum de 125 lei pana la majoratul acestuia, astfel ca aceasta decizie nu mai are aplicabilitate in prezent.
Totodata, nici recurentul nu a solicitat modificarea in tot a hotararii recurate si respingerea cererii de chemare in judecata, prin recursul declarat, astfel ca sunt intrunite cerintele prevazute de art.322 alin.1 pct.2 Cod procedura civila in sensul ca instanta de recurs s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut , fiind admisibila cererea de revizuire.
A fost schimbata in tot decizia nr. 877/22.05.2009 in temeiul dispozitiilor art. 327 Cod procedura civila, admitandu-se recursul si modificandu-se in parte hotararea recurata, cu obligarea paratului la plata in favoarea reclamantului a unei pensii de intretinere in cuantum de 104 lei lunar, conform venitului minim net pe economia nationala la data introducerii actiunii si art. 86 si 94 din Codul familiei, mentinand restul dispozitiilor sentintei.